A hallgatók pénzének felajánlása nem változott. Howard Megyei Könyvtári Rendszer, CC BY-NC-ND

A tanárok pénzügyi jutalmazása a diákok teljesítményéért egy egyre gyakoribb gyakorlat, annak ellenére vegyes bizonyíték hogy javítja-e az eredményeket. Néhány tudós ehelyett javasolta fizető hallgatók.

De gyerekeknek adni osztályzatok és pontszámok készpénz sem bizonyult egyértelműnek. Tehát talán a válasz nem pénzbeli.

Vajon jobban motiválhatja-e a diákokat valami olyan egyszerű dolog, mint egy kis formális elismerés?

Amíg a Vanderbilt Egyetem Peabody Főiskoláján a Teljesítményösztönző Nemzeti Központ igazgatójaként dolgoztam, kollégáimmal az amerikai állami iskolák különböző szereplőinek döntéseiben kerestük a választ.

Az eredmények meglepetést okozhatnak.

Mely ösztönzők ösztönzik a pozitív viselkedést?

A közpolitika nagy részét úgy lehet jellemezni, hogy megpróbálják befolyásolni az egyéni viselkedést és a szervezetek döntéshozatalát.

Azok, akik az ösztönzőket tervezik és értékelik, jellemzően azon a feltételezésen alapulnak, hogy a „célpont” racionális szereplő (minden rendelkezésre álló információt feldolgoz és gyorsan meghatározza azt a viselkedést, amely valószínűleg a legjobb a jólétéhez).

Tehát a döntéshozók végül látszólag előnyös közszolgáltatásokat kínálnak, alig vagy költség nélkül. De mégis csalódással találkoznak.

Legutóbbi tanulmányunk megkísérelte jobban megérteni a másfajta ösztönzésre adott választ - népességünk egyik vitathatatlanul tökéletlenebben ésszerűbb szegmensére: a korai serdülőkre.

Megvizsgáltuk, hogy a pénzügyi és nem monetáris ösztönzők hogyan ösztönözhetik a növekvő hallgatói tanuláshoz vezető magatartást, például a napi látogatottságot és az iskola utáni oktatói szolgáltatásokat (ingyenes, de krónikusan kihasználatlanul).

Megállapítottuk, hogy a serdülők nem reagálnak az ösztönzőkre a gazdaságelmélet által könnyen megjósolható módon. De a megfelelő típusú ösztönzők arra ösztönözhetik a serdülőket, hogy olyan magatartást tanúsítsanak, amely fokozhatja tanulásukat.

A pénz nem tesz különbséget

Így készítettük el a tanulmányunkat.

Kiválasztottunk 300 ötödik-nyolcadik osztályos diákot egy nagy déli városi iskolai körzetben, akik jogosultak voltak ingyenes, iskola utáni oktatói szolgáltatásokra.

Korábbi kutatások kimutatták, hogy ezek a korrepetálási szolgáltatások viszonylag magas színvonalúak voltak, és valójában növelték a hallgatók teszteredményeit. Ezután véletlenszerűen besoroltuk ezeket a hallgatókat a három csoport egyikébe:

• 100 USD (online platformon keresztül kiosztott) jutalom a következetes részvételért
• elismerő oklevelek, amelyeket az iskola kerületi felügyelője írt alá, postáztak a tanuló otthonába, ismét a részvétel érdekében
• egy kontrollcsoport, amely nem kapott kísérleti ösztönzést.

Megállapítottuk, hogy azok a hallgatók, akiknek a rendszeres részvételért legfeljebb 100 dollárt ajánlottak fel, nem valószínű, hogy részt vesznek az üléseken, mintha egyáltalán nem ajánlanának fel nekik.

Más szóval, a pénz nem változott.

Alternatív megoldásként, amikor a hallgatók elismerő oklevelet kaptak, amiért rendszeresen részt vettek korrepetáló foglalkozásokon, a különbségek drámaiak voltak. A tanúsító csoportba tartozó hallgatók 42.5% -kal többet vettek részt a kiosztott korrepetálási órájukban, mint a kontrollcsoportba beosztottak.

Nem, szülők és társak

A nem is szerepet játszott. A lányok lényegesen jobban reagáltak az elismerő oklevélre, mint férfi társaik.

A kontrollcsoport lányai átlagosan csak a nekik kijelölt korrepetálási órák 11% -án vettek részt. Az igazolást kapó lányok azonban a kiosztott órák 67% -án vettek részt, ami hatszoros növekedést jelent.

Ráadásul az igazolást kapó fiúk több mint kétszer annyian vettek részt a kiosztott oktatói foglalkozásokon, mint a férfi kontrollcsoportos hallgatók. De az igazolást kapott csoport lányai csaknem kétszer annyi kiosztott kiosztási kurzuson vettek részt, mint azok a fiúk, akik jogosultak voltak elismerő bizonyítványokra.

Összességében úgy tűnt, hogy az igazolások közvetlenül a szülőknek történő elküldése hatékony volt. Ennek egyik oka az lehet, hogy a szülők nagyobb valószínűséggel erősítik meg a gyermek extra erőfeszítéseit, amikor az igazolást otthon kapják.

Gyakran az iskolai környezetben a szülők nem hallanak pozitív híreket, amikor gyermekük iskolája felveszi velük a kapcsolatot - és ez különösen igaz lehet azokra a hallgatókra, akik képesítéssel rendelkeznek oktatói szolgáltatásokra.

Ez az az alkalom, amikor a szülő hallotta: „haladj tovább, tartsd fent”. És közvetlenül a kerületi felügyelőtől hallották.

Ezenkívül a diákok erőfeszítései nem feltétlenül voltak megfigyelhetők a társaik számára, ami elősegíthette a pozitív választ.

Előzetes kutatás azt javasolja, hogy az osztályban vagy az iskolai közgyűlésen társaik előtt bemutatott bizonyítványok és trófeák ígérete nem feltétlenül lehet pozitív ösztönző. A tanulmányi eredmények gyakran csökkent társadalmi helyzethez vezethetnek a kortársak körében, különösen a kisebbségi hallgatók számára.

Emberi magatartás és oktatáspolitika

Valóban, a nemrégiben készült tanulmány A Los Angeles-i Unified School District számítógépes alapú középiskolai tanfolyamait nyilvánosan rangsoroló teljesítmény ranglistarendszer 24% -os teljesítménycsökkenéssel járt.

A szerzők ezt annak tulajdonította, hogy a hallgatók megpróbálják elkerülni a társadalmi büntetéseket az érvényes normák betartásával.

Ezen okok miatt a családdal való együttműködés az akadémiai magatartás ösztönzése és jutalmazása szempontjából ígéretesebb lehet, mint az iskolai környezetben végzett közvetlen munka, ahol a kortársak nyomása és normái fontos szerepet játszanak.

A New York-i és a memphisi döntéshozók és emberbarátok jelenleg a generációs szegénység körforgását próbálják megszakítani a Családi jutalom program. Pénzjutalmat nyújt azoknak a családoknak, akik javítják rövid távú egészségügyi ellátásukat, oktatásukat, munkaerő-piaci részvételüket és eredményeiket.

Ennek a programnak az eredményeit még várják. Ez a program nem teszteli az ösztönzők egyéb formáit, például a tanúsítványokat.

De fontos következményei vannak az oktatáspolitikai megbeszéléseknek és annak, hogy a készpénz legyen-e az emberi viselkedés elsődleges mozgatórugója, különösen a serdülők számára.

Vizsgálatunk eredményei azt mutatják, hogy a gyermekek ösztönzésre ösztönző tanulási magatartása kiszámíthatatlan módon változik. És ezeket a viselkedéseket az egyének mint racionális döntéshozó modelljei nem könnyen számolják el.

Vizsgálatunk bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a serdülőkori magatartás befolyásolásához szükséges politikáknak a klasszikus közgazdaságtanon vagy viselkedéspszichológián túlmutató kutatásokból és elméletekből kell származniuk, beleértve azt is, amiről tanulunk a tizenéves agy és ez a szociokulturális környezet.

Röviden: olyan politikákat kell megvizsgálnunk, amelyek kevésbé Adam Smith és kicsit több péntek esti fények.

A szerzőről

Matthew G Springer, a Vanderbilt Egyetem közpolitikai és oktatási adjunktusa. Kutatása az oktatáspolitikára összpontosít, különös tekintettel a politikai újítások erőforrás-allokációs döntésekre és a hallgatók eredményére gyakorolt ​​hatására. Jelenlegi kutatása magában foglalja a tanárok teljesítményének a tanulók teljesítményére és a tanárok cseréjére, mobilitására és minőségére gyakorolt ​​hatásának tanulmányozását; az iskolák stratégiai erőforrás-elosztási döntéshozatala a "Nincs gyermek lemaradva" válaszként; az iskolai pénzügyi perek hatása az erőforrások elosztására; és az iskolaválasztás szerepe a kortárs oktatáspolitikában.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyv:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.