Ha van valami szinte minden közgazdász egyetért ezzel, hogy a kereskedelmi korlátozásoktól való megszabadulás általában jót tesz egy ország gazdaságának.

Ezzel a magasabb nemzeti jövedelem, gyorsabb gazdasági növekedés, magasabb termelékenység és nagyobb verseny és innováció. A szabadabb kereskedelem általában csökkenti az árakat és javítja az áruk minőségét, amelyek különösen fontosak a szegényebb családok költségvetésében.

De biztosan nem ismerné a jelenlegi politikai helyzetből. Hillary Clinton visszautasította a csendes-óceáni térség partnerségét (TPP), amelyet egykor a kereskedelmi ügyletek aranyszabványának nevezett. Donald Trump sokkal tovább menne és nemcsak felszakítja az észak -amerikai szabadkereskedelmi megállapodást (NAFTA), hanem fontolja meg a visszavonást a Kereskedelmi Világszervezettől (WTO) is.

Tehát mi tette a szabad kereskedelmet - ami még mindig megkapja a támogatást a legtöbb amerikai - ilyen politikai pária?

A fő magyarázat az, hogy a hatásokból vesztesek és nyertesek is vannak. A nyertesek sokkal többen lehetnek, de az elvesztett munkahelyek és az alacsonyabb bérek miatt a vesztekre gyakorolt ​​hatás intenzívebb és személyesebb.

Állandóan és hangosan támogattam azt a nézetet, hogy a szabadabb kereskedelem előnyei messze meghaladják annak költségeit. Amikor a United Auto Workers korábbi elnöke, Owen Bieber az 1990-es évek elején „a GM szabadkereskedelmi szukájának” hívott, elvette bókként. Bár továbbra is úgy gondolom, hogy a kutatás (az enyémet is beleértve) támogatja a kereskedelem korlátozásainak csökkentését, nem hívtunk fel kellő figyelmet a „vesztesekre”, részben azért, mert alábecsültük, hogy mennyire bántják őket.

Ahol a kereskedelem liberalizálása rosszul sikerült

Trump és Bernie Sanders is ellenzik a szabadabb kereskedelmet platformjaik kulcsa, gyakran arra hivatkozva, hogy 4.5 óta több mint 1994 millió gyártói munkahely veszett el.

Legutóbbi kutatások jelzi, hogy Kína 1990-es évek előre nem látható megjelenése globális versenytársként a világpiacon ennek legalább 20 százalékáért felelős, ami lényegesen több, mint korábbi becslések.

A most megjelent lap amely a NAFTA kékgalléros munkavállalókra gyakorolt ​​hatását becsüli, nemcsak az áruiparban, hanem a szolgáltatóiparban is, hasonló eredményeket talált. Különösen sérülékeny volt a lábbeli-, olaj- és gázipar, valamint Észak- és Dél -Karolina állam.

Mindkét tanulmány azt sugallja, hogy az amerikai munkaerőpiac nem olyan gördülékeny és rugalmas, mint gondoltuk. Az állásvesztők nem tudtak olyan gyorsan találni újakat, mint várták, és nem tudtak ugyanazt a bért fizetni, mint korábban. Ez a megállapítás összhangban van egyéb kutatások jelezve, hogy a kékgalléros amerikai munkavállalók országos mobilitása csökken.

Más szóval, bár a kereskedelem liberalizációjának általános jóléti hatásai általában pozitívak, egyes alcsoportokra, különösen a kevésbé jól képzettekre gyakorolt ​​hatás negatív és sokkal nagyobb.

És az Egyesült Államok kevésbé nagylelkű mint a többi gazdag ország, mind a munkavállalási, mind a jövedelemtámogatási támogatás nyújtásában a változások által sújtott munkavállalók számára.

Az elsődleges amerikai program, amelynek célja ennek a negatív hatásnak az enyhítése, kereskedelmi kiigazítási segítségként (TAA) ismert. Hogy a címzettek ezt „temetkezési biztosítás”Mintegy összefoglalja az imázsproblémáját.

Lágyítja a szabad kereskedelem csapását

A kereskedelem kiigazításának támogatása az 1950-es évek kezdete óta, de napjainkban is sokféle formán ment keresztül kitelepített munkavállalókat biztosít áthelyezési segítséggel, támogatott egészségbiztosítással és kiterjesztett munkanélküli ellátásokkal. A tipikus állapot A támogatás az, hogy a kedvezményezetteknek be kell jelentkezniük egy munkahelyi képzési programba.

A az ötlet 1954-ben jött, amikor az Acélipari Szakszervezetek vezetője először javasolta az import által hátrányosan érintett munkavállalók megsegítését. Nyolc évvel később a kongresszus törvénysé változtatta az ötletet döntő fontosságú sárgarépa hogy megnyerje az AFL-CIO támogatását a Kereskedelem bővítési törvény, amely az elnöknek a egyoldalú hatóság öt év alatt sok vámot akár 50 százalékkal csökkenteni.

Az összes támogatási rendelkezés azonban átmenetileg és súlyosan késleltetett kiegészítéseket nyújtott a munkavállalóknak a munkanélküliségi ellentételezéshez. Kevéssé használták, mert az alkalmassági követelmények annyira szigorúak voltak.

A TAA programot hivatalosan a program részeként hozták létre 1974. évi kereskedelmi törvény, amely létrehozta az úgynevezett „gyorsított” folyamatot, amely korlátozza a Kongresszust egy egyszerű fel-le szavazásra a tárgyalásos kereskedelmi ügyletekről, és létrehoz egy állandó kereskedelmi irodát. A program enyhítette a jogosultsági követelményeket, csak azt határozta meg, hogy az „import nagymértékben hozzájárult” a munkahelyek elvesztéséhez, és kiterjesztett munkanélküli -biztosítást kínált. Ennek eredményeként a program keretében benyújtott petíciók száma megugrott, főként az autóipar, az acélipar, a textilipar és a ruházati iparágak részéről, és a legtöbbet fizetésre igazolták.

Ennek ellenére a kereskedelmi segítség sokak számára elnyerte a „temetkezési biztosítást” a munkásmozgalomban. Mint a A republikánus szenátor úgy fogalmazott az 1978-ban:

"A kiigazítási segítséget gyakran gúnyosan, de pontosan temetési segítségnek hívják - csak időben érkezik, hogy ártalmatlanítsa az áldozatot."

Ronald Reagan vezette a programot 1981. elnökké válásakor a slágerlistán előkelő helyen szerepelt. Az egyéni kifizetések nagyságát csökkentették és 52 hétre korlátozták. És sokkal kevesebb petíció benyújtója kapott támogatást.

A TAA sántikál

A következő években a program (beleértve a különböző mellékágakat is) növekedett és zsugorodott, de továbbra is elsősorban a különböző kereskedelmi megállapodások kongresszusi engedélyének megszerzésére használták fel.

A Clinton-adminisztráció létrehozta NAFTA - átmeneti kiigazítási támogatás - azok számára, akik a Mexikóba vagy Kanadába irányuló megnövekedett behozatal vagy a termelésváltás miatt elvesztették a munkahelyüket, az órájukat vagy a fizetésüket -, hogy munkaerő-szavazatokat szerezzenek az észak-amerikai kereskedelmi megállapodásban.

Ez segített a NAFTA-nak nyerjen szűk jóváhagyást 1993-ban, de az új program fő eredménye az átfedés és az eredetivel való összetévesztés volt, és a 90-es évek során a szabad kereskedelem támogatásának csökkenéséhez vezetett.

George W. Bush elnök megreformálta a segélyezési programokat, miközben támogatást próbált összegyűjteni a kereskedelmi tárgyalások új fordulója első ciklusának elején. Az 2002. évi kereskedelmi törvény megszüntette a NAFTA-TAA-t külön programként, engedélyezte a gyorsított folyamatot, és egészségügyi adókedvezményt és részleges bérbiztosítást hozott létre azoknak az idősebb, alacsonyabb fizetésű lakóhelyüket elhagyni kényszerült munkavállalóknak, akik új munkát találtak, de kevesebb fizetéssel, mint a régiek.

Ezek a változások - amelyek a TAA-t a valaha volt leglelkesebb és legdrágábbá tették - nem tudta kielégíteni a szervezett munkát, amely még mindig hajlamos volt a programot temetési biztosításnak tekinteni, és nem tudta pótolni a „jó gyártási munkahelyek” elvesztését. A kongresszus megbízásából készült tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a kereskedelmi segítséget igénybe vevő munkavállalók nem jártak jobban a foglalkoztatás és a kereset tekintetében, mint azok, akik rendszeres munkanélküli -biztosításban részesültek.

Egy másik nagy változás 2009 -ben következett be, amikor először a kereskedelmi támogatást önállóan engedélyezték, nem pedig más kereskedelmi kezdeményezésekkel együtt. Amerikai helyreállítási és újrabefektetési törvény. Kibővítette a programot, elsősorban a szolgáltatási ágazat dolgozóira is kiterjesztve.

Azóta többször engedélyezték, általában egy kereskedelmi csomag részeként. Legutóbb egy 2015-ös törvényjavaslat helyreállított gyorsított Barack Obama elnök - amelynek célja az volt, hogy segítse a TPP kereskedelmi megállapodás megkötését - és 2022-ig újból engedélyezte a TAA programot, de tartalmazott „naplemente” rendelkezéseket.

A kereskedelmi kiigazítási támogatás újragondolása

A TPP, amely az év elején 12 csendes -óceáni térségbeli ország állapodott meg, célja a vámok csökkentése, de sokkal jelentősebb, hogy megszüntetné a finanszírozás és a befektetések, valamint az árukereskedelem, a szolgáltatások és a digitális tranzakciók egyéb nemzeti akadályait. E változások közé tartozik a nemzeti szabályozások összehangolása és a szellemi tulajdon védelme.

A megállapodás, amelyet még a szenátusnak kell megerősítenie, most a sziklákon van miután Trump és Sanders populista jelöltségei megragadták a kereskedelemellenes hangulatot és erőteljes hangot adtak neki.

Bár ez nem fogja megmenteni a TPP-t, fontos újragondolni, hogy miként segítjük a szabad kereskedelem által sértetteket, hogy minimum - miután a globalizációellenes nézetek most felemelkedtek és az amerikai költségvetés be tudja számolni a diszkrecionális programok növekedését - a jövőbeli megállapodások nem nem hagy annyi dolgozót, aki magára hagyottnak érzi magát. A bütykölés nem elég.

Kezdődik olyan politikák kidolgozásával, amelyek rugalmasabb munkaerőt ösztönöznek, ugyanakkor biztonsági hálót biztosítanak azoknak, akiknek meg kell tenniük a hajlítást. A dánok kitaláltak egy szót az ilyen politikák esetében: „rugalmas biztonság”. Ahelyett, hogy megpróbálná megvédeni a Joseph Schumpeter közgazdásza kreatív pusztítás szelei, A kormányzati politikának megkönnyítenie és fel kell gyorsítania az áttérést az új és a szigorúbbakra.

Tehát a TAA szempontjából döntő változás az lenne, ha hatékonyabbá tennék a lakóhelyüket elhagyni kényszerült munkavállalók újbóli foglalkoztatását célzó képzési és egyéb programokat, és nagylelkűbbé tennék a bérbiztosítást azok számára, akik új munkát találtak, de a régieknél lényegesen alacsonyabb fizetéssel. összegek és időtartam. Kritikus az ilyen intézkedések kiterjesztése a változások által elhagyott valamennyi munkavállalóra - például az automatizálódásra és a fogyasztói ízlés megváltozására - nemcsak a kereskedelemre.

A marketingnek is szerepet kell játszania, a név megváltoztatásától kezdve az ilyen rendelkezéseknek a politikai lókereskedelemtől való törléséig a kereskedelmi ügyletek felett.

Így talán úgy gondolhatnánk, hogy a szabadkereskedelem veszteseinek nyújtott kormányzati segítség valami olyasmi, ami felemeli őket, nem pedig a földbe teszi őket.

A szerzőről

Marina kontra N. Whitman, az üzleti adminisztráció és közpolitika professzora, University of Michigan

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon