Szenátusként módosítására készül az egészségügyi törvényjavaslat verziója, most jó alkalom arra, hogy biztonsági másolatot készítsünk és megvizsgáljuk, miért vagyunk nemzetként annyira megosztottak az egészségügyi ellátás biztosításában, különösen a szegények számára.

Úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok az egyik oka annak, hogy csökkenti a szegény és marginalizált embereket védő egészségbiztosításra és biztonsági hálóra fordított kiadásokat az amerikai kultúra miatt, amely túlhangsúlyozza az egyéni felelősséget. Kultúránk ezt olyan mértékben teszi, hogy figyelmen kívül hagyja a társadalom által kialakított és az egyénen kívül álló alapvető okok hatását. Az, hogy a laikusok hogyan határozzák meg és tulajdonítják a szegénységet, nem sokban különbözhetnek attól, ahogyan az amerikai szenátusi döntéshozók látják a szegénységet.

Mint aki tanul szegénységi megoldások valamint a társadalmi és egészségügyi egyenlőtlenségeket, az akadémiai szakirodalom meggyőzött arról, hogy a szegénység legnagyobb oka a társadalom felépítése. Strukturális változások nélkül nagyon lehet nehéz ha nem lehetetlen megszüntetni az egyenlőtlenségeket és a szegénységet.

Szociális struktúra

Rólunk 13.5 százalék az amerikaiak szegénységben élnek. Ezen emberek közül sokan nem rendelkeznek biztosítással, és a biztosítás megszerzéséhez szükséges erőfeszítések - legyen az Medicaid vagy magánbiztosítás - meghiúsultak. A Medicaid biztosítást nyújt a fogyatékkal élőknek, az idősotthonokban élőknek és a szegényeknek.

Négy állam nemrégiben kérte a Medicare és a Medicaid Services Centers engedélyét, hogy megköveteljék államukban a nem fogyatékos vagy idős Medicaid -címzettek munkáját.

Ez a kérés tükrözi azt a tényt, hogy sok amerikai úgy véli, hogy a szegénység nagyjából az eredménye lustaság, erkölcstelenség és felelőtlenség.

Valójában a szegénység és más társadalmi nyomorúságok nagyrészt annak köszönhetők szociális struktúra, így működik a társadalom makroszinten. Egyes társadalmi kérdések, mint például a rasszizmus, a szexizmus és a szegregáció, folyamatosan különbségeket okoznak a marginalizált csoportok oktatásában, foglalkoztatásában és jövedelmében. A többségi csoport természetesen előrelépést jelent, szemben azokkal a csoportokkal, amelyek napi szinten számos társadalmi akadályt kezelnek. Ezt értem a szegénység és az egyenlőtlenség strukturális okai alatt.

Szegénység: Nem csak lelkiállapot

Mindannyian hallottuk, hogy a szegényeknek és a kisebbségeknek csak jobb döntéseket kell hozniuk - keményen dolgozniuk, iskolában maradniuk, férjhez menniük, nem szülniük, mielőtt megengedhetik maguknak. Ha mindezt megtennék, nem lennének szegények.

Néhány héttel ezelőtt Ben Carson lakásügyi miniszter a szegénységet „elme állapot. ” Ugyanakkor az alacsony jövedelmű háztartások megsegítésére fordított költségvetését több mint 6 milliárd dollár jövőre.

Ez egy példa a bonyolult társadalmi jelenség felé irányuló leegyszerűsítő szemléletre. Ez minimalizálja egy társadalmi probléma hatását struktúra – makroszintű munkaerő-piaci és társadalmi feltételek – az egyének viselkedésére. Az ilyen állítások a szociológiai tudományok nagy részét is figyelmen kívül hagyják.

Amerikai függetlenség

Az amerikaiaknak van az egyik legfüggetlenebb kultúrájuk a Földön. Az amerikaiak többsége olyan belső tulajdonságok alapján minősíti az embereket, mint pl választás, képességek, értékek, preferenciák, döntések és vonások.

Ez nagyon különbözik a egymástól kölcsönösen függő kultúrák, mint például a kelet -ázsiai országok, ahol az embereket elsősorban környezetük, kontextusuk és másokkal való kapcsolataik alapján tekintik.

A független gondolkodásmód és kognitív modellek közvetlen következménye, hogy figyelmen kívül hagyható minden olyan történelmi és környezeti feltétel, mint a rabszolgaság, a szegregáció és a nők elleni diszkrimináció, amelyek hozzájárulnak bizonyos eredményekhez. Ha figyelmen kívül hagyjuk a történelmi kontextust, könnyebb egy kedvezőtlen eredményt, például szegénységet tulajdonítani a személynek.

A politika által formált nézetek

Sok amerikai a szegénységet egyéni jelenségnek tekinti, és azt mondja, hogy ez elsősorban saját hibájukból hogy az emberek szegények. Az alternatív véleménye szerint a szegénység strukturális jelenség. Ebből a szempontból az emberek azért szegények, mert a gazdasági rendszer lyukaiban találják magukat, amelyek nem megfelelő jövedelmet biztosítanak számukra.

A helyzet az, hogy az emberek mozognak kívül belül a szegénység. Kutatás kimutatta, hogy a szegénységi időszakok 45 százaléka legfeljebb egy évig, 70 százaléka három évig tart, és csak 12 százaléka húzódik egy évtizeden túl.

A jövedelemdinamika panel vizsgálata (PSID), egy 50 éves longitudinális tanulmány, amely 18,000 10 amerikait vizsgált, kimutatta, hogy körülbelül 25 felnőttből négy tapasztalja meg a teljes szegénységi évet 60 és XNUMX éves kor között.SIPP), az amerikai népszámlálás által végzett longitudinális felmérés szerint az amerikaiak körülbelül egyharmada epizodikus szegénységben szenvedett három év alatt, de csak 3.5 százalék epizodikus szegénységben mindhárom évig.

Miért nevezik szegényeket „lustának” áldozatvádnak

Ha valaki úgy véli, hogy a szegénység történelmi és környezeti eseményekhez kapcsolódik, és nem csak egy személyhez, akkor óvatosnak kell lennünk, ha a szegényeket okoljuk a sorsukért.

Az áldozat hibáztat akkor fordul elő, amikor egy bűncselekmény vagy bármely jogellenes cselekmény áldozatát teljes egészében vagy részben felelősségre vonják az őket ért károkért. Gyakori pszichológiai és társadalmi jelenség. A viktimológia kimutatta, hogy az emberek hajlamosak érzékelni az áldozatokat legalább részben felelős. Ez még a nemi erőszakos esetekre is igaz, ahol jelentős a tendencia áldozatokat hibáztatni és különösen igaz, ha az áldozat és az elkövető ismerik egymást.

Úgy gondolom, hogy egész életünk javulhat, ha a strukturális hatásokat tekintjük a társadalmi problémák, mint például a szegénység és az egyenlőtlenség kiváltó okainak. Talán akkor könnyebben tudunk megegyezni a megoldásokban.

A szerzőről

Shervin Assari, a pszichiátria, a közegészségügy és a szegénység megoldásainak kutatója, University of Michigan

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon