A Legfelsőbb Bíróságon belül. Fotó jóvoltából Wikimedia
A chicagói rendőr, Jason Van Dyke 16 lövést adott le, megölték az afroamerikai tinédzsert, Laquan McDonaldot; Ebből a lövésből 14 láthatóan lőtt, miközben McDonald a földön feküdt. Négy évbe telt, és az államfőügyész kiutasítása a Van Dyke elleni elsőfokú gyilkosság miatt indított tárgyalás előtt októberben elítélte a másodfokú gyilkosság kisebb bűncselekményeit és súlyosbította az ütemet. A lövöldözés előtt Van Dyke a túlzott erőszakos állításokkal rendelkező tisztek legrosszabb 3 százaléka közé sorolta, így azonosítva őt „problémás tiszt” még mielőtt megölte McDonaldot. Ez az eset nem azért figyelemreméltó, mert egy fehér rendőr egy fegyvertelen afroamerika ellen erőszakot követett el, hanem azért, mert az Egyesült Államok jogrendszerének ritka példája volt a rendőrség lövöldözésének vizsgálata. Az Egyesült Államok bíróságai keveset tettek annak érdekében, hogy általánosabban beavatkozzanak a színes megfigyelésbe, a tömeges erőszakba és a színes embereket érintő tömeges bebörtönzésbe.
A faji megosztottság mindig is az amerikai társadalom transzcendens témája volt. Mivel azonban minden telefonon elterjedt a rögzítőeszköz, robbanásszerűen megjelentek azok a videók, amelyeken a rendőrség különböző erőszakos cselekményeket követ el a kisebbségek ellen. Most az Egyesült Államok kénytelen szembesülni azzal a valósággal, hogy rendőri verések, lövöldözések és rendőrök csúfolják a színes embereket, akiket kevés igazolással állítottak meg az utcán. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága azonban nem volt hajlandó mérlegelni ezeket a nyilvánvaló faji eltéréseket a büntető igazságszolgáltatási rendszerben. Ehelyett az alkotmányos színvakságot hangsúlyozza, amely lehetővé teszi, hogy ne szembesüljön az igazságszolgáltatás szerepével az USA-ban a faji megkülönböztetés fenntartásában.
A Legfelsõbb Bíróságot történelmileg a mûködõ alkotmányos demokráciák mintájának tekintik hatalma miatt bírósági felülvizsgálat, amely lehetővé teszi a kormányzat független ellenőrzését. De annak ellenére, hogy a Bíróság most durván költekezik egy harmad a büntető igazságszolgáltatási ügyekért felelős konzultációja következetesen megvédi a diszkriminatív rendőri megállások és veszélyeztetések, a halálos rendőri lövöldözés, az észvesztés nélküli vádalku, a tömeges bebörtönzés, a faji aránytalan büntetések és a faji kisebbségek aránytalan kivégzése legfontosabb kihívásait. Ezen okokból vitatkozunk egy közelmúltban cikkben a UC Davis Law Review hogy a Legfelsőbb Bíróság több fontos szempontból is rendkívül lényegtelenné tette magát.
Az első magában foglalja a Bíróság hatáskörét a rendőrség és a polgári interakciók szabályozására. A nyilvánosság tagjai és a rendőrség közötti leggyakoribb interakció a rendőrség által kezdeményezett, önkéntes megállások, amelyek nagyon alacsony szintű gyanút igényelnek. New Yorkban, 2004 januárja és 2012 júniusa között a rendőrség végzett 4.4 millió ezeknek a megállóknak. Chicagóban ugyanebben az időszakban a rendőrség körülbelül négyszer ahány megálló. Az alsóbb fokú bíróság megállapította, hogy a New York-i Rendőrkapitányság alkotmányellenesen célozta meg a faji kisebbségeket: 91 százalék a megállók száma nem fehér volt, annak ellenére, hogy a város lakosságának csak 67 százalékát teszik ki. De felsőbb bíróság fordított a megállások megakadályozására vonatkozó döntés, amely aránytalanul kiszolgáltatja a fekete és latin fiatal férfiakat a kényszerű találkozások, a testi sértések és a riasztóan sok halálos rendőri lövöldözés méltatlanságának.
Dannak ellenére, hogy megalapozott bizonyíték van arra, hogy a rendőrség aránytalanul őrizetbe veszi a faji kisebbségeket, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága azt mondta, hogy nem vizsgálja meg, hogy a rendőrség fajuk alapján céloz-e meg bizonyos személyeket, mindaddig, amíg a rendőrség más, fajsemleges tényeket tud azonosítani, amelyek alátámasztják gyanújukat. Még az erősen szubjektív tények is elegendőek, mint például egy személy „lopakodó magatartása” vagy jelenléte a „bűncselekményekkel teli környéken”. De a Bíróság megengedő hozzáállása a rendőri megállásokhoz komoly következményekkel jár: gyakran ezekben a rövid megállókban fordulnak elő halálos lövöldözések és egyéb erőszak az állampolgárok és a rendőrség között. Az ilyen erőszak feltűnően gyakrabban fordul elő az Egyesült Államokban, mint más országokban. Egy tanulmány becslése szerint 2014-ben az Egyesült Államokban a rendőrség 458 embert ölt meg. Ugyanebben az évben a németországi rendőrség nyolc embert ölt meg; Nagy-Britanniában nulla ember; Japánban pedig nulla ember. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a rendőri megállások szabályozásának elmulasztásával lehetővé teszi ezt a meghökkentően sok polgári halálesetet a rendőrség kezén.
A Legfelsőbb Bíróság figyelmen kívül hagyja a faji igazságtalanságot, amely a büntető igazságszolgáltatás későbbi szakaszaiban érvényesül. Az Egyesült Államok globális rendellenesség az arányában bebörtönzés, 2.3 millió ember volt börtönben 2017-ben. Ez az adat 30 százalék magasabb, mint a második legmagasabb nemzet, Kína, annak ellenére, hogy az USA-ban lényegesen alacsonyabb a népesség száma. Az USA-ban a lakosság egy fõre jutó börtönbüntetése négy és félszerese a börtönbüntetésnek Anglia és Wales, ennek hatszorosa Franciaország, és ennek közel kilencszerese Németország. 2016-ban egy további 4.5 millió emberek próbaidőn vagy feltételes szabadlábon voltak az Egyesült Államokban, vagyis kb 6.6 millió emberek abban az évben korrekciós felügyelet alatt álltak. Ez a tömeges bebörtönzés aránytalanul érinti a faji kisebbségeket. A feketéket több mint ötször a fehérek aránya országszerte, és legalább tízszerese az öt államban mért aránynak. Tanulmányok kimutatták, hogy a letartóztatási jegyzőkönyvek önmagukban nem tudják megmagyarázni, miért ítélik a faji kisebbségeket gyakrabban és szigorúbban, mint a fehéreket. Becslések szerint az ügyészek a letartóztatás utáni hátrányos megkülönböztetés a faji kisebbségek büntetésének körülbelül 10% -át eredményezi. A rendszerszintű egyenlőtlenség ezen bizonyítékai ellenére az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának alig volt mondanivalója a faji aránytalan tömeges bebörtönzésről.
A Legfelsőbb Bíróság szintén közömbösnek tűnik a faji kisebbségek halálbüntetésének aránytalan kiszabása iránt. A Bíróság elutasította a mérlegelést ami azt illeti hogy a jelenlegi halálraítéltek több mint 54 százaléka fekete vagy latin, és csak 42 százaléka fehér. A Legfelsőbb Bíróság alaposan megvizsgálja a halálbüntetés kiszabásának minden más aspektusát, felismerve, hogy ennek a „végső büntetésnek” csak ritkán kell lennie, és gondos felügyelet alatt kell állnia. A Bíróságnak mégis van mondott hogy a halálbüntetés különböző faji csoportokra való eltérő alkalmazása nem váltja ki az alkotmányos védelmet.
Ezek a kérdések az amerikai társadalom szövetén tépkednek, a tiltakozások a rendőri lövöldözésről készült videókra, valamint a rendőrség és ügyészek által a hagyományosan hátrányos helyzetű kisebbségeket megcélzó bizonyítékokra adott válaszként válaszolnak. A Legfelsőbb Bíróságnak azonban alig van mondanivalója a büntető igazságszolgáltatási rendszer nyilvánvaló faji különbségeivel szemben, amelyek felügyeletére hivatott. A Bíróság lemond az USA büntető igazságszolgáltatási rendszerének szabályozásával kapcsolatos felelősségéről, az újonnan létrehozott „színvakok” konzervatív doktrínák mögé bújva, amelyek korlátozzák e vitathatatlan társadalmi bajok saját felülvizsgálatát. Brett Kavanaugh közelmúltbeli kinevezésével az öt szavazatú konzervatív többség megszerzése érdekében évtizedekbe telhet, mire a Bíróság büntető igazságszolgáltatási ítéletei érdemi védelmet kínálnak a rendszer által leginkább érintett emberek számára. Közben a színes emberek fizetik az árát.
A szerzőkről
Tonja Jacobi a chicagói északnyugati Pritzker jogi iskola jogi tanára.
Ross Berlin a minnesotai fellebbviteli bíróság tiszteletbeli Kevin G Ross tisztviselője és a chicagói Northwestern Pritzker Jogi Iskola végzettje.
Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
