Az ógörög irodalom legnagyobb műveinek középpontjában hatalmas bosszúállások állnak. A bosszúállók legyőzik ellenségeiket a kiváló fizikai tudás révén, mint amikor Achilles egyetlen harcban megöli Hectort, hogy megbosszulja Patroclus elvtársa halálát; vagy csalás és álnokság alkalmazásával, mint amikor Médeia megöli Kreont és lányát, mérgezett ruházat használatával bosszút állva Jason, a hűtlen férje ellen. De hogyan állhatna bosszút az a személy, akinek nincs fizikai ereje, mágikus képességei vagy támogató barátai? Az alacsony státuszú, erős családi kapcsolatokkal nem rendelkező nők a leggyengébbek közé tartoztak az ókori társadalomban, de erőteljes fegyverrel rendelkeztek, hogy biztosítsák a gyűlölt ellenség pusztulását: a pletykákat.
A tétlen pletykákat vagy pletykákat az ókori költők személyesítik meg. A homéroszi eposzban a pletyka Zeusz hírnöke, aki a katonák tömegével együtt rohan, miközben összegyűlik, és képet alkot arról, ahogy szájról szájra száguld az emberek között, és tömegekben terjed. Hesiodosz is isteni alakként ábrázolja őt, ugyanakkor óvatosnak, „pajkosnak, könnyűnek és könnyen felemelhetőnek, de nehezen elviselhetőnek és nehezen megszabadíthatónak”. A negyedik századi athéni szónok, Aeschines utal a pletykákra arról, hogy magánügyek látszólag spontán terjednek a városban. Úgy gondolták, hogy az élet minden területéről származó ókori emberek, férfiak és nők, szabadok és rabszolgák, fiatalok és idősek, megengedik magukat a pletykáknak, biztosítva annak gyors átjutását a város minden szegletébe. A társadalom tagjainak hatalmas köre a pletykákra való hajlandóságot nyitott a legalacsonyabb és a legerősebb, a leggyengébb és a legerősebb között.
Míg Arisztotelész azt sugallja, hogy a pletykálkodás gyakran triviális, élvezetes időtöltés volt, azt is világossá teszi, hogy a pletykálkodásnak rossz szándéka lehet, ha valaki olyan személyt beszél, akit bántalmaztak. A szavaknak, mint fegyvereknek a sértettek kezében, ez az értékelése különösen releváns, ha arra gondolunk, hogy az athéniak hogyan használták fel a pletykákat az athéni törvényszékeken, mert az ókori bírósági ügyek nagymértékben az ügyben résztvevők jellemének értékelésén alapultak, nem pedig kemény bizonyítékokon. Szakmai bírák hiányában az előadók célja az volt, hogy ellenfeleik karakterét hiteltelenné tegyék az esküdtek szemében, miközben kiváló állampolgárokként mutatkoznak be. Az ősi pereskedők féltették a pletykák erejét, ezért gondosan felvázolták, hogy az esküdtek által hallott negatív történetek nem igazak, és hamis ellenfeleik szándékosan terjesztették őket.
Az ókori szónokoktól megtudjuk, hogy a nyilvános helyek, például az üzletek és a piacterek hasznos helyek voltak hamis pletykák terjesztésére, amelyek célja az ellenfél hiteltelenítése az ott összegyűlt tömegek miatt. Az egyik esetben, amelyet Demoszthenész írt le, Diodorosz azt állítja, hogy ellenségei hamis információkat terjesztettek azzal, hogy hírközlőket küldtek a piacokra, abban a reményben, hogy a közvéleményt a maguk javára ingatják. Demoszthenész maga vádolta ellenfelét, Meidiászt, rosszindulatú pletykák terjesztésével. Callimachus pedig állítólag többször is elmondta a műhelyekben összegyűlt tömegeknek egy sajnálatos mesét az ellenfél kezeiben elkövetett kemény bánásmódjáról. Ezekben az esetekben a pletykálkodók szándéka az, hogy hamis információkat terjesszenek a városban, hogy benyomást keltsenek az érintett személyekről, ami segíti őket abban, hogy megnyerjék jogi ügyeiket.
Taz athéni törvényszékek a férfiak feladata voltak, ezért a nőknek a férfi rokonokra kellett hagyatkozniuk, hogy cselekedjenek helyettük. Az ókori források azonban egyértelművé teszik, hogy a nők pletykázási képessége hasznos eszköz lehet az ellenség támadására. Annak érdekében, hogy demonstrálni tudja ellenfele rossz jellemét a bíróságon, a szónok Az Aristogeiton ellen 1 egy esetet ír le, amely Aristogeiton erőszakos és hálátlan magatartását tanúsítja egy Zóbiás nevű idegen nővel szemben, aki láthatóan segített neki, amikor bajba került, de amint visszanyerte erejét, fizikailag bántalmazta, és azzal fenyegetőzött, hogy eladja rabszolgaságba. Mivel nem állampolgár, Zóbiának nem volt hozzáférése Athén hivatalos jogi csatornáihoz. Ő azonban teljes mértékben kihasználta a nem hivatalos csatornákat, és elmondta ismerőseinek a bántalmazást. Neme és alantas státusza ellenére Zobia a pletykák használatával panaszkodott Aristogeiton bánásmódjáról, ami azt jelentette, hogy megbízhatatlan és bántalmazó hírneve elterjedt a városban. Ezt a pletykát egy férfi pereskedő alkalmazta a bíróságon, hogy megmutassa Aristogeiton gyenge jellemét a férfiakból álló esküdtszéknek. Tehát a női pletykákat hatékonyan fel lehet használni az ellenfél karakterének a bírósági hiteltelenné tételére - és az alacsony státusú nő, akinek nincs hozzáférése a megtorlás legális módjaihoz, a pletykák révén egyfajta bosszút érhet el.
Egy másik példa arra, hogy a nők pletykáit a bíróságon idézik, Lysias 1 Eratoszthenész meggyilkolásáról. Euphiletosz vádlott ebben a beszédében azt állítja, hogy törvényesen ölte meg Eratoszthenészt, mert elkapta, hogy házasságtörést követ el feleségével. Euphiletus egy történetet mesél el arról, hogy egy öregasszony odalépett hozzá a háza közelében, hogy tájékoztassa őt felesége Eratoszthenésszel folytatott viszonyáról. Ez a történet részben arra utal, hogy kiemelje Euphiletus állítólag naiv karakterét, akinek szüksége van valakire, aki kifejezetten rámutat a felesége hűtlenségére, és részben azért, hogy bemutassa Eratoszthenész megdöbbentő viselkedését, akit az öregasszony sorozatos házasságtörőnek tart.
Euphiletosz szerint az öregasszony nem önszántából jött, hanem Eratoszthenész csüggedt szeretője küldte. A beszéd ezen részének megfogalmazásakor Lysias az ókori görög irodalom bosszúcselekményekhez kapcsolódó szókincsére támaszkodik, amikor az elhagyatott nőt dühösnek és ellenségesnek jellemzi szeretőjével szemben, és a vele szemben tanúsított viselkedése sérti. Ebből az következik, hogy ez a nő szándékosan továbbadta a pletykákat Eratoszthenésznek Euphiletosz feleségével való kapcsolatáról, hogy felszólítson valakit, aki képes hivatalos lépéseken keresztül vagy saját erejével fellépni Eratoszthenész ellen. Az a nő, aki nem képes megtorlást kérni egy ilyen tévedésért, és nincs hatalma ellensége ellen fellépni, beszédének erejével bosszút állhat.
Az athéniak jól ismerték a pletykák kiszámított felhasználását támadások indítására ellenségeik ellen, és a retorikában óvatosan használták a pletykákat, hogy ellenfeleikről a törvényszékeken elmerüljenek. A női pletykák jogi esetekben való jelenléte, ideértve a társadalom alacsony státusú tagjai által terjesztett pletykákat is, azt mutatja, hogy az athéniak nem diszkriminálták a forrást, hanem mindenféle pletykát kihasználtak ellenfeleik legyőzésére tett kísérleteik során. A pletykák kiszámított felhasználásával a nők, nem állampolgárok vagy rabszolgák, akik nem tudtak hozzáférni a hivatalos jogi csatornákhoz, erős fegyverrel birkóztak meg, hogy bosszút álljanak azok ellen, akik bántalmazták őket.
A szerzőről
Fiona McHardy, a londoni Roehampton Egyetem klasszikus professzora. Ő a szerzője Bosszú az athéni kultúrában (2008) és társszerkesztő Lesel Dawsonnal Bosszú és nem a klasszikus, középkori és reneszánsz irodalomban (2018).
Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
