Valóban el tudunk menni a birodalomtól?

Nemrég volt lehetőségem megbeszélést folytatni Guy McPherson-nal számos témáról, majd elolvastam a könyvet Séta a birodalomtól, Guy személyes útja, amikor elhagyja a hivatali idejű professzort, hogy radikálisan megváltoztassa életvitelét az ipari civilizáció összeomlása előkészítéseként. Alaposan élveztem ezt a megható, inspiráló, gondolkodást provokáló, néha szúrós, néha szívszorító sagat a civilizáció paradigmájának felébresztésére és bátor elhagyására.

A könyv olvasása során azonban egy kérdés nem merülne fel, nevezetesen: Valóban el lehet távolodni a birodalomtól? A Guy-val folytatott párbeszéd során felfedeztem, hogy ő lesz az első, aki egyetért azzal, hogy különféle okok miatt nem lehetséges a birodalomtól való távolodás. A saját magammal folytatott párbeszéd során rájöttem, hogy a birodalom csápjai eddig eljutnak a saját pszichémbe, és annyira beleolvadtak magukba, hogy mélyen korlátozottak vagyok abban, hogy el tudok menni, de ugyanakkor azt hiszem, hogy mi is mindenkinek meg kell tennie mindent, hogy csak ezt tegye.

Számomra három hatalmas akadálya van a birodalomból való kilépésnek, amelyek mind kapcsolódnak a birodalom programozásának belső dinamikájához, és annyira mélyek, hogy egy szinten az életrendezés radikális megváltoztatása lehet a legkevésbé félelmetes szempont a szünet megtételéhez. .

Megvilágosodás

Ezek közül az első a megvilágosodás kultúrája. A felvilágosodás, az a szellemi arc, amely a Nyugaton a tizenhetedik és a tizennyolcadik században történt, miután a sötét korokat nevezzük el, elkötelezett volt a római katolikus egyház által fenntartott tudatlanság és babona és a népi bölcsesség megszüntetése iránt. Egyrészről, a megvilágosodás friss levegő volt, összehasonlítva a szokásos hiedelmekkel, miszerint a nők és a fekete macskák okozták a tizennegyedik század fekete halálát, és az egyház kifoghatatlan ragaszkodásával állította, hogy a világegyetem központja a föld, nem pedig a nap. . Másrészt, és ugyanolyan ragyoghatatlanul, a megvilágosodás csak a tudás egyik útjára, azaz az értelemre kötelezte el magát. Ennek során a megvilágosodás paradigma részben elindította az ipari civilizáció paradigmáját, amely dicsőítette a logikát és a férfias, elvetített intuíciót és a nőiességet, és életmódot alakított ki, amely hatalmon, irányításon, szétválasztáson és az erőforrások kiaknázásán alapszik. Végül vitatható, hogy mennyire különbözött és változott e paradigmaszabálya az egyház hierarchikus, fundamentalista uralmától.

Guy rendkívüli könyvének azon kevés helyének egyike, amelyben vitatkoznom kell, ugyanaz a kettősség, amely szerintem hamis, azaz az ész és a miszticizmus közötti dichotómia. Kíváncsi, hogy a klasszikus Görögország intellektuális óriásai, akiket a leginkább modern gondolkodók csodálnak, mély misztikusak voltak. A miszticizmus szó rejtélyhez kapcsolódik, és konkrétan a mítoszhoz vagy mitológiához, amelyben a klasszikus görög gondolkodók születése óta ők voltak. A mítoszok szent narratívák voltak a görögök számára, amelyek a viselkedés mintájává váltak. Koruk minden mítoszának domináns témája az volt a gondolat, hogy az emberek nem voltak felülmúltak az isteneknél és istennőknél, és hogy amint megkísérelnek lenni, megtapasztalják a személyes vagy a közösség valamilyen aspektusát.


belső feliratkozási grafika


Szerző, Peter Kingsley, széles körben írt négy könyvében a valóságról; Egy történet, amely áttört; A bölcsesség sötét helyein; és az ókori filozófiában: Rejtély és varázslat az ókori görög filozófusok és a keleti filozófia bölcsei közötti széles körű kapcsolat valószínűségéről. „Az ókori bölcsek útjai: Szent hagyomány kelet és nyugat között” című cikkben Kingsley dokumentálja azokat a kapcsolattartási eseteket, amelyek túlnyomórészt ki vannak zárva a nyugati filozófia hagyományos történetéből. A nyugati filozófiai hagyomány megkísérelte sebészi úton eltávolítani a kelet és nyugat átmenetet az ókori és a klasszikus görög korokban, ám az átfogóbb kutatások azt mutatják, hogy olyan filozófusok számára, mint Pythagoras, Parmenides és Empedocles, a három tudás csak olyan volt, mint sokkal a közvetlen, intuitív, élettani tapasztalatokról, mint az intellektuális megértésről.

Ezer évvel később, a huszadik században, Carl Jung pszichológus elkezdett írni a tudat négy funkciójáról: gondolkodás, érzés, érzés és intuíció. Jung elmélete szerint bár bárkinek van domináns funkciója, valamint alacsonyabbrendű funkció, ha kizárunk valamilyen funkciót vagy nem fejleszti ki azt, akkor kiegyensúlyozatlan az eredmények, és egyoldalú egyénekké válunk. Körülbelül ugyanakkor Katherine Cook Briggs és lánya, Isabel Briggs Myers meglehetősen megbízható személyiségtípus-mutatót dolgozott ki. A Myers-Briggs leltár hasznos értékelést nyújt a személyiségről és arról, hogy miként értelmezzük tapasztalatainkat. Minden személyiségtípusnak vannak erősségei és gyengeségei, és a típusok ismerete rendkívül hasznosnak bizonyulhat mind a személyes, mind a közösségi kapcsolatokban.

Számomra Jung volt a legfontosabb misztikus misztikus, akárcsak olyan kortársai, mint Albert Einstein, David Bohm, Werner Heisenberg és Erwin Schrödinger. Ha valamelyik embernek körülbelül száz éve van, akkor képtelenek lesznek megteremteni egy emberi létezést, amely radikálisan eltér a miénktől, a racionális és a szent integrációja nélkül.

A megvilágosodás kultúrája különösen káros lehet, ha a gondolkodáson kívül más funkciókat is kizárunk az interperszonális kapcsolatokból. Például, ha egy gondolkodó típusú, elsősorban az észre és az értelemre támaszkodva, akkor keményebben kell dolgoznia egy helyzet megértésében, az ezzel kapcsolatos érzéseinek azonosításában és kifejezésében, és észre kell vennie a testben az érzelmeket, amelyek másokkal való interakció során jelentkeznek. A klasszikus helyzetek, amikor szemtanúja voltam ennek a kihívásnak, egy élő közösség tagjai, egy regionális közösség tagjai vagy romantikus párkapcsolatban élő emberek. Ismételten olyan személyekkel találkozom, akik összeomlás-előkészítési vagy közösségépítő projektekkel dolgoznak együtt, és elsősorban gondolkodásmódot próbálnak folytatni, mintha az oka és a logika önmagában képes megoldani a problémákat és megoldani az összes hátrányt.

Tegyük fel például, hogy egy Joe nevû srác nagyon keményen dolgozik az ésszerûség mellett, és logikusan elemezte a helyzeteket, de lehet, hogy nem vette észre, vagy akár nem hallotta azt a hangszínt, amellyel Nancy a csoportban válaszolt Joe kommentálására. Frank, aki nagyon intuitív, érzékelte a lehetséges konfliktuskezelést a csoportban, és Frank felesége, Vivian, egy szenátus típusú ember, a beszélgetés során érezhetően érezte a gyomorának gödörét, és talán később azt is érezte, hogy valami „Ki”. Ezen személyek közül egyiknek sem kell verbalizálnia a válaszát pillanatnyilag, de feltétlenül oda kell figyelnie rájuk. Remélhetőleg megtanultak vagy elsajátítják a szilárd párbeszédkészségeket, különben együttműködésük valószínűleg rövid életű lesz.

Soha nem fáradtam az érzelmi írástudás és a kommunikációs készség fejlesztésének szükségességére az összeomlás előkészítésében és a navigálásban, mert minél inkább dolgozom a felkészüléssel foglalkozó csoportokkal és egyénekkel, annál többet tanúja vagyok annak, hogy mennyire félelmetesen felkészületlenek vagyunk a legtöbb ember számára - a birodalomtól való távolság megpróbálásának logisztikai szempontjai.

Szenvedélyesen visszhangozza a misszióimat, Az emberiség felemelkedése Charles Eisenstein értékelése az értelmezés korlátairól:

Az érv nem tudja értékelni az igazságot. Az oka nem tudja megérteni a szépséget. Az oka nem tud semmit a szerelemről. A fejből való élet ugyanarra a helyre hoz minket, akár magánszemélyek, akár társadalomként. Ez sokféle válsághoz vezet. A fej megpróbálja kezelni őket ugyanazon ellenőrzési módszerekkel, és a válságok végül fokozódnak. Végül kezelhetetlenné válnak, és a kontroll illúziója átláthatóvá válik; a fej átad és a szív ismét átveheti az irányítást.

A megvilágosodás pozitív örökségei sok: a szigorú és kritikus gondolkodás megtanulása, a hatalom megkérdőjelezése, a babona akadályaitól való megkérdőjelezés, a világ megértésének és annak értelmezésének öröme. A megvilágosodás elfoglaltsága azonban az elmúlt négyszáz évben a fundamentalizmus újabb arcává vált, és annak bántalmazhatatlan ragaszkodása eredményeként az ok az egyetlen érvényes módszer az emberi állapot viszontagságainak megküzdésére. Számomra Jung ragyogó volt nem csak a tudatosság négy funkciójának értékelésekor, hanem az emberiség sötét és irracionális aspektusainak felismerésében is.

A megvilágosodás „fényei” szó szerint elsötétülnek a globális energiafogyasztás szempontjából, de metaforikusan a tudatlanság, apátia és végső figyelmesek zavarának (textilvezetés vezetés közben, járás közben, vagy szinte bármilyen tevékenység elvégzésekor is) felhője szempontjából, amely elragadja az embert az a faj, amely nem érdekli a tudatosságot, és ezzel szemrevételezéssel készíti el a saját kihalását. Bár soha nem garantálható, hogy bármely egyén vagy kultúra észreveszi magát, ennek elvégzése egyértelműen lehetetlen anélkül, hogy az egyén, a közösség vagy a kultúra egy kínzó leszármazási mélységbe szívja a sötétséget. Mindannyiunk számára ez azt jelenti, hogy meg kell érezni a kést, hogy megpróbáljuk elmenekülni a birodalomtól, majd az összes többi érzelem felrobbant, amikor elkötelezzük magunkat az új paradigma mindennapi életében.

Akkor jönnek az igazán nagy kérdések: Kinek akarok lenni ennek az elvesztésnek, a pusztításnak és a lehetséges horrornak a fényében? Hogyan akarok életem hátralévő részét élni? Milyen ajándékaimat sírják körülöttem lévő emberek? Hogyan fogok élni magammal, ha nem adom nekik? Valóban történt-e az égből az esés a születésem napján, vagy azért jöttem ide, hogy valami fontos dolgot csináljak? Hogyan néz ki a szolgálati élet, amikor a kultúra és a bolygó leszármazási vagy esetleg halálos spirálisban van? Kik a szövetségeseim, és ha nincsenek, hogyan találhatom meg őket? Személyiségének mely részeit kell módosítanom, hogy működőképes kapcsolatokat fenntartsam a szövetségeseimmel?

Ami engem ...

Birodalom ragacsos árnyéka

Jung másik csillagjegye az árnyék koncepciója volt. Míg az őslakosok évezredek óta tisztában voltak ezzel a gondolattal, kevés nyugati volt, amikor Jung a huszadik században erről írt. Összességében az árnyék mindent jelent, ami a tudaton kívül esik, lehet pozitív vagy negatív is. Az árnyék általában egy sarki ellentéte annak, amit magunknak igaznak tekintünk. Például egy részünk elkötelezett amellett, hogy távozzon a birodalomból, és radikálisan megváltoztassa életmódunkat, másik része ellenzi ezt. Vagy egyrészt megvetjük azt a jogosultságot, amelyet kultúránkban körülöttünk látunk, mégis egy részünk jogosnak érzi magát, és ha ezt a részünket nem vesszük észre, akkor szabotálhatjuk a birodalom elhagyására tett erőfeszítéseinket, vagy pedig jogként nyilvánulhatunk meg új életmódunk paraméterei. Valójában az árnyék bármely aspektusa váratlanul és tudattalanul felszabadíthat minket, vagy kárt okozhat egy másik személynek vagy csoportnak, amelyet tudatosan ápolunk.

Lehet, hogy kijelentjük azt a kívánságunkat, hogy csatlakozzunk másokhoz egy élő közösségben vagy egy csoportos törekvésben, ám néhányunk valójában ellenzi a csatlakozást, és talál módot egy személy vagy egy projekt aláásására. Ez számtalan módon nyilvánulhat meg, ideértve a hiperkritikát, a passzív-agresszív viselkedést, a vádat, az áldozati álláspont kialakítását, vagy akár a csoport elhagyását.

Életmódunk megváltoztatása csak egy apró, első lépés a birodalomtól való távolság felé. A birodalom „jól beállított” állampolgára velünk tartózkodik, bárhová is megyünk, vagy mindazonáltal, amit teszünk az új paradigma élése érdekében. A birodalom ex-hazafisáinak elengedhetetlen a folyamatos önellenőrzés, nem az obszesszív változatosság, de a mély gondolkodás és a tudatos szándék, hogy tudatosítsuk a maradék árnyékunkat. Több mint valószínű, hogy új életmódunk az árnyékot a felszínre csapja be, és mennyire jobb lesz nekünk és mindenki másnak, ha tudjuk, és előre dolgozunk vele.

A naplózás kiváló eszköz, valamint a polaritásokkal való munka. Közelgő könyvemben, a Szerelem a hosszú vészhelyzetben: A fennmaradó kapcsolatokról konkrét naplóeszközöket fogok biztosítani az árnyék polaritásokkal való munkavégzéshez, és időközben, ha az olvasó meg akarja tudni róluk, felvehetnek velem a kapcsolatot. Az olvasó szeretné elolvasni Paul Levy könyvének áttekintését Eloszlatta Wetiko-tKollektív pszichózisunk. "

Összeomlás megkerülve

Kíváncsian, az árnyék másik aspektusa lehet az, amit „összeomlás-megkerülésnek” hívok. Az érzelmi megkerülés bármit felhasználhatunk, hogy elkerüljük a mély kérdések kezelését, amelyek valódi látása fájdalmas vagy elviselhetetlen érzéseket váltana ki. Néhány ember a lelkiséget használja például annak érdekében, hogy elkerülje a zavaró érzéseket, vagy az érzelmileg kihívást jelentő helyzetekkel foglalkozzon. A meditáció, az állítások írása, a pozitív gondolatok gondolkodása, a kántálás vagy más szellemi technikák felhasználhatók a megkerülésre.

Tavaly egy másik országból származó fiatal nő kapcsolatba lépett velem élet-tanácsadással. Egy éves kisbabája volt, és mind ő, mind élettársa, aki a csecsemő apja volt, tisztában voltak az összeomlással. Nagyon sokan olvastak és sok dokumentumot láttak a témáról. A nő azért fordult hozzám, mert „annyira rettegve érezte az összeomlást”. A félelmeink feltárásakor kiderült, hogy élettársa nagyon világosan elmondta neki, hogy ő semmit sem fog tenni, hogy támogassa őt vagy gyermekét, míg befektet. a következő vagy két évben egy permakultúra-kert építésében. Időközben részmunkaidőben, mentális munkát végzett, miközben anyja gondozta a gyermeket, hogy képes legyen megtartani magát és a lányát. Féle nemcsak az összeomlástól, hanem attól, hogy mennyire fog túlélni élettársa nélkül, csak „erkölcsi támogatással”. Az összeomlással kapcsolatos félelmeken túlmenően a jelenlegi túlélési félelmek voltak, amelyeket ésszerűsíteni próbált, mert az összeomlás „nagyobb” félelme. Hamarosan rájöttem, hogy ez az „összeomlás megkerülésének” egy formája, mivel a hangsúly a jövőre összpontosult, nem pedig a jelen idő valóságának megbirkózására. Az első dolgok először, és így egyértelmű volt, hogy foglalkozni kell azzal, amit mindkét partner kétségbeesetten kerül el.

Hasonlóképpen, manapság gyakran hallom az embereket, akik tisztában vannak a rövid távú kihalás lehetőségével: „Nos, nem számít, mit eszek most, tizenhét év alatt meghalok” vagy „én „Nem leszek itt az 2030 után, tehát mi értelme bármilyen szolgálatban részt venni?” vagy „Mi értelme új készségeket megtanulni, ha század közepére egyikünk sem lesz itt?”

Mind a kisgyermekes asszony, mind a rövid távú kihalást elszenvedő emberek egyaránt a jövőben élnek. A közelmúltbeli kipusztulásra való felkészülésről szóló, nemrégiben írt cikkemben kijelentem, hogy fajaink esetleg hospice-ellátásban vannak, készen állnak a meghalásra, még a hospice-ellátásban részesülõk számára is lehet értelmes élet. Valójában előfordulhat, hogy az egészséges élet legjobb mércéje az, hogy az emberek hogyan választanak meghalni, és a legfigyelemreméltóbb halálesetek azok, amelyekben az emberek teljes mértékben, tudatosan és felébresztett szándékkal élnek egészen utolsó lélegzetükig. Ha csak az számít, hogy a század közepére meg fogsz halni, akkor belevásároltál az ördög alkuba, és feláldoztad a civilizáció élettartamának „rézkarikájának” értelmét és célját. Üdvözöljük a valós világban, amelyről a birodalom soha nem beszélt neked. Milyen koncepció: A középosztálybeli emberek, akik a csontvelőbe jönnek, rájönnek, hogy valamikor meghalnak! Mi a baj velünk? Az őslakosok tudják, hogy a születés pillanatában elhalnak. Miért értünk értelmet az életünkben, amikor már túl késő? Mint Guy McPherson valószínűleg mondaná, meg kellene tennünk, mert már túl késő.

Bárhová is megyek az összeomlástudatos emberek körében, érezhető érzést érezek (talán jobb szó lenne az „éhezés”), hogy feldolgozzam az összeomlásról és a közeli kihalásról szóló érzéseiket. Energetikai szempontból lövedékes hányást hajtanak végre olyan hatalmas mennyiségű információval kapcsolatban, amelyet az összeomló közösségben sok beszélő fej leráz a torkára. „Kérem, mondják nekem,“ nincs több diagram, grafikon, PowerPoint, könyv vagy dokumentumfilm. Ülnem kell és beszélnem kell erről más emberekkel, akik megértik a nehéz helyzetünket. Meg kell tartanom valakinek a kezét, vagy csak ülnem mellük, hogy legalább tudjam, hogy nem vagyok egyedül. ”

A megvilágosodás elfoglaltsága csábítóan azt suttogja, hogy ha csak további információhoz jutunk, biztonságban vagyunk, vagy elégedettek vagyunk, vagy valamilyen módon „jobban fogjuk érezni magunkat”. Nem ez volt a tapasztalatom - ma vagy tegnap, vagy soha!

Az elválasztás paradoxona

A megvilágosodás kötelességteljesen bekerült a civilizált emberiségbe, és újabb tételeket hozott létre, amelyek egyaránt adták a megvilágosodás perspektíváját és végtelenségig ezt megtartották, nevezetesen a szétválasztás fogalmát. Annak fényében, hogy azt állítanám, a nyugati civilizáció legmeghatározóbb és legveszélyesebb mítusa, Ádám és Éva története, azoknak, akik minimalizálják a mítosz erejét az emberi pszichében, ezeket figyelembe kell venni. Szimbolikus narratívumként bepillantást nyújt a paradoxon értékébe és mindenütt jelenlétébe, de mint sok narratíva esetében, azt szó szerint fogalmazták meg, vagyis konkretizáltak, hogy akadályozzák annak finomabb jelentéseinek áramlását.

Eve régebbi jelentése az „élet” szinonimája volt, Ádám pedig egyszerűen a „föld” -nek jelentette. Az „esés” mélyebb jelentése egyszerűen az, hogy a mitikus pár, az egység paradicsomában, paradoxonmentesen élve, úgy döntött, hogy véget vet gyermekeinek. álljon azáltal, hogy eszik a tudás fájából. Így az elválasztás az emberi psziché alapvető részévé vált, és a történet egy Ádám és Éva-szerű mítosz elterjedése óta folytatódik a világ számtalan kultúrájában. A történet többi része lényegében az, hogy a psziché újra megpróbálja megtalálni a központot - az a hely, ahol az ellentétek egyesülnek, és egyesülünk önmagunkkal, földi társainkkal és az egész földközösséggel. Ennek ellenére tagadhatatlan értéket képviselt a szétválás fogalma, ahogy Eisenstein elmagyarázza:

Paradoxonnal szembesülünk. Egyrészről, a technológia és a kultúra alapvető fontosságú az emberek elválasztása a természetektől, ez a szétválasztás, amely a jelen kor konvergáló válságának gyökere. Másrészt a technológia és a kultúra kifejezetten arra törekszik, hogy javuljon a természetben: az élet könnyebbé, biztonságosabbá és kényelmesebbé váljon.

Lehet, hogy - amint azt Eisenstein javasolja - a fajunk következő legfontosabb feladata a paradoxon feloldása: a szétválasztás, az individualizálás és a megkülönböztetések megfelelősége, valamint a létünk ellentéteinek egyesítésének alapvető szükségessége, amelyet ő nevez. Az újraegyesítés kora. ”Eisenstein ragaszkodik ahhoz a korszakhoz, hogy„… nem más, mint kevesebb, mint a világ szerelmese. Semmi, még az elektron sem, nem általános. Mindegyik egyedi személy, különleges és ezért szent. ”

De mit jelent valójában a „világszerte való szerelem”? Nézetem szerint ahhoz, hogy megtapasztaljuk az újraegyesítés korszakát önmagukban és a Föld többi tagjával együtt, két dolgot kell felvetnünk. Az egyik az ipari civilizációnak nevezett jelenlegi életrendezés összeomlása és szétesése, mert csak az, amint azt Eisenstein állítja, „elegendő ahhoz, hogy felébresztjen bennünket az igazsághoz, hogy kik vagyunk valójában.” Annyira sok civilizációt le tudunk hozni. ahogy tetszik, de ha nem a belső internalizáció átalakításán, a belső világ finomításán és felújításán dolgozunk, akkor tovább élünk és demonstráljuk a szétválás katasztrofális aspektusait, és változatlanul, kifoghatatlanul, vitathatatlanul újrateremtjük a birodalmat, bárhová is megyünk, és mindent megteszünk.

Beleszeret a Földbe, amikor már túl késő

Anélkül, hogy szeretnénk romantizálni azt a tragikus sorsot, amelyben a rövid távú kihalás előtt állunk, felkínálom a Csillagok átlépte szerelmeseinek archetípusát, amely a művészetünk, a zene és az irodalom nagy részét áthatja. Legyen Romeo és Júlia, Tristan és Isolde, Inman és Ada a Hideg Hegyben, vagy a gróf és Katherine az angol betegben, a nyugati kultúra számtalan példát adott nekünk a „később, mint soha” kapcsolatokra, amelyek radikálisan megváltoztatják a belső és a főszereplők élettartama. És tehát ha túl késő lenne fajaink és bolygónk számára, ha valóban hospice-ban lennénk, akkor az utolsó napjaink nem lennének mélyen gazdagodva azzal, hogy újra beleszeretünk a Földbe olyan módon, amelyet még nem tapasztaltunk, vagy még el sem kezdtünk elképzelni ?

Csak egy bolond azt sugallhatja, hogy erre van egy „helyes” módszer. Végül is annyi módon lehet megtapasztalni az univerzumba való szerelmet, mint amennyi életforma van benne. Azonban érdekel egy olyan út, amely integrálja a tudomány és a szent. Néhány éve a késői Thomas Berry, kultúrtörténész és öko-teológus, valamint Teilhard de Chardin filozófus, pap és paleontológus munkáinak hallgatója vagyok. Egy másik Berry és Teilhard de Chardin hallgató fizikus, matematikai kozmológus, és a Kaliforniai Integral Tanulmányok Intézetének professzora, Brian Swimme. Az 2004-ben Swimme „Az univerzum hatalma” című videó sorozatot készített, amelyben tíz kozmológiai erőt tár fel, amelyek az univerzumot formálták, megfigyelhető példákat kínálva, valamint különféle javaslatokat kínálva az emberek tudatos részvételére azokban a felhatalmazás érdekében. az embereknek, hogy felfedezzék, kik az élet nagyobb történetében. Más szavakkal, a sorozat legfontosabb célja a földdel való közelség megkönnyítése és az ennek eredményeként nyitott életünk radikális változásai.

Swimme felismeri bolygónk szélsőséges helyzetét a jelen pillanatban, visszhangzva Eisensteint, és kijelenti, hogy "A föld pusztító struktúrái mindannyian felszabadítanak minket, akik vagyunk."

Nem távolíthatjuk el magát teljes mértékben a birodalomtól, de felhasználhatjuk mind annak megsebesülését, mind annak néhány csodálatos aspektusát, hogy beleszeretünk a földbe, és ezzel forradalmat idézünk elő emberi létünkben. Ehhez szembe kell néznünk a megvilágosodás-kultúrával, meg kell küzdenünk a birodalom árnyékával, amely örökké a pszichében fog élni, és hajlandóságot arra, hogy még ökológiai halálos ágyunkban is belemerüljünk az univerzummal való korlátlan intimitásba.

Ez a cikk megjelent a (z) Átmeneti hang.

A Carolyn Bakerről

Carolyn Baker legújabb könyve Sacred Deemise: Az ipari civilizáció összeomlásának szellemi útjának járása.

- Lásd meg többet: http://transitionvoice.com/2013/08/can-we-really-walk-away-from-empire/#sthash.JfneC9Vh.dpuf

A szerzőről

Carolyn Baker legújabb könyve a Sacred Demise: Az ipari civilizáció összeomlásának szellemi útjának sétálása.