Sajnos szegény mindannyiunk. Shutterstock.
Az az állítás, miszerint az éghajlatváltozás miatt az emberiségnek csak alig egy évtized van hátra, félreértésen alapul. Az 2018-ben meglehetősen nehezen olvasható jelentést az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) által figyelmeztette Az emberiségnek 2030-ra felére kell csökkentenie szén-dioxid (CO?) kibocsátását, hogy elkerülje az ipari forradalom előtti szinthez képest 1.5°C-kal magasabb globális felmelegedést.
Ez valójában azt jelenti, hogy „Körülbelül 12 évünk van ahhoz, hogy az éghajlatváltozás rögzítésévé váljunk tényleg drága és kemény. ”
Az emberiség továbbra is élhet egy éghajlatváltozással rendelkező világban - ez csak több munka lesz, és valószínűleg sok életet és megélhetést fenyeget. De bonyolult, mert ebben a században sok problémával szembesülünk egyszerre, és jobban függünk egymástól, mint valaha.
Nyomás alatt
Az ételek elnyerése érdekében az emberek többsége a globális szállítási, fizetési és logisztikai rendszerektől függ. Ehhez üzemanyaghoz, elektromos áramhoz, kommunikációhoz és még sok minden máshoz is szükség van a megfelelő működéshez.
Ezek a rendszerek össze vannak kötve egymással, így ha az egyik összeomlik, akkor a káosz más rendszerek összeomlását okozhatja, és mielőtt megtudnánk, hatalmas hiányok és konfliktusok lesznek.
Nehéz kiszámítani ennek bekövetkezésének pontos kockázatát, mivel még soha nem történt meg. A közelmúltig a világ külön régiókra volt osztva, amelyek nagymértékben függetlenek egymástól.
De tudjuk, hogy az éghajlatváltozás nyomást gyakorol az egész világra - ugyanakkor mindenhol és egyidejűleg - súlyosabbá teszi e rendszerek összeomlásának kockázatát.
Például a vállalkozások számára könnyebb kezelni a kiberbiztonságot és az energiaellátást, ha nem is kell megbirkózniuk a természeti veszélyekkel. Hasonlóképpen, a kormányoknak nehéz fenntartani az infrastruktúrát, amikor a politikusok elfoglalják a lakosság reakcióit az élelmiszerárakkal, a menekültekkel és az ökológiai válságokkal.
Épület rugalmasság
geoengineering csökkenteni a klímaváltozás hatását – például a CO-csökkentéssel? szintre emeli vagy visszaverő részecskéket pumpál a Föld légkörébe, hogy elterelje a napsugarakat – működhet. De ha katasztrófa sztrájkol és ezek a műveletek leállnak, akkor az éghajlatváltozás következményei gyorsan visszatérhet.
Az ésszerű dolog az, ha a rendszerünk rugalmasabbá tételére törekszünk - és vannak rengeteg lehetőség ezt csináld meg. A gyakorlatban ez több helyi energiatermelést, jobb tartalék rendszereket, az éghajlatváltozás csökkentésére irányuló munkát és a hajlandóságot fizetni a biztonságért.
Katasztrófák és betegségek
Tehát mi lenne az emberiséggel fenyegető egyéb veszélyekkel? Noha a természeti veszélyek, például a földrengések, szökőár, vulkánok és hurrikánok katasztrófák lehetnek, ők viszonylag kis fenyegetés az emberi faj túlélésére.
Asteroids? Ideális esetben nem. Shutterstock.
Az egész faj kihalásához elég nagy veszélyek viszonylag ritkák. A tipikus emlős fajok körülbelül egymillió évig életben maradnak, tehát a kockázat fennáll évente nagyjából egy egymillióból.
Az aszteroida ütések és a szupervulkánok előfordulnak, de ezek elég ritkák, és nem kell aggódnunk róluk. Ennek ellenére, tervezve azt a napot, amikor el kell fordítanunk egy aszteroidát or évtizedek óta foglalkozni mezőgazdaság nélkül egy okos lépés.
A pandémiák rosszabb. Ismerjük az 1918 influenzát több tízmillió embert ölt meg világszerte. Az új influenzavírusok folyamatosan felbukkannak, és várhatóan legalább egy 100 évente egyszer nagy járványt tapasztalunk.
Az elmúlt évszázadban jobban fejlődött az orvostudomány (ami csökkenti a betegségek kockázatát), de többet utazunk (ami növeli a betegségek terjedését). A természetes pandémiák valószínűleg nem pusztítják el az emberi fajt, mivel szinte mindig van valaki, akinek immunitása van. De egy rossz járvány még mindig megsemmisítheti globális társadalmunkat.
Technológiai támadások
bioweapons, amelyek baktériumokat, vírusokat vagy gombákat használnak az emberek vagy a mezőgazdaság károsítására, egy másik kérdés. Szerencsére ritkán használták őket háborúban, de a közeljövőben veszélyesebbé válhatnak, mert a biotechnológia fejlődése miatt könnyebb és olcsóbb az organizmusok módosítása és a laboratóriumi munka automatizálása.
Ahogy ez a technológia hozzáférhetőbbé válik, egyre növekszik annak kockázata, hogy „végső nap eszköz”Csúnya rezsimekkel, hogy más államokat elriasszon attól, hogy megbuktassák őket. Jelenleg a kockázat kicsi, de minden bizonnyal nagyobb lesz, ha nem találunk jobb módszereket a kórokozók korai felismerésére, a kockázatos biotechnológia figyelemmel kísérésére és a szorgalmas diplomácia hogy a kormányokat ésszerűen tartsák.
Az emberiség számára talán a legnagyobb kockázatot jelenleg a nukleáris fegyverek jelentik. Én személy szerint azt gondolnám, hogy egy nukleáris háború (nem feltétlenül világvégű, de mégis rettegő) lehet valahol évente az 100 és az 1,000 között. Ez a kockázat növekszik vagy csökken, az országok közötti feszültségektől és a korai előrejelző rendszereket kezelő emberek kompetenciájától függően.
A Az Humanity Institute jövője az Oxfordi Egyetemen sok munkát végezünk a mesterséges intelligencia (AI) területén. Mint a biotechnológiában, a kockázat manapság meglehetősen csekély, de idővel növekedhet, amikor az AI válik jobb és okosabbés Úgy gondoljuk, hogy jobb, ha biztonságos lenni, mint bocsánatot.
Olyan eszközök kifejlesztése, amelyek biztosítják, hogy az AI biztonságban maradjon, és oly módon működjön, amely az emberiség számára előnyös, hosszú távon pénzt takaríthat meg, és valószínűtlen, hogy a dolgok még rosszabbá válnak. A madárinfluenza-katasztrófa valószínűsége szintén meglehetősen meghatározatlan, mivel ez attól függ, hogy mennyire készülünk fel rá.
Nem adhatom meg a világszintű katasztrófa valószínűségét, amely többé-kevésbé találgatás. De azt hiszem, elég nagy a kockázata annak, hogy életünkben ilyen katasztrófa létezzen, és működnünk kell kemény megjavítani a világot - azáltal, hogy biztosítja a kormányok és az AI biztonságát és ésszerűségét, fosszilis tüzelőanyagok cseréjét, biztonsági rendszerek és tervek készítését, kulcsfontosságú rendszerek decentralizálását stb. Ezek a dolgok akkor is érdemesek, ha egy egymillióból áll a kockázat: a világ drága, és a jövő, amelyre kockáztatunk, hatalmas.
A szerzőről
Anders Sandberg, James Martin kutató, az Humanity Institute és az Oxford Martin Iskola jövője, University of Oxford
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A választott jövő: az éghajlati válság túlélése
írta: Christiana Figueres és Tom Rivett-Carnac
A szerzők, akik kulcsszerepet játszottak az éghajlatváltozásról szóló párizsi megállapodásban, betekintést és stratégiákat kínálnak az éghajlati válság kezelésére, beleértve az egyéni és kollektív fellépést.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A lakhatatlan föld: élet a felmelegedés után
írta David Wallace-Wells
Ez a könyv feltárja az ellenőrizetlen éghajlatváltozás lehetséges következményeit, beleértve a tömeges kihalást, az élelmiszer- és vízhiányt, valamint a politikai instabilitást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A Jövő Minisztériuma: regény
írta: Kim Stanley Robinson
Ez a regény egy közeljövő világát képzeli el, amely az éghajlatváltozás hatásaival küszködik, és víziót kínál arra vonatkozóan, hogyan változhat a társadalom a válság kezelésére.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Fehér ég alatt: A jövő természete
Írta: Kolbert Elizabeth
A szerző feltárja az emberiség természeti világra gyakorolt hatását, beleértve az éghajlatváltozást, valamint a környezeti kihívások kezelésére szolgáló technológiai megoldások lehetőségét.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Lehívás: A globális felmelegedés visszafordítására valaha javasolt legátfogóbb terv
szerkesztette Paul Hawken
Ez a könyv átfogó tervet mutat be az éghajlatváltozás kezelésére, beleértve a megoldásokat számos ágazatból, mint például az energia, a mezőgazdaság és a közlekedés.
