A One Nation nemrég Queenslandből választott szenátora, Malcolm Roberts hevesen elutasítja azt a megalapozott tudományos tényt, miszerint az emberi üvegházhatású gázok kibocsátása klímaváltozást okoz, és meglehetősen ismerős paranoiás elméletek hogy ezt a hitet támogassa.

Roberts különféleképpen állítja hogy az ENSZ klímapolitikával próbálja ránk kényszeríteni a világkormányt, és hogy a CSIRO és a Meteorológiai Hivatal korrupt intézmények, amelyek feltételezik, hogy éghajlati szélsőségek hogy egyre inkább megfigyeljük a világ minden tájáról.

Malcolm Roberts világában ezek az ügynökségek a „világ legnagyobb banki családjainak” „kabalájának” marionettjei. Tekintettel a párhuzamokra a zsidóellenes hangulat bizonyos szálai, talán szerencsétlen véletlen, hogy Roberts állítólag egy hírhedt holokauszttagadóra támaszkodott hogy támogassa ezt az elméletet.

Csábító lehet elutasítani a mondanivalóit, mint összeesküvést. De nagyon sokat taníthatnak nekünk a tudománytagadás pszichológiájáról. Széles spektrumú diagnosztikát is biztosítanak számunkra, hogy észrevegyük az áltudományt, mint tudományt.

Az összeesküvés szükségessége

Először is, a tudósok, bankárok és kormányok közötti összeesküvésre való felhívás sohasem puszta csúszás, hanem a jól megalapozott tudomány tagadásának átfogó és szükséges összetevője. A dohányipar tüdőrákos orvosi kutatásokra utalt mint egy „oligopolista kartell”, amely „állítólagos bizonyítékokat gyárt”. Vannak, akik azzal vádolják az Egyesült Államok Központi Hírszerző Ügynökségét (CIA) AIDS létrehozása és terjedése, és sok oltásellenes tartalom található a weben összeesküvés -vádak a totalitarizmusról.

Ez az összeesküvés -motoszkálás óhatatlanul felmerül, amikor az emberek tagadják azokat a tényeket, amelyeket elsöprő bizonyítékok támasztanak alá, és amelyek már nem alapos vita tárgyát képezik a tudományos közösségben, miután már alaposan tesztelték őket. A bizonyítékok alapján eljön az a pont, amikor a kényelmetlen tudományos megállapítások csak olyan hatalmas, ködös és aljas napirendek alkalmazásával magyarázhatók, mint a világkormány vagy a sztálinizmus.

Ha Ön nikotinfüggő, de retteg a dohányzásról való leszokáshoz szükséges erőfeszítésektől, megnyugtató lehet, ha az orvos kutatókat oligopolistákkal vádolja (bármit is jelentsen ez).

Hasonlóképpen, ha volt szénbányász, mint Malcolm Roberts, talán könnyebb azzal vádolni az éghajlati tudósokat, hogy összejátszanak egy világkormány létrehozásában (bármi is legyen ez), mint elfogadni a szén kivonásának szükségességét a gazdaságunkból.

Most van bőséges kutatás bemutatva a kapcsolatot a tudománytagadás és az összeesküvés között. Ezt a linket támogatja független tanulmányok a világ minden tájáról.

Valójában a kapcsolat annyira megalapozott, hogy az összeesküvés nyelv az egyik legjobb diagnosztikai eszközök segítségével felfedezheti az áltudományt és a tudománytagadást.

A Galilei gambit

Hogyan más módon próbálkozhatnak a tudományosan disszidensek igazolni ellentétes álláspontjukat? Egy másik taktika az, hogy hősies történelmi másként gondolkodókhoz fordulnak, a szokásos választott hőshöz Galileo Galilei, aki megdöntötte azt az ortodoxiát, hogy minden a Föld körül forog.

Ez a fellebbezés annyira gyakori az áltudományi csábításban, hogy az úgynevezett Galilei gambit. Ennek az érvnek a lényege:

Nevettek Galileon, és igaza volt.

Nevetnek rajtam, ezért igazam van.

Ennek az érvelésnek az elsődleges logikai nehézsége, hogy rengeteg embert kinevetnek mert abszurd az álláspontjuk. A tudósok elbocsátása nem jogosít fel automatikusan Nobel -díjra.

Egy másik logikai nehézség ezen érveléssel kapcsolatban az, hogy azt sugallja, hogy egyetlen tudományos vélemény sem lehet érvényes, hacsak a tudósok túlnyomó többsége elutasítja. A Földnek laposnak kell lennie, mert a Gnowangerup -i Galileo -n kívül egyetlen tudós sem mondja ezt. A dohánynak jónak kell lennie, mert csak a dohányiparban dolgozók hisznek benne. A klímaváltozásnak pedig csalásnak kell lennie, mert csak a hősies Malcolm Roberts és az övé Galilei Mozgalom látták az összeesküvést.

Igen, Roberts megválasztott szenátor a Galileo Mozgalom projektvezetője, amely tagadja az éghajlatváltozással kapcsolatos tudományos konszenzust, helyette inkább a egy pár nyugdíjas mérnök és a rádiós személyiség, Alan Jones.

Galilei nevének bármilyen megidézése az állítólagos tudományos ellenvéleményekkel összefüggésben vörös zászló, hogy áltudományokkal és tagadással táplálkoznak.

A tudomány hangjai

A jól megalapozott tudomány elutasítását gyakran tudományosan hangzó kifejezésekkel jelölik. A „bizonyíték” szó különleges hangsúlyt kapott az áltudományos körökben, talán azért, mert tiszteletreméltóan hangzik és képeket idéz fel Hercule Poirot szívósan nyomozva az aljas tetteket.

A megválasztása óta Roberts ismét sugározta az övét követelés hogy „nincs empirikus bizonyíték” az éghajlatváltozásra.

De a „mutasd meg nekünk a bizonyítékokat” a tudomány tagadásának minden formájának háborús kiáltásává vált oltásellenes aktivisták nak nek kreacionisták, annak ellenére, hogy már van bőséges bizonyíték.

Ez a tudomány nyelvének együttes választása hasznos retorikai eszköz. A bizonyítékokra való fellebbezés (vagy azok hiánya) első pillantásra elég ésszerűnek tűnik. Végül is ki ne szeretne bizonyítékokat?

Csak akkor, ha ismeri a tudomány valódi állapotát, kiderül, hogy az ilyen fellebbezések különösek. Szó szerint több ezer lektorált tudományos cikk és több mint 80 ország nemzeti tudományos akadémiája támogassa az átfogó tudományos konszenzust az éghajlatváltozásról. Vagy mint környezetvédelmi író George Monbiot úgy fogalmazott:

Nehéz megfogalmazni, mennyire kell szelektívnek lenni ahhoz, hogy elutasítsuk az éghajlatváltozásra vonatkozó bizonyítékokat. Fel kell mászni a bizonyítékok hegyén, hogy felvegyen egy morzsát: egy morzsát, amely aztán szétesik a tenyerében. Figyelmen kívül kell hagynia a tudomány egész kánonját, a világ legkiemelkedőbb tudományos intézményeinek nyilatkozatait és a legjelentősebb tudományos folyóiratokban megjelent cikkek ezreit.

Eszerint, a kollégáimmal nemrég ezt egy vakteszten mutattuk meg - a kísérleti kutatások aranystandardja - a klímaindikátorokról szóló ellentmondásos beszédeket szakértő statisztikusok és adatelemzők egyöntetűen félrevezetőnek és csalónak ítélték.

Az összeesküvés, a Galilei-gambit és a tudományosan hangzó nyelv használata a félrevezetéshez a tudománytagadás három fő jellemzője. Amikor egy vagy több közülük jelen van, biztos lehet benne, hogy a politikáról vagy az ideológiáról folytatott vitát hallgatja, nem a tudományt.

A szerzőről

Stephan Lewandowsky, a kognitív pszichológia elnöke, Bristoli Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon