A politikai polarizáció az érzelmekről, nem a tényekről szól
Az elmúlt években növekedett a partizán szavazók közötti animáció. Gutzemberg / Shutterstock.com

A politikusok és az összes képviselőcsoport minden részéről gyakran sajnálják a demokrácia polarizált helyzetét.

Ehhez hasonlóan a polarizált politikával csalódott polgárok is igényelnek nagyobb rugalmasság a másik oldalról.

A polarizáció visszaszorítása az ellenfelek megtámadásának egyik módja lett. Eközben a polarizáció által előidézett politikai patthelyzet és harag nem oldódik meg. Ironikus, igaz?

A kommentátorok ritkán mondják el, mit értnek a polarizációval. De ha az amerikaiak kitalálják, hogyan kell leküzdeni azt, akkor nekik egyértelmű megértésen kell alapulniuk, mi a polarizáció.


belső feliratkozási grafika


A következő könyvemet, „A demokrácia túllépése”Állítása szerint a polarizáció nem arról szól, hogy hol kapják meg a hírüket, vagy hogyan osztják meg a politikusokat - ez arról szól, hogy az ember politikai identitása szinte mindennel megtörténik, amit csinálnak.

A politikai polarizáció az érzelmekről, nem a tényekről szól

Polarizáció, háromféle módon

Kezdje a nyilvánvalóval: A polarizáció a partizánokat elválasztó politikai távolság. De ez az intuitív ötlet nem olyan egyszerű, mivel a politológusoknak legalább három módja van a politikai távolság mérésére.

Össze lehet hasonlítani a versengő felek platformjait. A polarizáció az, hogy ezekkel ellentétesek.

A második a felek ideológiai homogenitását értékeli. A polarizáció ezen meghatározása arra vonatkozik, hogy a párt tisztviselői közül hány „moderátor” vagy hídépítő.

Egyharmadban sem a platformok, sem a tisztviselők nem szerepelnek, hanem a politikai párthoz kötődő hétköznapi polgárok érzelmeiben. Annak nyomon követése, hogy a polgárok mennyire nem szeretik a többi párt leányvállalatait.

Kutatások szerint hogy bár a nagy amerikai pártok súlyosan polarizálódnak az első két dimenzió mentén, az amerikai közönség mostanra nem osztódik jobban a politika felett, mint az 30 évvel ezelőtt volt. Valójában bizonyos gyorsbillentyűs kérdésekben, például a magzatelhajtás és a melegjogok, a politikai pártokkal azonos polgárok, akik azonosulnak egy politikai párttal, közelebb kerültek egymáshoz.

Ennek ellenére az amerikaiak úgy vélik, hogy politikai megosztottságuk különösen hangsúlyos. A harmadik értelemben vett polarizációnak van egekbe szökött pártközi ellenséggel most intenzívebb, mint az elmúlt 25 években.

Más szavakkal, bár az amerikaiak kevésbé vannak megosztva a kérdésekkel kapcsolatban, mélyrehatónak tartjuk magunkat. Intenzívebben nem szeretjük azokat, akiket politikai szempontból különböztetünk önmagától.

Ez azt sugallja számomra, hogy amikor az állampolgárok gyűlölik az ellentétes tagsággal rendelkezőket, a politikai pártok arra késztetnek, hogy túlbecsüljék a különbségeket, hangsúlyozzák az ideológiai tisztaságot és az ellenzék megcáfolják.

Például vegye fontolóra a republikánusok körében a „RINO” - vagy csak a név alatt álló republikánus slur-t, amely lerázza azokat a GOP-tagokat, akiknek úgy tűnik, hogy nem eléggé odaadóak a pártvonalhoz.

Hasonló dinamika figyelhető meg a demokratikus jelölésért törekvők megbeszélésein is, ahol a reményt gyakran a Trump ellenes érzéseik nagysága alapján értékelik.

És csak néhány nappal ezelőtt - jelentette ki az elnök hogy bizonyos Demokratikus Ház kongresszusi női „veszélyesek” és „utálhatják Amerikát”.

Csoportként gondolkodni

Íme egy egyszerű javítás az ilyen polarizációhoz: Ne gyűlölje a politikai ellenfeleidet. De ezt könnyebben lehet mondani, mint megtenni.

Miért veszítik az emberek azokat, akik politikailag különböznek egymástól?

A válasz egy elterjedt kognitív jelenség, az úgynevezett csoport polarizáció. Ha csak azokkal beszélget, akikkel egyetért, vagy csak olyan híreket hallgat, amelyek megerősítik az Ön véleményét, akkor radikálisabbá válik a hiteiben.

Ahogy az emberek ilyen radikalizálódnak, egyre kevésbé képesek megérteni az ellentétes nézeteket, valószínűbb, hogy elutasítják véleményük ellen felhozott kifogásokat, és egyre inkább hajlamosak arra, hogy az átalakítókat inkompetenseknek és romlottnak tekintsék.

Emlékezz vissza, amikor legutóbb egy csomagolt arénában voltál, amikor a kedvenc csapata otthoni játékot nyert. Ahogy rajongóival együtt ordítottál, mindenki lelkesedése csapott fel a csapatra. Ugyanakkor fokozódott az ellenzéki csapat és rajongói ellensége. Hangulata megemelkedett, és személyazonosságát megerősítették. A rajongókkal való ujjongás jó érzésnek tekinti magunkat.

Visszhang kamrák

Az online környezetek hatalmas polarizációs gépekként működnek. Lehetővé teszik az egyéneknek, hogy kiválasszák információforrásaikat, és kiszűrjék a kihívást jelentő vagy ismeretlen üzeneteket.

Sokan azt javasolták, hogy az emberek kevésbé polarizálódjanak, ha csak kibontakoznának belőle „Visszhangkamrák” és a tegyék ki magukat változatosabb véleményeknek.

Van azonban alapvető különbség a megelőzés és a gyógyítás között. A média diéta diverzifikálása hozzájárulhat a csoport polarizációjának megakadályozásához, de valószínűleg nem fordítja vissza a polarizációt, mihelyt hatályba lépett.

A 2018 közösségi média tanulmány mind a demokratákat, mind a republikánusokat Twitter-üzeneteknek tette ki, amelyek közepes, de ellentétes nézőpontokkal rendelkeznek. Végül a résztvevők valóban több partizán véleményt fejeztek ki, mint amennyire a vizsgálat megkezdésekor volt. Amint a csoport polarizációja hatással van egy személyre, hajlamosak az ellentétes nézetek kifejezését identitásuk támadásának tekinteni, és ez megerősíti negatív hozzáállását politikai ellenzékükhöz.

Az emberek együtt radikalizálódnak hasonló gondolkodásúakkal a közös identitás kölcsönös megerősítése miatt. Ez a viselkedés fokozza a közös hozzáállásukat, ideértve a kívülállók negatív véleményét is. Ez viszont generálja a a pártplatformok és a tisztviselők polarizációja.

Nézetem szerint nincs egyszerű javítás. A baj az embereknek a politikai hovatartozásról mint csoportos identitásról szól, és politikai pártjaikról, mint harcoló csapatokról a győztes-mindenki halálos mérkőzésen.

A szerzőről

Robert B. Talisse, W. Alton Jones filozófia professzora, Vanderbilt Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

Leviathan éghajlat: Bolygónkénti jövőnk politikai elmélete

Joel Wainwright és Geoff Mann
1786634295Hogyan befolyásolja az éghajlatváltozás politikai elméletünket - jobb és rosszabb? A tudomány és a csúcstalálkozók ellenére a vezető kapitalista államok nem értek el semmit a szén megfelelő csökkentésének megfelelő szintje közelében. Most egyszerűen nem lehet megakadályozni, hogy a bolygó túllépje az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület által meghatározott két Celsius-fok küszöböt. Milyen politikai és gazdasági következményei vannak ennek? Hol halad a túlmelegedő világ? Elérhető az Amazonon

Felfordulás: A nemzetek fordulópontjai válsághelyzetben

Jared Diamond
0316409138Pszichológiai dimenzió hozzáadása az alapos történelemhez, a földrajzhoz, a biológiához és az antropológiához, amelyek Diamond összes könyvét megjelölik, Felfordulás feltárja azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják, hogy az egész nemzetek és az egyének miként reagálnak a nagy kihívásokra. Az eredmény egy könyv-epika, ugyanakkor a legszemélyesebb könyve. Elérhető az Amazonon

Globális közvélemény, hazai döntések: Az éghajlatváltozás összehasonlító politikája

Kathryn Harrison és mtsai
0262514311Összehasonlító esettanulmányok és elemzések a belpolitikának az országok éghajlatváltozási politikájára és a kiotói ratifikációs határozatokra gyakorolt ​​hatásáról. Az éghajlatváltozás globális szinten a „szokások tragédiája”, és olyan nemzetek együttműködését igényli, amelyek nem feltétlenül helyezik a Föld jólétét saját nemzeti érdekeik fölé. És mégis, a globális felmelegedés kezelésére tett nemzetközi erőfeszítések sikeresek voltak; a Kiotói Jegyzőkönyv, amelyben az iparosodott országok elkötelezték magukat kollektív kibocsátásuk csökkentése mellett, hatályba lépett az 2005-ben (bár az Egyesült Államok részvétele nélkül). Elérhető az Amazonon

A kiadótól:
Az Amazon vásárlásai fedezik az Ön költségeit InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, és a ClimateImpactNews.com ingyenesen és hirdető nélkül, amely nyomon követi az Ön böngészési szokásait. Még akkor is, ha rákattint egy linkre, de nem vásárolja meg ezeket a kiválasztott termékeket, bármi más, amit ugyanazon az Amazon látogatáskor vásárolt meg, kis jutalékot fizet nekünk. Nincsenek többletköltségek, ezért kérjük, járuljon hozzá az erőfeszítéshez. Te is használja ezt a linket bármikor felhasználhatja az Amazon-ra, így segítheti erőfeszítéseink támogatását.