Tól től A Trilogy (2012). Fotó: Murray Close / Lionsgate Films
Az emberek mesemondó lények: az általunk elmondott történeteknek mély hatása van arra, hogyan látjuk a világban betöltött szerepünket, és a disztopikus fikció egyre népszerűbb. A Goodreads.com egy olyan online közösség szerint, amely 90 millió olvasóra nőtt, és 2012-ben a “disztopikus” kategóriába sorolt könyvek aránya a több mint 50 év legnagyobb volt. Úgy tűnik, hogy a fellendülés az Egyesült Államok ellen 11. szeptember 2001-én elkövetett terrorista támadások után kezdődött. A disztopiás történetek aránya 2010-ben rohamosan növekedett, amikor a kiadók kihasználták a éhezők viadala regények (2008-10), Suzanne Collins izgalmas trilógiája egy totalitárius társadalomról, "egy hely romjai között, amelyet egykor Észak-Amerika néven ismertek". Mit kell tennünk annak a ténynek, hogy a disztopikus fikció ilyen népszerű?
Nagyon sok tinta kiömlött annak feltárására, hogy ezek a narratívák miért olyan vonzóak. De egy másik fontos kérdés a következő: És akkor mi van? A disztopikus fikció valószínűleg befolyásolja bárki valós politikai hozzáállását? Ha igen, akkor hogyan? És mennyit érdekelne annak hatása? Kutatásunkban arra törekedtünk, hogy ezekre a kérdésekre egy kísérleti sorozat segítségével válaszoljunk.
Mielőtt elkezdtük volna, tudtuk, hogy sok politikus valószínűleg szkeptikus. Végül is valószínűtlennek tűnik, hogy a fikció - valami úgynevezett "alkotta" - képes lenne befolyásolni az emberek valós kilátásait. Mégis egyre növekvő test kutatás azt mutatja, hogy az agyban nincs „erőteljes váltás” a fikció és a nemi közlemény között. Az emberek gyakran belekeverik a kitalált történetek tanulságait hiedelmükbe, hozzáállásukba és értékítéletükbe, néha anélkül, hogy tudnák is, hogy ezt teszik.
Sőt, a disztopiai fikció valószínűleg különösen erőteljes, mert természetéből adódóan politikai. Itt a totalitárius-disztopiánus műfajra összpontosítunk, amely sötét és zavaró alternatív világot ábrázol, ahol a hatalmas entitások az állampolgárok elnyomására és ellenőrzésére járnak, és az alapvető értékeket természetesen megsértik. (Míg a poszt-apokaliptikus narratívák, ideértve a zombikról szóló narratívakat is „disztopikusnak” tekinthetők, a normál beállítás politikai szempontból nagyon különbözik, hangsúlyozza a káoszt és a társadalmi rend összeomlását, és valószínűleg különféle módon érinti az embereket.)
Természetesen az egyes totalitárius-disztopikus történet különbözik. Néhány népszerű példa, a kínzás és a megfigyelés funkciója George Orwell-ben 1984 (1949); szervkivétel a legombolyít sorozat (2007-) Neal Shusterman; kötelező plasztikai műtét a Csúnyák sorozat (2005-7), Scott Westerfeld; elmeszabályozás Lois Lowry-ban adója (1993); a nemek közötti egyenlőtlenség Margaret Atwood-ban A Szobalány története (1985); kormány által szervezett házasság Egyező Ally Condie trilógia (2010-12); és környezeti katasztrófa a Útvesztő sorozat (2009-16), James Dashner. De minden ilyen narratívum megfelel a karakter, a környezet és a cselekmény műfaji egyezményeinek. Amint azt Carrie Hintz és Elaine Ostry, a Utópusi és disztopiai írás kisgyermekek és felnőttek számára (2003) szerint ezekben a társadalmakban „a fejlesztési eszmék tragikusan megrázkódtak”. Noha vannak alkalmak kivételekre, a disztopikus fikció drámai és gyakran erőszakos lázadást bátorít néhány bátor ember által.
To tesztelve a disztopikus fikció hatását a politikai attitűdökre, véletlenszerűen osztottuk ki az alanyokat az amerikai felnőttek mintájából a három csoport egyikébe. Az első csoport egy részletet olvasta A éhezők viadala majd megnézte a 2012-es film adaptációjának jeleneteit. A második csoport ugyanezt tette, kivéve egy másik disztopóniás sorozatot - Veronica Rothé Az eltérő (2011-18). Jellemzője egy futurisztikus USA, amelyben a társadalom frakciókra osztódik, amelyek különféle értékek elkötelezettségét szolgálják; azokat, akik képességei a frakciókon átnyúló képességeket fenyegetésnek tekintik. A harmadik csoportban - a média nélküli kontrollcsoportban - az alanyok nem voltak kitéve disztopikus fikciónak, mielőtt társadalmi és politikai hozzáállásukat érintő kérdésekre válaszoltak.
Amit találtunk, feltűnő volt. Annak ellenére, hogy kitalálták, a disztopikus narratívák mélységesen befolyásolták az alanyokat, újrakalibrálva erkölcsi iránytűiket. A média nélküli kontrollcsoporthoz képest a fikciónak kitett alanyok 8 százalékponttal inkább azt mondták, hogy a radikális cselekedetek, például az erőszakos tiltakozás és a fegyveres lázadás igazolhatók. Könnyen megállapodtak abban is, hogy az igazságosság eléréséhez időnként szükség van erőszakra (hasonló, körülbelül 8 százalékpontos növekedés).
Miért lehetnek a disztopikus fikciónak ezek a megdöbbentő hatások? Talán egy egyszerű alapozó működött. Az erőszakos cselekmény jelenetei könnyen izgalmat válthattak ki oly módon, hogy a mi alanyok hajlandók voltak igazolni a politikai erőszakot. Erőszakos videojátékok példa, fokozhatja az agresszív kogníciókat, és a disztopikus fikció gyakran erőszakos képeket tartalmaz a lázadókkal a meglévő hatalmak ellen harcolva.
Ennek a hipotézisnek a kipróbálására második kísérletet készítettünk, ismét három csoporttal, ezúttal egy amerikai főiskolai hallgatók mintájával. Az első csoportot kitették A éhezők viadala és mint korábban, bevontuk egy második, médium nélküli kontroll csoportot. A harmadik csoportot azonban a Gyors és dühös film franchise (2001-), hossza és típusa hasonló a éhezők viadala részletekben.
A disztopikus fikció ismét megváltoztatta az emberek etikai megítélését. Fokozta a hajlandóságot a radikális politikai fellépés igazolására a média nélküli ellenőrzéshez képest, és a növekedés nagyságrendben hasonló volt ahhoz, amit az első kísérletben találtunk. De az ugyanolyan erőszakos és magas adrenalinszintről szóló jelenetek Gyors és dühös nem volt ilyen hatása. Tehát az erőszakos képek önmagukban nem tudják magyarázni eredményeinket.
Harmadik kísérletünk azt vizsgálta, hogy a kulcsszerepet játszik-e maga a narratívum - azaz egy történet a bátor polgárokról, akik igazságtalan kormányzattal küzdenek, akár kitalált, akár nem hivatalos. Tehát ezúttal a harmadik csoportunk a média szegmenseit olvasta és figyelték a korrupt thaiföldi kormányzati gyakorlatok elleni valós tiltakozásról. A CNN, a BBC és más hírforrások klipei a kormányzati erők rohamfelszerelésében erőszakos taktikákat, például könnygázt és vízágyúkat használtak fel az igazságtalanságot tiltakozó polgárok tömegének elnyomására.
Annak ellenére, hogy valóságosak, ezeknek a képeknek kevés hatása volt a tárgyakra. A harmadik csoportba tartozók nem inkább hajlandóak igazolni a politikai erőszakot, mint a média nélküli ellenőrzés. De azok, akik ki vannak téve a éhezők viadala A disztopiai fikció narratívája szignifikánsan hajlandóbbnak találta a radikális és erőszakos politikai cselekedeteket legitimnek, mint a valós hírek. (A különbség körülbelül 7-8 százalékpont volt, összehasonlítva a két korábbi kísérlettel.) Összességében tehát úgy tűnik, hogy az emberek inkább hajlamosak a „politikai élet leckéit” egy képzeletbeli politikai világról szóló elbeszélésből levonni, mint a tény- alapú riport a valós világról.
Ez azt jelenti, hogy a disztopikus fikció veszélyt jelent a demokráciára és a politikai stabilitásra? Nem feltétlenül, bár az a tény, hogy néha cenzúrázzák, azt sugallja, hogy egyes vezetők ezen a téren gondolkodnak. Például Orwell's Állatfarm (1945) továbbra is betiltották Észak-Koreában, sőt az Egyesült Államokban az elmúlt évtizedben az iskola könyvtáraiban való eltávolításra leggyakrabban használt 10 legjobb könyv közé tartozik az A Trilogy és Aldous Huxleyé Szép új világ (1931). A disztopiai narratívák azt a leckét szolgálják, miszerint a radikális politikai fellépés legitim válasz lehet az észlelt igazságtalanságra. Azon órák, amelyeket az emberek a médiától vesznek el, akár fantasztikus, akár nem kitalált, lehet, hogy nem mindig ragaszkodnak, és még akkor is, ha ragaszkodnak, az emberek nem feltétlenül cselekszenek rájuk.
A disztopiai fikció továbbra is erőteljes lencsét kínál, amelyen keresztül az emberek meglátják a politika és a hatalom etikáját. Az ilyen narratívák pozitív hatással lehetnek arra, hogy figyelemmel kísérjék az állampolgárokat az igazságtalanság lehetőségére különféle helyzetekben, az éghajlatváltozástól és a mesterséges intelligenciától kezdve egészen az autoritárius feltámadásig világszerte. A disztopikus narratívák elterjedése ugyanakkor arra is ösztönözheti a radikális, manichaeai perspektívákat, amelyek túlzottan megkönnyítik a politikai nézeteltérések valós és összetett forrásait. Tehát, bár a totalitárius-disztopikus őrület táplálhatja a társadalom „őrző” szerepét a hatalom elszámoltatásában, az erőszakos politikai retorikához - és akár cselekedetekhez is - képes felcsapni ellentétben a polgári és tényalapú vitákkal és a demokráciahoz szükséges kompromisszumokkal. gyarapodását.
A szerzőről
Calvert Jones egyetemi docens a Marylandi Egyetem Kormányzati és Politikai Tanszékén. A szerző a Beduinok a Burgeois-ba: A polgárok átalakítása a globalizációért (2017).
Celia Paris vezetõ fejlesztõ edzõ a Chicagói Egyetemi Booth School of Business-en. Chicagóban él, Illinois-ban.
Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
