Hillary Clinton ragaszkodik a környezeti igazságossághoz

Hillary Clinton nyerte a kaliforniai előválasztást, részben vonzó a környezetvédőkhöz olyan államban, amelynek nagy hagyományai vannak a természetvédelemben és az agresszív éghajlat -változási politikákban. A győzelem azt követi, hogy tavasszal megjelent stratégiája, amely a környezetvédelmi és éghajlati igazságosság kezelésére irányul - ez a téma országos ismertségre emelkedett Kőkemény vízválság.

Clinton egyértelműen megfogadta, hogy számos, az Egyesült Államok szegény és kisebbségi közösségeit érintő környezetvédelmi problémával foglalkozik. A kezdeményezéseket, amelyeket leírt benne Tervezzen harcot a környezeti és éghajlati igazságosságért olyan fontos problémákra összpontosított, mint az ólomszennyezés az ivóvízben, a városi levegőszennyezés és az éghajlatváltozás. Jelentős, hogy Clinton nyilatkozata egybeesett a beszéd rasszizmusról és állampolgári jogokról beszélt a Nemzeti Akcióhálózat éves konferenciáján.

A váratlanul versenyképes előválasztás közepette Bernie Sanders vermonti szenátorral szemben nem meglepő, hogy Clinton ezeket a konkrét kérdéseket hangsúlyozta. Ezek a problémák sok demokratikus elsődleges választópolgár számára kiemelkedően fontosak, különösen a Flint ivóvízválság, a Keystone XL csővezeték és a hagyományos légszennyező anyagok és az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentése érdekében folytatott harcok miatt. Ebben az értelemben Clinton stratégiája egyértelműen a választási követelmények kielégítésére irányul.

Mint az én a legújabb kutatások kollégáival azonban azt állítja, hogy stratégiája nem foglalkozik a kormányzati politika történelmi kudarcaival a környezeti egyenlőtlenségek kezelésében.

Kapcsolat az éghajlat és a társadalmi igazságosság között

Clinton terve a környezetvédelemért és az éghajlat -igazságért való küzdelemhez új ötletek és korábban bejelentett politikai kezdeményezések keverékét tartalmazza.


belső feliratkozási grafika


Az új ötletek között szerepel egy felhívás, hogy „öt éven belül szüntessék meg az ólmot mint jelentős közegészségügyi fenyegetést”, elkötelezettség „a büntetőeljárások és polgári jogsértések, amelyek a közösségeket környezeti ártalmaknak teszik ki” ellen, valamint egy „környezetvédelmi és éghajlati igazságügyi feladat létrehozására” irányuló javaslat. Force ”, hogy a környezeti igazságosság a szövetségi döntéshozatal fontos részévé váljon.

A terv többi része többnyire a Clinton által korábban bejelentett szakpolitikai javaslatok újracsomagolását foglalja magában, vagy szélesebb körű energiája és klímaváltozási kezdeményezés vagy ő terv korszerűsíteni a nemzet infrastruktúráját. A legfigyelemreméltóbb tételek közé tartozik a Clinton -féle Tiszta Energia Kihívás, amely egy versenyképes támogatási program, amelynek célja azon államok, városok és vidéki közösségek jutalmazása, amelyek kivételes erőfeszítéseket tesznek a tiszta energia- és energiahatékonysági beruházások elfogadása érdekében.

Néhány beszámoló szerint Clinton stratégiájára reagált langyos. Néhány környezeti igazságszolgáltató kijelentette csalódás hogy a terv sem ment elég messzire, és nem ismerte el, hogy sok ember és szervezet évtizedek óta foglalkozik ezekkel a kérdésekkel.

Ha egy pillanatra félretesszük a javaslatok összességének érdemeit, Clinton kijelentésének alapvető előfeltétele figyelemre méltó. Úgy tűnik, kevés amerikai politikus ismeri fel az éghajlatváltozás és a környezeti igazságosság összefüggését, és még kevesebben beszélnek róluk ilyen egyértelműen.

Clinton vállalásai pedig szöges ellentétben állnak a feltételezett republikánus jelölt, Donald Trump álláspontjával. Trump nemhogy elmulasztott érdemi megoldásokat javasolni a környezeti problémákra; neki van teljesen elutasította a klímaváltozás valóságát és könnyedén javasolta a az EPA megszüntetése.

Mindazonáltal fontos elemezni Clinton javaslatait érdemben, különösen a környezeti igazságossággal kapcsolatban. Ezzel szemben klímaváltozási kezdeményezései rengeteget kaptak vita és a elemzés máshol.

Szükség van a jó kormányzásra

Azok a kezdeményezések, amelyeket Clinton a környezetvédelmi igazságügyi stratégiájában felvázolt, nagy állami kiadásokat emelnek ki az ólom és a meghibásodott infrastruktúra (például ivóvíz- és szennyvízrendszerek) forrásainak kezelésére. Felszólít továbbá a gazdasági lehetőségek bővítésére az alacsony jövedelmű és kisebbségi közösségekben a „barnamezők” vagy korábbi ipari területek helyreállítására és újjáépítésére irányuló programok révén, valamint a tiszta energiába és az energiahatékonyságba való befektetésre a szennyezés és az energiaszegénység csökkentése érdekében.

Ezek mindenképpen dicséretes ötletek. Egy friss EPA tanulmány megállapította, hogy egyedül a vízszolgáltatóknak több száz milliárd dollárt kell költeniük rendszereik korszerűsítésére.

A környezeti igazságosság elérése azonban nem csak több pénz elköltéséből áll. Három évtized tanulságai kudarcot vallott szövetségi politika felfedik, hogy a környezeti igazságosság kezelése éppúgy a kormányzásról és a gazdálkodásról szól, mint a pénzügyi forrásokról.

Pontosabban, az EPA-nak bőséges lehetősége van arra, hogy jobban integrálja a környezeti igazságosság szempontjait az engedélyezési, szabványalkotási és végrehajtási döntéseibe (amit Clinton terve említ). Továbbá szükség van az EPA nyilvános folyamatainak fokozására, hogy azok jobban befogadhassák a kiszolgáltatott lakosságot, és hatékonyabban kell kezelni a kormányközi kapcsolatokat. Ez az utolsó tétel különösen fontos, tekintettel arra, hogy az államok központi szerepet játszanak a környezetvédelmi politika végrehajtásában az Egyesült Államokban.

Vegyük példának a flint -i válságot. A város nyilvános ivóvízellátásának ólommal való szennyeződése hibás, és talán az eredménye bűnügyi, döntéshozatal, valamint a hanyag kormányzati felügyelet.

Annak ellenére, hogy a helyi lakosok, közegészségügyi tisztviselők és tudósok többszöri erőfeszítést tettek a vörös zászlók felvonására, a Michigan Környezetvédelmi Minisztérium (MDEQ) nem helyezte előtérbe a kérdést. És ami még rosszabb, az MDEQ tisztviselői továbbra is biztonságosnak nyilvánították a vizet, annak ellenére, hogy az ellenkező bizonyítékok egyre többen vannak.

Az EPA arra irányuló erőfeszítéseit, hogy az MDEQ -t korrekciós intézkedésekre ösztönözze, visszautasították és teljesítették álnokság az államtól. Még az EPA birtokában lévő információk ellenére is az ügynökségnek hamarabb és erőteljesebben kellett volna cselekednie. Figyelembe véve az EPA közelmúltban a környezeti igazságosságra fektetett hangsúlyt és Flint történelmi helyzetét a környezetvédelmi egyenlőtlenségekkel szembesülő közösségben, az EPA csekély válasza feltűnő volt.

Flint egyik tanulsága, hogy a környezeti igazságosság eléréséhez jó kormányzás szükséges - a rosszul kezelt adminisztratív válasz késleltette a korrekciós intézkedéseket, és súlyosbította a közegészségügyi válságot.

Az Obama -kormány idején az EPA felismerte, hogy legalább olyan mértékben, amennyire a szövetségi kormány hozzá tud járulni a megoldásokhoz, mély közigazgatási reformokra van szükség. És ami az EPA-t illeti, fontos irányítási reformokat és a döntéshozatali folyamatok megváltoztatását kezdte meg annak érdekében, hogy EJ 2014 terv kezdeményezés.

Pontosan ez az, ahol Hillary Clinton terve a környezetvédelemért és az éghajlatért való igazságszolgáltatásért harcol.

Talán jó oka van annak, hogy az elnökjelöltek kampányaik során nem hangsúlyozzák a jó kormányzás és a közigazgatási reform fontosságát. Ezek a kérdések nem címlapokat hoznak létre, és nem vonják magukra a legtöbb szavazó figyelmét, minden bizonnyal kevésbé, mint az ígéretek, hogy nagy összegeket költenek rászoruló közösségekre.

Az olyan összetett problémák megoldása, mint a környezeti igazságosság, azonban többre van szükség, mint állami beruházásokra. Ehhez olyan kormányhivatalokra van szükség, amelyek megértik a problémák természetét és azt, hogy a hatékony kormányzati szervek milyen szerepet játszhatnak ezek kezelésében.

A szerzőről

A beszélgetés

konisky davidDavid Konisky, docens, Indiana Egyetem, Bloomington. Kutatásai középpontjában az amerikai politika és a közpolitika áll, különös hangsúlyt fektetve a szabályozásra, a környezetpolitikára és -politikára, az állampolitikára és a közvéleményre.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.


Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon