Halál a halálbüntetés ellen az Egyesült Államokban. Fényképezte: Világkoalíció a halálbüntetés ellen. (CC 2.0)
Legutóbb, több állam, beleértve Nevada, olyan törvényjavaslatokat vezettek be, amelyek idéznek jogi költségek mint az egyik oka annak, hogy véget vetett a halálbüntetést.
A nemzeti tendenciák azt mutatják, hogy a halálbüntetést keresik és kiszabják ritkábban. Bőséges bizonyíték van arra is, hogy a halálbüntetés keresésének és végrehajtásának költségei felmerülnek jelentősen nőtt az 1980-ek óta.
Mint legújabb tanulmányainkból kiderült, mindkettőben ez a helyzet Oregon és a Washington. Az eredmények egyértelműen azt mutatják, hogy a halálbüntetéssel kapcsolatos perek és fellebbezések költségei mind Oregon, mind Washington vonatkozásában jelentősen megnőttek az idő múlásával.
A költségek növekedése minden okának megértése bonyolult. A költségnövekedés nagy része azonban a változásoknak tudható be közvélemény, törvény és előrehaladásában tudományos bizonyítékok és módszerek, amelyek mind hatással vannak a halálbüntetéses ügyekkel kapcsolatos joggyakorlatra.
Árat írni a halálbüntetésre
Egészen a közelmúltig ritkák voltak a halálbüntetés költségvetési hatásának mérésére irányuló kísérletek.
Az első átfogó kísérlet a tőkebüntetés -politika gazdasági hatásának mérésére történt New York 1982 -ben. A halálbüntetés állami szintű gazdasági költségekkel foglalkozó tanulmányainak nagy része azonban az elmúlt 15 évben készült. E jelentések nagy részét a költségvetés hiánya ösztönözte a nagy recesszió.
Kutatásunk során sok mindent áttekintettünk állami szintű gazdasági költségek tanulmányozása országszerte több ezer halálbüntető ügyet jelent. Bár ezeknek a vizsgálatoknak a megállapításai eltérőek voltak, mindannyian azt mutatták, hogy azok az esetek, amelyekben halálbüntetést kérnek, lényegesen magasabb költségekkel járnak, mint a hasonló esetek, amikor nem kérnek halálbüntetést.
Ez vonatkozik Oregonra és Washingtonra is, ahol az átlagos halálbüntetéssel járó ügy többe kerül, mint az átlagos halálbüntetéssel nem súlyosbított gyilkossági ügy, 1,035,000 1,193,000 XNUMX, illetve XNUMX XNUMX XNUMX dollárral. Mindkét adat tartalmazza a feltételes szabadságra bocsátás nélküli életköltségeket.
Sőt, az ítélet utáni visszafordítás aránya mind Oregonban, mind Washingtonban rendkívül magas-79 százalék, illetve 75 százalék. Ez azt jelenti, hogy csak néhány eset halad előre a végrehajtásig - és ez a pont még nem is létezik, mivel mindkét államban moratóriumok vannak érvényben.
A bizonyítékok egyértelműek, hogy a halálbüntetés bevezetésének fenntartása több pénzbe kerül az adófizetőknek. Sok állam, mint pl Nebraska, Colorado, Pennsylvania, Washington és a Oregon, kiemelte ezeket az extrém költségeket miatt hogy véget vessenek a halálbüntetésnek.
Miért drágább a halálbüntetés?
Vannak, akik felismerik, hogy a halálbüntetés keresése és kiszabása drágább, de nem értik, miért.
Az amerikai alkotmány a büntető igazságszolgáltatási eljárás révén védi az alapvető jogokat, beleértve a törvény szerinti egyenlő bánásmódot és a kegyetlen és szokatlan büntetések alóli mentességet. Amióta Furman kontra Georgia 1972 -ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elismerte, hogy további biztosítékok szükségesek e jogok védelméhez a halálbüntetéssel kapcsolatos ügyekben.
A Furman Bíróság úgy ítélte meg, hogy a halálbüntetés, ahogyan annak idején alkalmazták, sérti a nyolcadik és tizennegyedik módosítást, bizonyítékokkal találta szemben, hogy ezeket a halálbüntetéseket önkényesen, szeszélyesen és diszkriminatív módon ítélték el. Stewart bíró egyetértő véleményében megragadta a Bíróság véleményét, és megjegyezte, hogy „a halálbüntetések ugyanolyan kegyetlenek és szokatlanok, mint a villámcsapás kegyetlen és szokatlan”.
Néhány évvel később ben Gregg kontra Georgia, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága helybenhagyta a grúziai halálbüntetésről szóló törvényt, amely az ország többi részének mintájává vált. A Gregg ügyben a Bíróság megállapította, hogy a grúziai statútum a bűncselekmények és a bűnözők körének szűkítésével, amelyekért a halálbüntetést a „legrosszabbra a legrosszabbra” lehet szorítani, elegendő biztosítékot nyújt a furmani döntéshez vezető önkény ellen.
A Gregg -határozat bevezette a kétágú tárgyalások követelményét, vagyis a bűnösség és a büntetés fázisa elkülönül. Azt is megkövetelte, hogy az esküdtek fővárosi ügyekben útmutatást kapjanak az esküdtszék utasításaihoz, hogyan kell megközelíteni azt a döntést, hogy javasolják -e a halálbüntetést vagy sem. Végül, ellentétben más büntetőügyekkel, amelyekben a fellebbezések az alsófokú másodfokú bíróságokon kezdődnek, a Gregg -ben jóváhagyott törvény rendelkezett arról, hogy az állam legfelsőbb bírósága halálbüntetést von maga után. Ez kiegészült az alsóbb fokú bíróságok rendszeres fellebbezésével.
Más szabványok és irányelveket fogadtak el a védelmi rendszerek, az Amerikai Ügyvédi Kamara, az ügyészség és a bíróságok. Például a legtöbb állam megköveteli, hogy fővárosi ügyekben alperesenként két képzett védő legyen kijelölve. Általában szükség van a szakértőkkel való konzultációra is a mentesítő bizonyítékok összegyűjtésében és bemutatásában, valamint a vádlottak mentális egészségügyi szakemberek általi értékelésében.
A zsűri kiválasztása is sokkal több folyamat. Tekintettel a halálbüntetéses ügyek hosszára, összetettségére és egyedi esküdtszer -minősítési követelményeire, a leendő esküdtek csoportja elérheti a százat. Ezért a tőkés ügyekben történő kiválasztás sokkal hosszabb ideig tart, mint a nem tőkejellegű esetekben.
A halálbüntetéssel kapcsolatos ügyek költségeinek általános növekedése tükrözi ezeket az eljárási követelményeket. Ez azt eredményezi, hogy a halálbüntető ügyek vizsgálati, előzetes, tárgyalási, ítélethozatali és fellebbezési szakaszokban eltérnek egymástól, amelyek mindegyike lényegesen összetettebb és időigényesebb, mint a nem tőkejogi ügyekben.
Egyesek azt a hibát is elkövethetik, hogy a magas költségeket kizárólag a vádlottak fellebbezéseihez és a védelemhez kötik. Valójában tény, hogy a halálbüntetéssel kapcsolatos ügyekben a fellebbezések pereskedése többe kerül, mint a nem tőkejogi ügyekben, mivel azok sokkal bonyolultabbak, és több ügyészt, védőügyvédet és bírót kell bevonniuk.
Azonban felfedeztük, hogy egy átlagos halálbüntetéses ügy minden fázisa - nemcsak a fellebbezések - több embert vesz igénybe és több erőfeszítést. Például Oregonban legalább kétszer annyi tárgyalás és bírósági bejelentés van a súlyosbított gyilkossági ügyekben, ahol halálbüntetést kérnek, mint hasonló esetekben, amikor nem kérnek halálbüntetést. Ez sokkal több időhöz és kiadáshoz vezet.
A gazdasági költségek az egyetlen szempont?
Az ország bíróságai, valamint az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága rendelkezik küzdött a halálbüntetés alkalmazásával az elmúlt 40 évben. A bírósági felülvizsgálat folyamata nagymértékben támaszkodott a Nyolcadik módosítás kegyetlen és szokatlan, bűnösségi és arányossági megfontolások, amelyek olyan kérdésekkel jártak, mint pl kognitív fogyatékosság, kor és a verseny.
Továbbá nincs olyan hiteles bizonyíték, amely alátámasztaná a halálbüntetést a elrettentő. Vannak szempontok, amelyeket figyelembe kell venni a személyes igények tekintetében barátok és a családtagok az áldozatokról és az övékről is szerepe a jogi folyamatban. Egyre több empirikus bizonyíték van arra, hogy a büntetés aránytalanul alkalmazható verseny, gazdasági egyenlőtlenség és a földrajzi elhelyezkedés.
Valójában az adófizetők pénzügyi költségeinek nagy része az földrajzilag korlátozott megyékhez. A gazdasági költségek fontosak, amikor a büntetőeljárások költségein és erőfeszítésein túl azon gondolkodunk, hogy a költségek hogyan vesznek részt ügyészi döntéshozatal. Ha a halálbüntetés magas költségei elriasztják az ügyészeket attól, hogy halálbüntetést kérjenek, az súlyos következményekkel jár egyenlő igazságosság aggodalmakat.
A pénzügyi felelősség terhe a legtöbb halálbüntető ügyben megyei szinten nyugszik. Sok kerületi ügyvédnek figyelembe kell vennie azokat az anyagi nehézségeket is, amelyeket a halálkeresés okozhat a joghatóságukban. Egyesek tarthatatlannak tarthatják, részben a gazdasági költségek miatt.
Voltak új tanulmányok, beleértve a sajátjainkat is, amelyek azt mutatják, hogy csak kis számú megye tevékenykedik a halálbüntetés végrehajtásában. Oregon és Washington esetében ezek a megyék népessége nagyobb, adóalapja nagyobb és erőforrásaik nagyobbak.
Például három közelmúltbeli eset King vármegyeWashington több mint 15 millió dollárjába került az adófizetőknek. Nagyon valószínű, hogy más washingtoni megyéknek nem lenne forrásuk a halálbüntetés végrehajtására, ha ezek az esetek a megyéikben merülnének fel.
Ártatlanság- különösen a végrehajtás véglegességét figyelembe véve - a halálbüntetés ellen szólók számára kiemelkedő beszédtéma volt. Most a gazdasági költségek is kiemelt fontosságú tényezővé váltak a halálbüntetési rendszerek kritikus értékelésében. Amint azt mi és mások is megállapítottuk, a halálbüntetésre való törekvés nemcsak tömeges és gyakran hiábavaló törekvés, hanem drága is.
A szerzőkről
Peter A. Collins, a büntető igazságszolgáltatás adjunktusa, Seattle Egyetem és Aliza Kaplan, a büntető igazságszolgáltatási reform klinika professzora és igazgatója, Lewis és Clark
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
