A lakók 2020 novemberének végén állnak fel autóikkal a floridai Clermontban található élelmiszer-elosztóhelyen, ahol sokan éhesek a járvány miatt. Paul Hennessy / SOPA Images / LightRocket a Getty Images segítségével

A közelmúltban sokat gondolkodtam azon a feszültségen, amely az „egyéni jogok” követelése - abban az értelemben, hogy eldöntsem, maszkot viselünk-e vagy sem - és kormányunk további lépéseire szólít fel a koronavírus elleni védelem érdekében. világjárvány.

Politikai teoretikus vagyok, ami azt jelenti, hogy tanulmányozom, hogyan szerveződnek a közösségek, hogyan gyakorolják a hatalmat és hogyan viszonyulnak egymáshoz az emberek a közösségekben és azok között. Rájöttem - barátokkal beszélgetve, és az országszerte zajló COVID-19-szel kapcsolatos korlátozások elleni tüntetésekre gondolva -, hogy sokan nem értik, hogy az egyéni jogok és az államhatalom valójában nem ellentétek.

A kormányok által elfogadott törvények és politikák meghatározzák a jogaink gyakorlásának kereteit. Tehát a kormány tétlensége nem feltétlenül hatalmazza fel az állampolgárokat. Eredményesen elvonhatja hatalmunkat, így kevésbé tudunk cselekedni az igényeink kielégítése érdekében.

"Mindenki háborúja mindenki ellen"

Az alapítók kijelentették a Függetlenségi Nyilatkozatban hogy „a kormányok azért jönnek létre az emberek között, hogy biztosítsák jogaikat ... az élethez, a szabadsághoz és a boldogságra való törekvéshez”.

Ezeket a célokat nem lehet külön-külön elérni kormányok nélkül, hogy elősegítsék a kollektív élethez szükséges feltételek megteremtését. Ahogy Thomas Hobbes csaknem négy évszázaddal ezelőtt felismerte, ha mindenki csak azt teszi, amit akar, senki sem bízhat senkiben. Káosz, bizonytalanság és „mindenki háború mindenki ellen. "

A jogok értéktelenné válnak.

Ez a paradoxon - a kormány szükségessége az egyéni célok hatékony megvalósításának lehetővé tételére - különösen szélsőséges a COVID-19 helyzetében és a vele járó gazdasági válságban. Tomboló járvány közepette az embereknek sok mindenre van joguk, de valóban szabadon gyakorolhatják őket?

Egy busz emlékezteti az embereket a „No Masks No Ride” -re 2020 szeptemberében. Ben Hasty / MediaNews Group / Reading Eag via Getty Images

Nem biztos, hogy úgy érzi, hogy élvezheti egyéni jogai előnyeit, ha folyamatos kockázatértékelési folyamatban kell részt vennie: Biztonságos elhagyni a házamat? Dolgozni menni? Iskolába küldeni a gyermekemet? Meglátogatni a szeretteimet?

Sőt, az emberek nagyon különböző nézőpontokból állják szembe ezeket a kérdéseket: „Nélkülözhetetlen” dolgozók döntéseket kellett hozniuk arról, hogy elmennek-e dolgozni, és megbetegedést vagy halált kockáztatnak-e, vagy otthon maradnak, hogy megvédjék magukat és családjukat, és éhezést és hajléktalanságot kockáztassanak. Akik nem biztonságosak otthonukban, mert együtt élnek bántalmazó szülők vagy partnerek választania kell a bent maradás és a távozás veszélyei között. Még azok is, akik távolról dolgoznak minden alkalommal értékelje a kockázatot, amikor elhagyják otthonukat, főleg most, amikor a fertőzések megnőttek, tekintettel a társadalmi elhatárolódásra, a maszkok viselésére és a betegségek terjedése elleni egyéb óvintézkedésekre vonatkozó világos, közös normák hiányára.

Kollektív keret

Mindenki ezt személyes választásként éli meg, mivel a szövetségi és az állami kormányok ezt megtették nem tudott igazán kollektív keretet biztosítani amelyen belül az emberek biztonságosabbak lehetnek.

Az emberek például tudhatják, hogy ha mindenki mások jelenlétében maszkot viselt, társadalmi távolságot tartott és elkerülte a nagy tömegeket, viszonylag biztonságos lenne kint lenni a nyilvánosság előtt. De az a cél önmagában önkéntes egyéni cselekedetekkel nem érhető el, mivel az előnyök csak akkor érhetők el, amikor a legtöbben vagy mindannyian részt veszünk.

Az egyetlen módja annak biztosítására, hogy mindenki maszkot viseljen - közösségi és kollektív gondoskodásként, mások és saját magunk védelme érdekében tett cselekvésként fogalmazva meg, az az, ha a kormány megköveteli a maszk viselését, mert erre szükség van. az élet védelme.

Jól elfogadott, hogy a kormányok képesek rá felhatalmazást, hogy a járművezetőknek biztosítással ha megengedik nekik, hogy regisztráljanak és autóval közlekedjenek, vagy azt minden gyermeket beoltanak, mielőtt iskolába járnának. Ezeket a követelményeket abból indokolják, hogy felismerjük, hogy egyéni cselekedeteink (vagy tétlenségünk) hatással vannak másokra és önmagunkra is.

Angus King, a Maine-i független szenátor felállít egy táblát, amely leírja a COPID-19 segélytervezet kétpárti javaslatát a Capitol Hill-en, 1. december 2020-jén. Tasos Katopodis / Getty Images

Természetesen - és itt az egyéni jogokkal kapcsolatos kérdések szembesülnek a kormányzati politika szükségességével - például az egyének és családok kormányzati gazdasági támogatásának hiányában a mások védelme érdekében tett intézkedések költségei egyenlőtlenül esnek.

Ha a vállalkozások közel lassítják a betegségek terjedését, akkor mind a munkavállalókat, mind a fogyasztókat védik. De állami támogatás nélkül ők és dolgozóik azok, akik viselje ezen intézkedések pénzügyi terheit mint egyének.

Kölcsönös függőség és kölcsönös felelősség

Ezért a gondozási törvény, amely jövedelmet biztosított azok számára, akik elvesztették az állást, és kölcsönöket vagy támogatásokat biztosítottak azok számára, akik munkáltatóikat béren tartották, kritikus volt.

A kormány politikája ismerte el, hogy a kollektív gondoskodó magatartás nem tartható fenn közösségi támogatás nélkül. A CARES törvény a kormányprogramok sorozatán keresztül fogalmazta meg azt az elképzelést, hogy senkit nem szabad arra kényszeríteni, hogy mártír legyen - mondjuk megélhetése elveszítse - mások érdekében.

Az ilyen kormányzati politika (például a kongresszus által most mérlegelt segélyszámlákat) célja annak biztosítása, hogy azoknak, akik mások védelme érdekében felhagynak a munkájukkal - vagy mások védelme érdekében mennek dolgozni, mint az alapvető munkavállalók -, nem kell személyes árat fizetniük.

A munkavégzéshez, a vásárláshoz vagy az iskolába járáshoz való jog gyakorlásának képessége attól függ, hogy viszonylag biztonságos nyilvános tér van-e a működéshez. Ez viszont mindannyiunk számára megköveteli, hogy vigyázzunk mások, valamint saját magunk jogaira és biztonságára.

A kormány az az eszköz, amellyel az ilyen részvétel - gondoskodás - kifejeződik és megvalósítható. Csak akkor számíthatnak szabadon a nyilvános színtéren való cselekvésre és jogaik gyakorlására, ha mások számíthatnak arra, hogy aggódnak egymás iránt.

A szerzőről

Martha Ackelsberg, William R. Kenan, ifjabb kormányprofesszor, emerita, Smith College

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.