Több szabályozás vezet-e újabb csalásokhoz?

Amikor a legfelső szintű vezetők túlságosan kényszerítőnek találják a kormányzási mechanizmusokat, akkor nagyobb valószínűséggel csalnak el egy új tanulmány szerint.

Ez ellentmond a hagyományos bölcsességnek, miszerint a külső vállalatirányítási intézkedések, mint például a fenyegetett felvásárlás, természetesen megfékezik a vállalatvezetők pénzügyi csalását – mondja Robert Hoskisson, a Rice Egyetem Jones Graduate School of Business menedzsmentprofesszora.

„…eredményeink arra utalnak, hogy a politikai döntéshozók paradoxonnal szembesülhetnek a vállalatirányítás szabályozása során.”

„Sokan közülünk ismerik a felsővezetőkről szóló történeteket, amelyek így vagy úgy „főzik a könyveket”” – írják Hoskisson és társszerzői. „Ennek eredményeként a vállalatok és a szabályozó szervek gyakran szigorú ellenőrzéseket hajtanak végre a pénzügyi csalások megelőzése érdekében. A kognitív értékelési elmélet azonban leírja, hogy ezek a külső kontrollok valójában miként fejthetik ki szándékukkal ellentétes hatásukat, mivel megfosztják a vezetőket a megfelelő viselkedésre vonatkozó belső motivációjuktól. Úgy találjuk, hogy ez a helyzet.

"Amikor a felsővezetők szigorúbb külső kontrollmechanizmusokkal szembesülnek, például aktivista részvényesek, felvásárlási fenyegetés vagy buzgó értékpapír-elemzők formájában, nagyobb valószínűséggel követnek el pénzügyi helytelen magatartást."


belső feliratkozási grafika


A kognitív értékelési elmélet szerint az embereknek érezniük kell bizonyos szintű önmeghatározást. Az elmélet azt állítja, hogy a külső monitorozás és kontrollok „kiszorítják” az egyén motivációját, hogy úgy viselkedjen, ahogyan a kontrollokat biztosítani kell. Ez ellentétben áll az ügynökség elméletével, amely azt állítja, hogy az embereket az önérdek vezérli.

E gondolatmenet szerint a külső irányítási mechanizmusok jelenléte csökkenti annak valószínűségét, hogy a vezetők pénzügyi csalással gazdagodjanak. A további ellenőrzés növeli az elkapás esélyét.

Annak tesztelésére, hogy a kognitív értékelés elmélete érvényes-e a felső vezetőkre, a kutatók az S&P 1999 indexben szereplő vállalatok intézményi és szabályozási adatait tanulmányozták 2012 és 1500 között. Háromféle külső irányítási mechanizmusra összpontosítottak: elkötelezett intézményi befektetőkre, a vállalati felvásárlás veszélyére és a minősítő ügynökségekre.

Az első mechanizmusban az elhivatott intézményi befektetők hozzáférhetnek a kulcsfontosságú adatokhoz, mivel az átlagosnál hosszabb ideig tartanak készletet, és szorosan figyelik a felső vezetés tevékenységét. A hagyományos ügynökelmélet azt sugallja, hogy ilyen reflektorfényben a vezetők által elkövetett pénzügyi csalásoknak vissza kell esnie. De az adatok az ellenkezőjét mutatták. Az elkötelezett intézményi tulajdon magasabb szintje a csalás magasabb szintjéhez kapcsolódott.

A szerzők megállapították, hogy a pénzügyi csalások valószínűsége 36 százalékkal nő, amikor a dedikált intézményi tulajdon 4.5 százalékról (átlag) 11.2 százalékra (átlag plusz egy szórás) nő.

A fenyegető vállalati felvásárlás nyomást gyakorol a cégekre is. A hiányos menedzsment gyorsan kiszorul; a rosszul teljesítő cégeket megszerzik. Ennek a külső nyomásnak a tanulmányozásához a kutatók elemezték, hogy miben különböznek a pénzügyi csalások, ha a vezetőket átvállalási védelmi rendelkezések - például lépcsőzetes igazgatósági kinevezések, „aranyernyős ejtőernyők” és „méregtabletták” - védik, amelyet a közvállalatok alkalmaznak. megakadályozni az ellenséges felvásárlásokat azzal, hogy a célállomány állományát túlzottan drágává vagy más módon vonzóvá teszi egy nem kívánt felvásárló számára.

A hagyományos ügynökségelmélet szerint a csalásoknak fokozódniuk kell, ha ezeknek a pajzsoknak több van a helyén. Az adatok szerint azonban, amikor az átvételi védelem fokozódott, a pénzügyi csalások csökkentek. A kutatók megállapították, hogy a pénzügyi csalások valószínűsége 37 százalékkal csökkent, amikor az átvételi védelmi rendelkezések száma nulláról egyre nő.

Végül a hitelminősítő intézetek is nyomást gyakorolnak. Az értékpapír-elemzők előszeretettel használják az információk sokaságát, és ezáltal második szempárként szolgálnak egy vállalat és annak teljesítménye szempontjából. Véleményeik tőzsdei árfolyamot zuhanhatnak vagy szárnyalhatnak. A hagyományos ügynökségelmélet szerint a több elemzői vizsgálatnak kevesebb pénzügyi csalással kell egyenlőnek lennie. Az eredmények szerint azonban a magasabb elemzői nyomás korrelált a magasabb szintű csalásokkal.

A kutatók megállapították, hogy a pénzügyi csalások valószínűsége 82 százalékkal nőtt, amikor a vételi és eladási ajánlásokat kibocsátó elemzők átlagos százaléka 56 százalékról (átlag) 78.5 százalékra (átlag plusz egy szórás) nő.

"Összefoglalva megállapításaink azt sugallják, hogy a döntéshozók paradoxonnal szembesülhetnek a vállalatirányítás szabályozásában" - mondják a szerzők. „A szigorú külső ellenőrzés és ellenőrzés bevezetése csökkentheti a felső vezetők belső motivációját, és csökkentheti a belső értékekre való összpontosítást, ami pénzügyi csalásokhoz vezethet. Ha azonban a felső vezetőknek túl sok szabadságot biztosítunk a külső teljesítménynyomástól, az azt eredményezheti, hogy egyes vezetők személyes hasznot húznak a részvényesek kárára.

"Talán a vezetők idővel" megszerezhetik az autonómia jogát ", mivel bebizonyítják, hogy következetesen a részvényesek érdekeit szolgálják, annak ellenére, hogy ki nézi a vállát, vagy nem."

A tanulmány társszerzői az Auburn Egyetemről és az Indiana Egyetemről származnak. A megállapítások Stratégiai menedzsment napló.

Forrás: Rice University

Kapcsolódó könyvek

at

szünet

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.