Don Hankins hitelkártyalopása (mozdulat, CC 2.0)

A általános sztereotípia a csalókkal szemben az, hogy pszichopaták. A csalások következményeit tekintve érthető, hogy a csalókat manipulatívnak, érzéketlennek és bűnbánónak tekintik.

De ezek a tulajdonságok nem feltétlenül jellemzőek. Különböző emberek különböző körülmények között különböző típusú csalásokat követnek el.

Áttekintettem a csalási tárgyalások során hozott döntéseket, és megállapítottam, hogy egyes csalók teljesen megbánják, mások részben megbánják, mások pedig egyáltalán nem tanúsítottak megbánást. Több általam megkérdezett csaló szorongást írt le erkölcseik megsértése miatt. Az egyik csaló arról beszélt, hogy sajnálja, hogy kárt okozott áldozatainak.

Hamis sztereotípiák arról, hogy kik a csalók, és miért teszik azt, amit tesznek, oda vezethet, hogy rossz emberek után járunk.

A sztereotípiák nem segítenek

Hogy a „tipikus” csaló középkorú férfi menedzser egy másik sztereotípia. De ez nem magyarázza az ausztrál történelemben az egyének két legnagyobb csalását, mindkettőt nők követték el - Rajina Subramaniam (45 millió dollár) és Sonya Causer ($ 20 millió).

A csalásokról szóló elméletek kevés segítséget nyújtanak a csalók előrejelzésében. A domináns elmélet, A csalási háromszög, a csalást mint indítékot, lehetőséget és igazolást tartalmazza.

De nem mond semmit arról, hogy kinek lesz mindkét csalási indítéka és a csalás elkövetése mellett dönt.

A csalási háromszög és a gyémánt. Szerző megadta

A csalás háromszög adaptációja, A Csalás Gyémánt, hozzáad egy extra elemet - képességet. Az indoklás az, hogy valamilyen szintű képességre van szükség a csalás lehetőségének azonosításához és kihasználásához.

De amint később kifejtem, ez is túl egyszerű.

Hogyan lehet észrevenni egy csalót

Különböznek a vélemények arról, hogy a csalók különböznek-e tőlünk, és ha igen, mi különbözteti őket. Néhány csaló, aki sérti a munkáltató védelmét, az nagyon lelkiismeretes, felelőtlen és a társadalmi normák figyelmen kívül hagyása. Ezzel szemben kiderült, hogy a csalók, akik saját hasznukra vétenek nárcisztikus és lelkiismeretlen.

Néhány csaló szerencsejáték-függőségben szenved, de nem minden függő követ el csalást. Néhány kutató kérdés, hogy a szerencsejáték néha inkább ürügy lehet-e, mint ok a csalásra.

Az egyik megkérdezett csaló leírta, hogy kétségbeesetten akarja ellátni családját, miután néhány befektetés elromlott. Azt mondta, hogy szégyene bűncselekményei miatt megakadályozhatja az újbóli bűncselekményt. Egy másik szerint nem vétkezik újra, mert a bűnügyi nyilvántartás kockázata megakadályozhatja abban, hogy családot biztosítson, ha a jövőben is rendelkezik ilyennel.

E kutatások változatos eredményei azt mutatják, hogy ostobaság csak egy mutatót választani egy csaló azonosítására. Azok a szervezetek, amelyek például csak a bűnügyi nyilvántartást használják, nem kockázatosabb, hanem kevésbé kockázatos alkalmazottak felvételét eredményezhetik.

Különben is, a legtöbb alkalmazott a csalásért elítélt személyek nem rendelkeznek előzetes bűnügyi nyilvántartással és soha nem sértik meg újra.

Előfordulhat, hogy a karrier-csalók nem jelennek meg a bűnügyi nyilvántartások ellenőrzésén. Vannak, akik okosak vagy szerencsések ahhoz, hogy ne ítéljék el, ne emeljék vád alá őket, vagy akár elkapják őket. Előző munkáltatók nem veszik észre, hogy áldozatul esett. A munkáltatók dönthetnek úgy is, hogy a rossz nyilvánosság elkerülése érdekében nem vonják be a hatóságokat.

Szóval, mivel foglalkozol?

Tehát hogyan jósolják a szervezetek, hogy mely alkalmazottak csalhatnak el, ha van ilyen nincs megbízható pszichológiai teszt átvilágítani őket?

A munkáltatóknak el kell kezdeniük annak elkerülését, amit a pszichológusok alapvető attribúciós hibának neveznek - az egyének jellemzőire összpontosítva, figyelmen kívül hagyva a környezet viselkedésükre gyakorolt ​​hatását. Ez azt jelenti, hogy annak megjóslásához, hogy ki csal el valószínűleg, meg kell értenünk a csalók környezetének hatásait.

Létrehoztam egy modellt annak megmagyarázására, hogy a különböző tényezők, mind a potenciális csalót, mind azok tágabb kontextusát bevonva, hogyan befolyásolhatják különböző módon a csalás különböző szakaszait.

A személy-folyamat modell. Szerző megadta

Mint láthatja, egyetlen dologra sem utalhatunk, amely csaláshoz vezet.

A modell bemutatásához a The Fraud Diamond képességelemével egy inkompetens menedzser elkezdheti a pénzügyi kimutatások hamisítását, hogy elrejtse hibáit. A képesség hiánya nem jelent akadályt, ha a szervezeteknek rossz a számviteli ellenőrzésük. Az okos csaló több pénzt lophat el hosszabb idő alatt, mint egy kevésbé képes csaló. Ő is elkerülheti az észlelést.

Nincs ezüst golyó a csalók megakadályozására. Annak megjóslása, hogy ki és milyen körülmények között valószínű, hogy milyen típusú csalást követ el, magában foglalná az azonos körülmények között elkövetők és nem elkövetők sokaságának összehasonlítását. De ehhez még nincs adatunk.

Ha a munkáltatók azt akarják, hogy a kutatók megmondják nekik, hogy mely alkalmazottak valószínűleg csalást követnek el, akkor nekik kell segítséget nyújtaniuk azzal, hogy a csalókat jelentik a hatóságoknak ahelyett, hogy vétkeiket szőnyeg alá söpörnék. A kutatóknak meg kell érteniük, hogy aki ismételten lop, annak több közös vonása lehet a kleptomaniakkal, mint a sorozatgyilkosokkal.

Addig mindannyiunknak figyelembe kell vennünk, hogy aki ellopja egy haldokló rokon gyógykezelésének megfizetését, annak alig lehet közös vonása egy milliárdos Ponzi-rendszer üzemeltetőjével.

A szerzőről

Jennifer Wilson, kombinált PhD / szervezeti pszichológiai mester jelölt, Macquarie Egyetem

Ezt a cikket eredetileg a beszélgetésnél tették közzé. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon