Az amerikai lakosságnak van egy olyan része, aki szenvedélyesen hisz abban, hogy a fegyverek kritikus fontosságúak az erőszakos egyének és a kormányzati behatolás elleni személyes védelem szempontjából. Úgy vélik, semmi sem akadályozhatja őket abban, hogy megszerezzék az ehhez szükséges fegyvereket.

Van még egy, az amerikaiak nagyobb csoportja, akik szenvedélyesen hiszik, hogy olyan környezetet teremtettünk, amely túlságosan megkönnyíti az ölni szándékozók számára, hogy hozzájussanak a kívánt tűzerőhöz.

Hogyan egyezhetnének meg azok a csoportok, akik ezt az eltérő nézetet vallják?

Mi több: Ha az amerikaiak többsége úgy véli, hogy rendelkeznünk kell fegyverszabályozással, miért azok nyernek, akik nem nyerik meg a vitát?

Az emberek mindkét oldalon egyetértenek azzal, hogy az erőszak fenyegetése valós, de támogatják a fenyegetésre adott különböző válaszokat - vagy szabályozzák a fegyverek értékesítését, vagy győződjenek meg arról, hogy minden jó pasi kezében van -e fegyver.

Nyerő szívek és elmék

Szerint Pew Research Center"50 százalék szerint fontosabb a fegyvertartás ellenőrzése, csak valamivel több, mint az a 47 százalék, aki szerint fontosabb az amerikaiak fegyverhez való jogának védelme." Azonban, Az amerikaiak 92 százaléka egyetértenek abban, hogy háttér -ellenőrzéseket kell végezni a fegyvervásárlók esetében. Ezek a számok feltárják azt az országot, amely mélységesen ellentmondásos a fegyverek szerepének védelmében.

Senki sem akarja, hogy több emberéletet veszítsenek, és mindkét fél a közbiztonság érdekében tesz javaslatot. Pedig a józan fegyverekről szóló törvények támogatásáról folytatott vitát általában számok, infografikák, esettanulmányok és elveszett élettörténetek borítják, míg az ellenzők erőteljes üzenetekkel támasztják alá személyes biztonságukat és szabadságukat fenyegető veszélyeket - kulturális jelentőségű üzeneteket. társulnak a fegyverekhez, valamint azt, hogyan látják önmagukat és világukat.

- mondja Jonathan Haidt, erkölcsi pszichológus könyvében Az Igaz Elme hogy az emberek nem a bizonyítékok gondos mérlegelésével, hanem a tapasztalatokra gyakorolt ​​érzelmi reakciókkal alakítanak ki hiedelmeket. Olyan tényeket keresnek, amelyek igazolják hitüket.

Ez azt jelenti, hogy az embereknek a fegyvervezérléssel kapcsolatos meggyőződése nem a rendelkezésre álló adatok gondos mérlegelésén alapul, hanem azon, hogyan látják a világot.

At a Floridai Egyetem, egy tananyagot és egy új, közérdekű kommunikációnak nevezett tudományterületet építünk, amelyek segítik a mozgalomépítők hatékonyabb munkáját. Az éves összejövetelen összehívjuk a tudósokat, a változtatásokat készítőket és a finanszírozókat őszinte ahol az emberek a legjobbat osztják meg azzal, amit tudnak a pozitív társadalmi változások előmozdításáról, ami tükrözi a tudomány által elmondottakat, és ez a köz érdeke.

A hatékony, stratégiai, a nyilvánosság érdekeit szolgáló kommunikációnak a kutatáson kell alapulnia. Az ásással töltjük az időnket a legjobb tudomány amelyek segíthetnek abban, hogy a változásokat vezető emberek jobban teljesítsenek.

Az egyik fő téma, amelyet számos szakterület irodalmában találtunk, a kulturális világnézet fontossága egy kérdés támogatásának építésében.

Az erkölcsi és szociálpszichológusok tanulmányozták, hogy a világnézetek - kulturális értékek, normák és az egyén hogyan látják a világot - hogyan befolyásolják az emberek nézőpontját az olyan politikával kapcsolatos kérdésekben, mint a fegyverzet -ellenőrzés. Mit találnak hogy a világnézeted - több, mint a fajtád, a nemed, imádkozol -e és hogyan, mennyi pénzed van, honnan származol vagy hogyan szavazol - a legpontosabb előrejelzője annak, hogy mit érzel a fegyverek iránt.

Különböző világnézetek

A kutatók felfedezték, hogy a liberálisabb emberek hajlamosak támogatni az egyenlőség és a kár elleni védelem kereteit.

A konzervatívabb emberek hajlamosak támogatni a megoldásokat, amikor a saját és családjuk védelme, a tekintély tisztelete és a szent megőrzése keretében kerülnek bemutatásra.

Ez a szakadék nem korlátozódik a fegyverek ellenőrzésére. Sokféle kérdésre kiterjed klímaváltozás nak nek a házasság egyenlősége az egészségüggyel.

Egyben tanulmány, Donald Braman és Dan Kahan meg akarták nézni, hogy a kulturális világnézetek befolyásolják -e azt a hiedelmet, hogy kinek kell hozzáférni a fegyverekhez.

Két skálát építettek a résztvevők világnézetének mérésére:

Az első felmérte, hogy a résztvevők mennyire hajlandók

• hierarchikus világkép, amelyet a tekintély iránti tisztelet és tisztelet határoz meg, vagy
• egalitárius világkép, amelyet a társadalmi hierarchiákkal szembeni bizalmatlanság és a társadalmi egyenlőség támogatása határoz meg.

A második skála azt értékelte, hogy a résztvevők mennyire hajlandók

• individualista világnézet, amelyet az egyéni önállóság tisztelete határoz meg, ill
• szolidáris világkép, amelyet úgy határoznak meg, hogy a közösség javát értékelik az egyéni lehetőségek felett.

Miután megértették a résztvevők világnézetét, a kutatók megvizsgálták e nézetek, valamint olyan tényezők hatását, mint a vallás és a földrajz, a fegyverzet -ellenőrzéshez való hozzáállásukra. Olyan kérdéseket tettek fel, mint például, hogy a résztvevők támogatnak -e olyan törvényt, amely megköveteli, hogy az emberek engedélyt szerezzenek, mielőtt fegyvert vásárolhatnak.

Nem meglepő, hogy azok, akik egyenlőbbek és szolidárisabbak voltak, nagyobb valószínűséggel támogatták a fegyverzetet. Azok, akik jobban tiszteletben tartották a tekintélyt, kétszer nagyobb valószínűséggel ellenezték a fegyverzetet. Azok, akik inkább individualisták voltak, négyszer nagyobb valószínűséggel ellenzik a fegyverzetet.

Itt van a fontos rész: a résztvevők véleménye a tekintélyről vagy individualizmusukról háromszor jelentősebb volt, mint a hitük, a bűnözéstől való félelmük vagy az, hogy honnan származnak. A kulturális világnézet pedig négyszer erősebb volt, mint a politikai hovatartozás.

Noha a kulturális világnézetek nem egyedüli előrejelzői a fegyvervezérléssel kapcsolatos hiedelmeknek, ezek jobban befolyásolhatják őket, mint bármi más. Itt az a fontos, hogy nem tételezhetjük fel, hogy a fegyverzetellenőrzést ellenző emberek egy bizonyos hithez, valláshoz, politikához vagy régióhoz tartoznak. A kulturális világnézetek vizsgálata ígéretesebb megközelítést kínál.

Egy másikban tanulmány Bramantól és Kahantól azt állítják, hogy a közbiztonságra vonatkozó empirikus állításokon alapuló érvek kudarcot vallanak, mert nem érintik az emberek fegyverekhez társított szimbolikus jelentését.

Ők írnak:

[G] az (legalábbis egyesek számára) a „szabadság” és az „önállóság” szimbólumaiként rezonál, az egyesületek, amelyek ellenzik a fegyvervezérlést, egységesek az individualista irányultsággal… Míg a kontroll ellenfelek úgy látják, hogy a fegyverek az egyéni önellátást ünneplik, a szurkolók a szolidaritást lenézőnek tartják őket: a fegyvereket gyakran egy hiperférfias vagy „macsó” személyes stílussal egyenértékűvé teszik, amit sokan, férfiak és nők egyaránt neheztelnek.

Más szóval, a fegyvervita stagnálni fog, amíg azok, akik empirikus bizonyítékaikat a levegőben integetik, továbbra is figyelmen kívül hagyják a fegyverek szimbolikus jelentését annyi amerikai számára.

Pozitív példa

Íme egy példa arra, hogyan sikerült egy oknak megfelelően: Mikor Brian Sheehan, az írországi Meleg Leszbikus Egyenlőségi Hálózat igazgatója kidolgozott egy stratégiát, amelynek eredményeként Írország az első ország, amely támogatja a házassági egyenlőséget, ő és csapata nem üzente üzenetét azoknak az embereknek az értékeibe, akik már támogatták a kérdést - olyan értékek, mint az egyenlőség , a méltányosság és a társadalmi igazságosság. Ehelyett kampányt építettek egy adott közönség számára, amely alapvető fontosságú lenne a házassági egyenlőségi népszavazás sikeres lebonyolításához: középkorú, egyenes férfiak. Üzenetet alkottak, amelynek középpontjában ennek a csoportnak az egyenlő állampolgárság és a család értékei állnak. Tavaly májusban az ír szavazók közel kettővel elérték a házassági egyenlőséget, így a házasság egyenlősége valóságos lett egy olyan országban, ahol - alig egy évtizeddel korábban - ez bűncselekmény volt.

{vimeo}156633823{/vimeo}

Képzelje el, milyen lehet a világ, ha úgy közelítünk a változáshoz, hogy megértjük azok gondolkodásmódját, akiket reméljük befolyásolni tudunk, és bevonjuk őket a számukra fontos dolgokról való beszélgetésbe. Lehetővé teszi -e egy ilyen megközelítés, hogy társadalomként előre tudjunk lépni azokban a kérdésekben, amelyek meghatároznak minket - akár olyan ellentmondásos és érzelmes, mint a fegyverzet -ellenőrzés?

A szerzőről

Ann Christiano, Frank Karel közérdekű kommunikációs tanszék, Floridai Egyetem

Annie Neimand, Ph.D. szociológia kandidátus, Floridai Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon