Sok amerikai morálisan felháborítja Donald Trump amerikai elnököt lőtt James Fome volt FBI-igazgató, aki Trump választási kampánya és az orosz kormány közötti lehetséges kapcsolatokat vizsgálta. Sokan mások dühösek Comey miatt vádlott Trump elnök az FBI miatt hazudott. Megint mások mérgesek, hogy Trump akkor vádlott Comey eskü alatt feküdt a kongresszus előtt.

Hamarosan valami más fogja kiváltani az emberek erkölcsi felháborodását. Bármelyik partizán hírforrás vagy közösségi oldal megtekintheti az emberek kifejezését maximális harag a nap minden órájában.

Mi magyarázza ezt a felháborodást?

A világ valójában nem romlik. De az emberek ösztönöznek arra, hogy úgy viselkedjenek, ahogy van. Az új technológiák gyakorlatilag bárkinek, adott pillanatban platformot kínálnak a harag kifejezésére. Ezek az új kommunikációs módok, a Twittertől a Facebookig, lehetővé teszik, hogy bárki a legújabb dühét kifejezze politikai porhintés or hírességek. És a harag ily módon történő kifejezésével az emberek képesek valamit kommunikálni magukról - hogy erkölcsileg érzékenyek, törődnek az igazságtalansággal - olyannyira, hogy hajlandóak elfogadni az idegesítés költségeit.

Néha azonban a felháborodás helytelen vagy túlzott lehet, és amikor mégis, ennek rossz következményei lehetnek az egészséges közbeszédre.

Felháborodás és erkölcsi nagyképűség

Erkölcsi filozófusként érdekel bennünket, hogyan kellene beszélnünk egymással ellentmondásos és nehéz erkölcsi és politikai kérdésekről.

Még a leghétköznapibb megfigyelésekből is kiderül, hogy egyesek nem a tiszteletben tartják a közbeszédet. Nem úgy kezelik az erkölcsi beszédet, mint a problémák és megoldási módjaik együttes azonosítását. Inkább úgy kezelik, hogy megmutatják, mennyire erkölcsösek.

Valójában úgy tűnik, hogy sokan pontosan így használják a felháborodást. A felháborodás ezen megnyilvánulásai egy nagyobb jelenség részét képezik, az úgynevezett „erkölcsi nagyszerűségnek”, amit egy közelmúltban tártunk fel papír.

Itt van az alapötlet. A nézők az igazságosságról, a jogokról vagy általában az erkölcsről beszélnek annak bemutatására, hogy jó emberek. A lelátók azt akarják, hogy mások azt gondolják, hogy jobban törődnek az igazságossággal, vagy mélyebben átérzik a szegényeket, vagy tisztábban értik a gyári munkás helyzetét, mint az átlagemberek. Néhányan szerényebbek, és csak azt akarják megmutatni, hogy a történelem jobb oldalán állnak. A nézők számára az erkölcsi és politikai beszéd hiúsági projekt.

A legtöbb ember - beleértve a darab szerzőit is - valamikor érthető okokból bűnös volt. Kutatás azt mutatja, hogy az egyének hajlamosak erkölcsileg felsőbbrendűnek tekinteni magukat másoknál: úgy gondolják, hogy jobban törődnek az igazságossággal, vagy mélyebben átérzik a jogsértések áldozatait, vagy nagyobb erkölcsi rálátással rendelkeznek, mint az átlagemberek. Ami az erkölcsöt illeti, az emberek általában elég jó értékeléseket adnak maguknak.

Továbbá, kutatás azt javasolja, hogy az emberek azt akarják, hogy mások is erkölcsi példaképnek gondolják magukat. És így néznek ki.

Nagyszerűség veszi sokféle forma. A mások lenyűgözésére irányuló törekvésük során a nézők nyilvános szégyenérzet esetén halmozódnak, és bejelenti, hogy aki téved egy velük egy nehéz ügyben, nyilvánvalóan téved, vagy szélsőséges és valótlan állításokat fogalmaz meg.

Az emberek megbotránkozásukkal is nagy lelátón állnak. Mi is pontosan a felháborodás? Politológus Jeffrey Berry és szociológus Sarah Sobieraj hasznos jellemzést adjon a politikai véleménymédia könyvében, - A felháborító ipar. A felháborító beszéd szerintük „kifejezetten érzelmi, részleges, antagonista és véleményalapú”.

A felháborodás a nagyképűség egyik formája lehet, mert a felháborodás kifejezése, legyen az őszinte vagy színlelt, megmutatja, mennyire törődik az erkölcs. Alapján kutatás pszichológus által Skitka Linda, egy kérdésben erős erkölcsi meggyőződésű embereknél nagyobb az érzelmi válaszok valószínűsége, amikor megbeszélik őket.

A düh, hogy megmutassa, mennyire komolyan gondolja az erkölcsöt, ismerős. 2014-ben például Barack Obama elnök barnaruhát viselt egy sajtótájékoztatón, ahol az Iszlám Állam fenyegetését vitatta meg. Peter King képviselő volt felháborodott, Obama ruhatárának megválasztásáról azt mondta: "Senki sem mentheti fel azt, amit az elnök tegnap tett." King válasza azt jelezte, hogy nem tolerálja Obama semmiféle erkölcsi megszűnését, bármennyire is triviális.

Ha meg akarod mutatni az embereknek, mennyire érdekel erkölcsileg egyenes, akkor a felháborodás gyakran megteszi a trükköt. Mivel az erős érzelmi válaszok korrelálnak az erkölcsi meggyőződéssel, az emberek úgy gondolják, hogy megmutathatják erkölcsi elkötelezettségüket azáltal, hogy kimutatják, hogy felháborodtak.

Valójában minél jobban felháborodunk, annál jobb. Ha a legdühösebb vagy, akkor különösen jónak kell lenned. Ahogy Berry és Sobieraj mondják: „A felháborodás hiperbolikával kereskedik”.

A felháborodás költségei

Önmagában a felháborodás talán nem is olyan rossz. A düh kifejezése nagyon hatékony lehet a világ rossz dolgainak azonosításában és motiválásában, hogy foglalkozzunk velük. A felháborodás hatékony felhasználásához azonban meg kell védenünk. Ellenkező esetben, amikor a haragot fel lehet használni arra, hogy segítsen az embereknek meglátni, hogy valami nincs rendben, a felháborodás csak úgy hangzik, mint ugyanaz.

A nézőkkel az a probléma, hogy nem védik meg a haragot; visszaélnek vele. A nézők számára szinte bármi felháborodást okozhat. Tól től kínai étel, a rossz színű viseletre öltöny, Hogy Shakespeare a Park, bármi felhasználható az ember erkölcsi tisztaságának megjelenítésére.

De jó oka van arra, hogy ne használja a haragot így. A válogatás nélküli felháborodás hígítja erejét a különösen rossz dolgok azonosításában. Ezzel szemben a harag kifejezése szelektíven megvédi, mint a jelentős igazságtalanság jelzésének módját. Bizonyíték van arra is, hogy a felháborító beszédnek való kitettség hajlamos aláássa mások toleranciáját és elősegítse a politikai kérdésekkel kapcsolatos félreértéseket. A sok erkölcsi düh kimutatása és elfogyasztása költségekkel jár.

Az emberek tehát választás előtt állnak. Meg tudják ragadni az összes figyelmet, amire rájönnek, hogy mennyire fel vannak háborodva. Ezzel megkockáztatják, hogy haragjuk hatástalanná válik az igazságtalanság azonosításában. Vagy fenntarthatják felháborodásukat arra az esetre, amikor ez valóban erkölcsi jót érhet el.

A szerzőről

Justin Tosi, posztdoktori kutató és oktató, University of Michigan és Brandon Warmke, a filozófia adjunktusa, Bowling Green Állami Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon