Kép Szabad-fotók
A megnövekedett mentális képesség lehetővé tette az emlősök számára a hamis riasztások észlelését és a felesleges mozgósítás elkerülését. Ha azonban a stresszhormonok letiltották a reflektív funkciót, akkor már nem vagyunk intuitívan tisztában azzal, hogy milyen mentális feldolgozás folyik, ami azt jelenti, hogy a képzeletet összetéveszthetjük a valósággal. Azt hihetjük, hogy a legrosszabb félelmeink beteljesednek. És ha nem látunk semmiféle menekülési lehetőséget, akkor pánikot élünk át.
A menekülési késztetés mellett az amygdala által kiváltott stresszhormonok felszabadítása aktiválja a végrehajtási funkciónak nevezett döntési képességet. Aktiválásakor a végrehajtó funkció gátolja a futási késztetést, azonosítja, hogy az amygdala mire reagál, meghatározza, hogy a fenyegetés valós-e, és olyan stratégiát keres, amely a felesleges futás vagy harc elkerülésével energiát takarít meg, és csökkenti a sérülés vagy halál kockázatát.
Amikor a végrehajtó funkció fenyegetést azonosít, ha elkötelezi magát a fenyegetés kezelésére irányuló terv mellett, akkor jelzi az amygdalának, hogy állítsa le a stresszhormonok felszabadulását, és továbbhalad a tervével. Ha a végrehajtó funkció nem képes azonosítani a fenyegetést, jelzi az amygdalának, hogy hagyja abba a stresszhormonok felszabadulását, és eldobja az anyagot.
A végrehajtó funkcióval az a megfogás, hogy az amygdala ugyanúgy reagál a képzeletbeli fenyegetésekre, mint a valós fenyegetésekre. A kettő megkülönböztetésének feladatát az látja el fényvisszaverő funkció, a végrehajtó funkció alrendszere, amely befelé nézve érzékeli, hogy milyen mentális feldolgozás folyik.
Amikor nyugodtak vagyunk, a reflektív funkciónak nincs gondja annak meghatározásában, hogy mi valós és mi képzeletbeli. De a stresszhormonok a reflektív funkció összeomlását okozhatják, különösen, ha nem megfelelően fejlett. Ebben az esetben egy képzeletbeli fenyegetés valós fenyegetésként élhető meg.
Például egy liftben azt gondolja: „Mi van, ha a lift elakad?” kiváltja a stresszhormonok felszabadulását. Ha ezek a hormonok képtelenek a reflektív funkciónkra, akkor azt az elképzelt helyzetet tapasztaljuk meg, hogy beragadtunk, mintha valóban megtörténne. Hasonlóképpen, a szívroham képzelete valós szívrohamként tapasztalható. Magas helyen a zuhanás gondolata esik. Egy elképzelt élmény, ha tévesen valósnak tekinthető, rettegést és pánikot okozhat.
A szorongás és a pánik közötti különbség
Az agynak szüksége van egy bizonyos szintű stresszhormonokra, hogy a csúcspontján működhessen. Amikor először felébredünk, ködös a gondolkodásunk. Kihúzódunk az ágyból és indulunk. Hamarosan testóránk, talán egy csésze kávé segítségével, tisztábban gondolkodik.
De ha valami megdöbbentő történik, akkor a stressz hormon szintje túl magasra emelkedhet a kognitív funkció csúcsához. Bár éberek vagyunk, magas szintű gondolkodásunk nem jobb, mint amikor először felébredtünk.
A szorongás nem pánik. Mi a különbség? Amikor tisztában vagyunk azzal, hogy amit elképzelhetünk, megvalósulhat, ez szorongás. De ha olyan stresszhormonok áradatát tapasztaljuk, amelyek elég erősek ahhoz, hogy a reflektív funkció meghibásodását okozzák, akkor az, amit elképzelünk, valósággá válik. Hisszük, hogy valóban megtörténik az a dolog, amelytől tartunk. Ha azt is hisszük, hogy nem tudunk elmenekülni, pánikba esünk.
Például, ha hiperventilálunk, akkor elképzelni, hogy megfulladhatunk, aggódhat bennünk. Ha a képzelet kerít hatalmat, akkor hisszük, hogy mi faliórái fojtogató. Ha úgy gondoljuk, hogy nem kerülhetjük el ezt az élményt, a mozgósító rendszer nem tud szabályozni minket, és az immobilizációs rendszer átveszi a hatalmat. Ez pánik.
Ellenőrzésen kívüli gondolatok
Mindannyiunknak időnként kontrollon kívüli gondolatai vannak. Ha attól tartunk, hogy esetleg megőrülünk, az szorongás. De ha a kontrollon kívüli gondolatok elegendő stresszhormont szabadítanak fel, a reflektív funkció összeomlik, a képzelet átveszi a hatalmát, és úgy gondoljuk, hogy faliórái megőrülni. Ha nem találunk kiutat ebből a hitből, akkor az őrület csapdájában vagyunk. Az immobilizációs rendszer átveszi a hatalmat, és pánikba esünk.
Az elképzelt veszély könnyebben okozhat pánikot, mint a valós veszély. Egyszer ügyvédként dolgozó ügyfél tanácsadásával szerettem volna segíteni abban, hogy felismerje a képzeletbeli és a valós veszély közötti különbséget. Megkérdeztem, hogy valóban életveszélyes helyzetben volt-e. Arra számítottam, hogy valami képzeletbeli helyzetet fog előállni, amire túlreagálta, de meglepett. Elmondása szerint egy személy egyszer bejött az irodájába, és fegyvert tett a fejére. Egyet kellett értenem vele, hogy ez valóban életveszélyes helyzet. Fokozatot váltottam, és megkérdeztem tőle: "0-tól 10-ig terjedő skálán - 0 teljesen nyugodt és 10 a legnagyobb szorongás, amit valaha is éreztél - hol voltál, miközben a fegyvert a fejednél tartották?"
Azt mondta: „2 éves koromban voltam. De másnap dolgozni jöttem, és egyenesen a 10-eshez mentem. Kosárház voltam. Egyáltalán nem tudtam munkát végezni. Szóval hazamentem. Másnap visszatértem dolgozni, és ugyanez történt.
Miért tapasztalhatja az ember csak a 2. szintű szorongást tényleges fegyverrel a fején, de a 10. szintet, ha pusztán ezen gondolkodik? Amikor az ügyvédet fegyverrel tartották, a helyzet egyszerű volt. Kénytelen volt egy dologra összpontosítani - a fegyver a fejére - és semmi másra. Amygdala egyetlen ismeretlen helyzetként reagált a fegyverre, és csak egyetlen lövést adott ki stresszhormonokból.
Másnap más volt. Az ügyvéd szabadon elképzelhette az egyik hátborzongató forgatókönyvet a másik után. Például azt gondolhatta: „Mi lenne, ha az a srác meghúzta volna a ravaszt? Ott lennék a padlón, ott halálosan vérzik. Élénk fantáziája a jelenetről felszabadított egy második stresszhormont, amely az elsőhöz hozzáadva a szorongási skálán a 4-ből 10-re vitte. Aztán elképzelte, hogy valaki megtalálja és felhívja a 911-et. Képzelte el, hogy egy mentőautóban kórházba szállítják. Ez egy harmadik lövést adott a stresszhormonokból, ami a 6. szintre emelte. Meglátta magát egy műtő asztalán, amikor a felesége felhívta, hogy elmondták neki, hogy lelőtték, és nem tudni, hogy életben marad-e. A gyötrelem elképzelése újabb stresszhormonokat okozott neki. Elképzelve, hogy lánya hallja a hírt, és sírva fakadt, egy 10-eshez vitte.
A való életben a sok lehetőségből csak egy eredményt tapasztalunk. Képzeletünkben több olyan eredményt tapasztalhatunk, amelyek mindegyike kiválthatja a stresszhormonok felszabadulását. A képzelet tehát több stresszt okozhat, mint a valóság.
Ennek tudatában néhányan rövid pórázon tartják a fantáziánkat, ritkán engedve, hogy mentális forgatókönyveink távol álljanak attól, ami valószínűleg megtörténik. Mások kevésbé visszafogottak. Az általam ismert pszichiáter, meglehetősen korlátozott mértékben, hogy elengedje a fantáziáját, egy nővel volt házas, akinek a képzelete nem ismert határt. Néha azt mondta neki: "Nem veszed észre, hogy ez mennyire irracionális?" Ez nem változtatta meg a gondolkodását.
Egy kora reggel egy szomszéd kopogtatott az ajtójukon. Kizárta magát a házából, miközben kilépett az újságért. A pszichiáter azt mondta: „Semmi gond. Felhívok egy lakatot. De a felesége közbeszólt: - Miért nem próbálja ki a kulcsunkat?
A pszichiáter elvigyorodott. Ez volt az esély, amire várt. Felesége végre felismeri, milyen gyakran irracionálisak az ötletei. Tehát, semmit sem szólva, kulcsot nyújtott feleségének. A szomszéddal átment az utcán, betette a kulcsot a zárba, megfordította, és kinyílt az ajtó! A pszichiáter azt mondta, hogy arra tanította, hogy ő nem annyira tekintély a tekintetben, hogy mi ésszerű és miért nem, mint gondolta.
Ha egy valószínűtlen katasztrófa lehetősége jut eszünkbe, a legtöbben elutasítjuk a gondolatot, mint lényegtelent. De az a személy, akinek a fantáziája szabadon mozog - mint a pszichiáter felesége - nem tudja könnyen abbahagyni a valószínűtlen dolgok aggódását.
A legtöbb városi szakember számára irracionális lenne megszállni, ha valaki fegyvert tart a fején, mert ez nagyon valószínűtlen. Ennek ellenére ez volt az ügyvéd tapasztalata. Irracionális számára, hogy most megszállottja a lövöldözésnek? Igen és nem. Egyrészt közvetlen tapasztalatokkal rendelkezik arról, hogy ez lehetséges. Másrészt az a tény, hogy tegnap történt, nem növeli annak valószínűségét, hogy ma ismét megtörténjen.
Pszichológiai szempontból azonban bebizonyítja - vagy látszólag igazolni is -, hogy ésszerűen is statisztikailag ritka dolgok miatt kell aggódni. A pszichiáter biztos volt benne, hogy felesége megőrült, ha eszébe jutott, hogy megpróbálja kipróbálni a ház kulcsát a szomszéd házában. A kulcs mégis kinyitotta a szomszéd ajtaját.
Racionális vagy irracionális?
Bár végrehajtó funkciónk intelligens, gondolkodása nem mindig egyezik meg a tényleges valószínűséggel. Például egy érme megfordításakor, ha egymás után hétszer feljön a fej, mennyire valószínű, hogy legközelebb farok lesz? A legtöbben ragaszkodnak ahhoz, hogy szinte farokkal kell felérnie. Statisztikailag mégis a valószínűség ötven-ötven. A jelenség magyarázatának egyik módja az, ha azt mondjuk, hogy az érmének nincs memóriája. És mivel nem emlékszik arra, hogy egymás után hétszer kerülne fejjel, nem tudja, hogy most farokkal kell előjönnie.
Tehát nem irracionális, ha az ügyvéd úgy gondolja, hogy fennáll a veszélye annak, hogy lelőtték, ha a fegyvereseményt követő napon az irodában marad. De ha elgondolkodunk azon, hogy mi történhetett, a stresszhormonok sokaságát váltja ki, ami rontja annak képességét, hogy megértse, melyik mentális feldolgozási módban van. Minden elméjén áteső katasztrófa - az emlékezet és a képzelet kombinációja - kiváltja a stresszhormonok felszabadulását.
Ha a stresszhormon szintje elég magasra emelkedik ahhoz, hogy letiltsa a reflektív funkciót - ami általában lehetővé teszi számunkra, hogy elkülönítsük az emlékezetet és a képzeletet a valóságtól -, ami a fejében van, ugyanolyan érzelmi hatással bír, mint a valójában bekövetkezett esemény.
A reflektív funkció összeomlása, függetlenül attól, hogy a túlzott stresszhormonok okozzák-e, mint az ügyvéd esetében, vagy az elmaradottság, amely a reflektív funkciót túlságosan kiszolgáltatottá teszi a stresszhormonokkal szemben, megalapozza a pánikot. A történéssel kapcsolatos félelmek megerősödnek abban a hitben, hogy ez megtörténik is esemény. És ha nem látunk módot arra, hogy megszökjünk attól, ami szerintünk történik, pánikba esünk.
Copyright © 2019 Apple Inc. Minden jog fenntartva. Adatvédelmi szabályzat Sütik használata Használati feltételek Értékesítés és visszatérítés Jogi megjegyzések Webhelytérkép Minden jog fenntartva.
Újra nyomtatva a kiadó engedélyével,
Új Világkönyvtár. http://www.newworldlibrary.com
Cikk forrás
Pánikmentes: A pánik, szorongás és klausztrofóbia megszüntetésére szolgáló 10 napos program
írta Tom Bunn
Mi lenne, ha megállíthatná a pánikot az agyának egy másik részébe koppintva? Miután évekig dolgozott a pánikban és szorongásban szenvedők megsegítésében, Tom Bunn engedéllyel rendelkező terapeuta (és pilóta) felfedezett egy rendkívül hatékony megoldást, amely az agy azon részét használja fel, amelyet nem érintenek a pánikban szenvedő embert bombázó stresszhormonok. A szerző konkrét utasításokat tartalmaz a gyakori pánikindító tényezők kezelésére, mint például a repülőgépes utazás, a hidak, az MRI-k és az alagutak. Mivel a pánik mélységesen korlátozza az életet, a Tom Bunn által kínált program valódi életváltást jelenthet. (Kindle kiadásként és hangoskönyvként is elérhető.)
További könyvek a témáról
A szerzőről
Tom Bunn kapitány, MSW, LCSW, a pánikbetegségek vezető hatósága, a repülés közbeni pánikban szenvedők kezelését biztosító SOAR Inc. alapítója és a SOAR: A repüléstől való félelem áttörő kezelése. Tudjon meg többet Tom Bunn író munkájáról honlapján,
http://www.panicfree.net/
