Mi a csoportos gondolkodás és hogyan kerülhető el

Dominic Cummings volt kormánytanácsadó hullámokat vert azzal, hogy az Egyesült Királyság kormányának a COVID-19 válságra adott válasza „a csoportos gondolkodás klasszikus történelmi példája volt”.

Szerinte minél többen bírálták a kormány tervét, annál inkább a belülről szólók szerint mások nem értették. Hozzátette, hogy ha a tervek korábban nyitottak lennének az ellenőrzésre, „legalább hat héttel korábban rájöttünk volna, hogy létezik alternatív terv”.

Bár nem tudjuk biztosan megismerni e kritika igazságát, fontos kérdést vet fel a csoportokban történő döntéshozatal dinamikájával kapcsolatban. Mi is valójában a csoport-gondolkodás, és mit mond nekünk a tudományos kutatás arról, hogyan lehet ezt elkerülni?

A csoportos gondolkodás a népszerű magyarázat hogy a hozzáértő emberek csoportjai hogyan hozhatnak hibás döntéseket. A csoport-gondolkodás lényege, hogy a csoportok pszichológiai nyomást gyakorolnak az egyénekre, hogy megfeleljenek a vezetők és más tagok véleményének.

A csoportos gondolkodás híres példái tartalmazza a Az Egyesült Államok 1961-ben bevonul Kubába és a Coca-Cola döntése az „Új koksz” bevezetéséről 1985-ben. Ezekben és más híres példákban a csoportok nem tudtak jól választani, még akkor sem, ha minden szükséges információval rendelkeztek a teremben. A tagok nem osztották meg különvéleményüket és információikat, amelyek elkerülhették volna a kínos vagy tragikus döntéseket.


belső feliratkozási grafika


Mi okozza a csoportos gondolkodást

Hogyan tudnak az okos emberek összejönni és megmagyarázhatatlannak tűnő következtetésekre jutni? Három fő oka van csoportok nyomást keltenek ami hibás döntésekhez vezet.

Először is, minden ember meg akarja érezni a másokkal való összetartozás érzését - agyunk arra van kötve, hogy megtaláljuk törzsünket, azokat az embereket, akikhez tartozunk. Bármely csoportos helyzetben azt akarjuk érezni, hogy a többi tag elfogadja, és tudatosan és tudattalanul kérjük a jóváhagyást. Az elfogadás és jóváhagyás megszerzésének egyik módja az, ha megtaláljuk a közös hangot másokkal. De amikor ezt minden tag megteszi, a csoportos megbeszélés torzítja a hasonlóság és az egyetértés területeit, kiszorítja a lehetséges különbségeket és nézeteltéréseket.

Például, ha egy csoport tagja azt mondja, hogy tetszik neki egy adott tévéműsor, akkor valószínűleg azok a tagok szólalnak meg, akiknek szintén tetszik. Akik még nem látták vagy nem szeretik, azok inkább hallgatnak. Ez nem jelenti azt, hogy nézeteltérés soha nem fordul elő, csak kevésbé gyakori a csoportos megbeszéléseken, mint a megállapodás. Amikor a csoportos megbeszélések ezt a dinamikát követik az idő múlásával - a tagok több egyetértést, mint egyet nem értést fejeznek ki -, az eltérő véleményűek kezdik elhinni, hogy nézeteik ellentétesek a többséggel. Ez még inkább arra ösztönzi őket, hogy visszautasítsák azokat az információkat és nézeteket, amelyek attól tartanak (még finoman is), hogy más tagok elutasítóan fogadják őket.

Másodszor, ahogy a régi mondás mondja: „ha össze akarsz jönni, menj végig”. Bár a legjobb cselekvési móddal kapcsolatos nézeteltérés a csoportok számára egészséges - és valóban a csoportok döntésének lényege -, az egészséges nézeteltérés gyakran konfliktusokba keveredik ez személyessé válik és árt másoknak. Ennek kockázata, bármennyire is kicsi, arra készteti az egyet nem értőket, hogy túl gyakran tartsák a nyelvüket.

Ezek a nyomások még erősebbek, ha a magas státusú csoporttagok - például hivatalos vezetők vagy mások által tiszteltek - kifejezik véleményüket. Azokat a finom, ki nem mondott erőket, amelyek miatt kockázatosnak érzi magát a többi taggal való megszólalás és nézeteltérés, rendkívül nehéz legyőzni, ha tudjuk, hogy szembe kerülnénk magunkkal egy vezetővel.

Harmadszor, finoman módosítsa a preferenciáinkat hogy összhangba kerüljön azzal, amit többségi nézetként érzékelünk. Más szavakkal, amikor nincs világos képet a saját véleményünkről, egyszerűen elfogadjuk a többi tagot - gyakran anélkül, hogy tudnánk. Amint elfogadjuk ezt a preferenciát, a kapott információ lencséjévé válik. Emlékszünk a saját preferenciáinknak megfelelő információkra, de hajlamosak vagyunk elfelejteni az információkat hogy nincs összhangban velük. Tehát egy tag, aki felfedi egy preferenciát, láthatatlanul létrehoz egy önerősítő ciklust, amely örökíti a megállapodást.

Hogyan kerülhetik el a csoportok a csoportos gondolkodást?

A nélkülözhetetlen összetevő amikor megpróbálják elkerülni a csoportos gondolkodást, az az, hogy először a lehetőségekre és információkra kell összpontosítani, valamint a preferenciákat és az érdekképviseletet a lehető leghosszabb ideig kell visszatartani. A célok meghatározása után a csoportoknak a lehető legtöbb lehetőséget mérlegelniük kell. Minden tagtól meg kell kérni minden releváns információt ezekről a lehetőségekről - még akkor is, ha az információk nem kedveznek azoknak a lehetőségeknek, amelyeket más tagok preferálnak. Csak alapos, szisztematikus információkeresés után kezdhetik el a tagok megvitatni preferenciáikat, vagy támogatni kell az egyik opciót a másik felett.

A vezetők kritikus szerepet játszhatnak a csoportos gondolkodás elkerülésében. A kutatások kimutatták vezetők, akik irányítják a döntéshozatali folyamatot, de nem osztják meg a saját preferenciáikat, vagy támogatnak bizonyos lehetőségeket, csoportokat vezetnek, hogy elkerüljék a csoportos gondolkodást és jobb döntéseket hozzanak. Azok a vezetők, akik különösen korán támogatják a konkrét döntéseket, hajlamosak félrevezetni csoportjaikat, és megerősítik a csoport-gondolkodáshoz vezető erőket.

A csoportos gondolkodás elkerülésében a vezetőknek detektív szerepet kell játszaniuk, kérdéseket feltéve és összegyűjtve az összes tényt. A vezetés azzal, hogy megpróbál megnyerni egy vitát vagy pereskedni egy bírósági ügyben, sokkal nyitottabbá teszi a csoportot a csoportos gondolkodásra.

Függetlenül attól, hogy a kormány milyen döntéseket hozott a múltban, tanácsos lenne biztosítani, hogy minden döntéshozó szerv kövesse ezeket a tanácsokat. Még a legokosabb, legjobb szándékú csoportok is kiszolgáltatottak a csoport-gondolkodás alapvető pszichológiájának.A beszélgetés

A szerzőről

Colin Fisher, A szervezetek és az innováció docense, UCL

szünet

Kapcsolódó könyvek:

Atomi szokások: Egyszerű és bevált módszer a jó szokások felépítésére és a rossz dolgok megtörésére

írta: James Clear

Az Atomic Habits gyakorlati tanácsokat ad a jó szokások kialakításához és a rosszak feloldásához, a viselkedésváltozás tudományos kutatásai alapján.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A négy tendencia: Az nélkülözhetetlen személyiségprofilok, amelyek megmutatják, hogyan teheti jobbá az életét (és más emberek életét is)

írta Gretchen Rubin

A Négy Tendencia négy személyiségtípust azonosít, és elmagyarázza, hogy saját hajlamainak megértése hogyan segítheti kapcsolatait, munkahelyi szokásait és általános boldogságát.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Gondold újra: A tudás ereje, amit nem tudsz

írta Adam Grant

A Think Again feltárja, hogyan változtathatják meg az emberek gondolkodásukat és hozzáállásukat, és stratégiákat kínál a kritikus gondolkodás és a döntéshozatal javítására.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A test megtartja a pontszámot: az agy, az elme és a test a trauma gyógyításában

írta Bessel van der Kolk

A The Body Keeps the Score a trauma és a fizikai egészség kapcsolatát tárgyalja, és betekintést nyújt abba, hogyan lehet a traumát kezelni és gyógyítani.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A pénz pszichológiája: Időtlen leckék a gazdagságról, a kapzsiságról és a boldogságról

írta Morgan Housel

A Psychology of Money azt vizsgálja, hogy a pénzzel kapcsolatos attitűdjeink és viselkedésünk milyen módon befolyásolhatja pénzügyi sikerünket és általános jólétünket.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.