van-e szabad akaratunk 1010
 George Sheldon/Shutterstock

Szabadok vagyunk, vagy tetteinket a fizika törvényei határozzák meg? És valójában mennyi szabad akaratot akarunk? Ezek a kérdések zavartak filozófusok évezredek óta – és még mindig nincsenek tökéletes válaszok.

De kiderül, hogy egy gyerek tévésorozat szereplője támpontot adhat. Thomas a tartály motorja, annak ellenére, hogy mozdony, emberként viselkedik. Döntéseket és választásokat hoz. És erkölcsileg felelős: ha valami rosszat tesz, büntetést kap.

De nézz mélyebbre, és a dolgok bonyolulttá válnak. Ő egy motor. Mozgását a vágány alakja, motorjának működése és a vasút munkatársai határozzák meg. Tehát a szabad akarata csak illúzió?

A fizika törvényei megmagyarázzák, hogy egy múltbeli esemény hogyan eredményez egy jövőt. Például, ha felteszek egy vízforralót a főzőlapra, a termodinamika törvényei meghatározzák, hogy a jövőben egy közeli ponton fel fog forrni. Ha nem zavarom a vízforralót vagy a főzőlapot, csak egy eredmény lehetséges: a víz forrni kezd.

A erőteljes filozófiai érvelés a szabad akarat ellenére kimondja, hogy mivel nem tudjuk megváltoztatni a múltat, és mivel nem tudjuk megváltoztatni a fizika törvényeit, nem tudjuk megváltoztatni a jövőt sem. Ez azért van, mert a jövő csak a múlt következménye, és a fizika törvényei azt diktálják, hogy a múlt a jövőt eredményezi. A jövő nem nyitott az alternatívák előtt.


belső feliratkozási grafika


Ez ránk is vonatkozik: testünk atomokból és molekulákból álló fizikai tárgyak, amelyeket a fizika törvényei szabályoznak. De minden döntésünk és cselekedetünk végső soron az univerzum kezdeti körülményeire vezethető vissza.

Úgy érezhetjük, szabad akaratunk van, de ez van csak illúzió. És ugyanez a helyzet Thomas esetében is: úgy tűnhet, hogy szabad, de a tetteit a vágányok elrendezése és a vasút menetrendje határozza meg. Amit csinál, az nem nyitott az alternatívákra. Végül is ő egy gőzgép, amelyet a termodinamika törvényei szabályoznak.

Erkölcsi felelősség

De ha Thomas tettei nem nyitottak az alternatívákra, miért mondják le róla, amikor rosszul csinálja? Ha nem lenne több, mint egy gép, sok értelme lenne azt gondolni, hogy erkölcsileg felelős? Végül is furcsa lenne azt állítani, hogy a vízforralóm dicséretet érdemel a víz forralásáért, ha tényleg nem tehette volna másként.

Az Egyesült Államok filozófus Harry Frankfurt kifejlesztett egy zseniális gondolatkísérlet megmutatni, hogy a jövőnek nem kell nyitottnak lennie az alternatívák előtt ahhoz, hogy erkölcsileg felelősek legyünk. Képzelj el két ügynököt, nevezzük őket gyilkosnak és irányítónak. A vezérlő elektródákkal rendelkezik Killer agyához. Ha Killer nem úgy tesz, ahogy a Vezérlő akarja, bekapcsolja az elektródákat – engedelmességre kényszerítve Killert.

Nos, a Controller tényleg azt akarja, hogy valaki, nevezzük áldozatnak, meghaljon. Ezért arra gondol, hogy irányítja a Killert, hogy ölje meg az áldozatot. De kiderül, hogy Killer valójában azt akarja, hogy az áldozat is meghaljon, ezért megöli az Áldozatot anélkül, hogy az irányítónak egyáltalán közbe kellene lépnie. Az elektródák kikapcsolva maradnak.

Mi a történet morálja? Bár Killer tettei nem nyitottak alternatívákra (ha úgy dönt, hogy nem öl, a Controller amúgy is erre kényszerítette volna), mégis felelős és gyilkosként büntetik.

Úgy tűnik, Thomas is ugyanebben a helyzetben van: amikor a vasúti szabályokon belül csinálja a dolgokat, akkor saját elhatározásából kell megtennie. Ha nem, valaki közbelép: a sofőr, a karmester vagy a baljós Zsírkontroller. De még mindig megrovják, ha a dolgok rosszul mennek. Az a tény, hogy tettei nem nyitottak az alternatívákra, ezen mit sem változtat.

Mennyi szabad akarat kívánatos?

Szóval mit szólnál egy univerzumhoz, ahol Thomas jövője nincs meghatározva? Szabad lenne ott?

Bár kényelmetlenül érezzük magunkat amiatt, hogy tetteink határozottak lehetnek, az alternatíva nem sokkal jobb. Egy univerzum, ahol a jövő teljes meghatározatlan, ahol túl nyitott az alternatívákra, egyszerűen túl kaotikus. Tudnom kell, hogy amikor felteszem a vízforralót a főzőlapra, fel fog forrni. Az az univerzum, ahol a víz spontán módon fagyott narancslévé változik, nem az az univerzum, ahol a legtöbben élni akarnánk.

És ugyanez igaz Tamásra is. Ha Thomasnak hagynák elhagyni a nyomokat, felrepülni a levegőbe, vagy ha gőzgépe nem követné a termodinamika törvényeit, az univerzum nem működne.

A karaktere megragadja a szabad akarattal kapcsolatos megérzéseinket. Szükségünk van a választásra és az erkölcsi felelősségre, de nem akarjuk, hogy tetteink teljesen meghatározatlanok legyenek. Azt akarjuk, hogy szabad akaratunk valahol a teljes determinizmus és a teljes véletlenszerűség között legyen.A beszélgetés

A szerzőről

Matyáš Moravec, Gifford filozófiai posztdoktori ösztöndíjas, Szent András Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

szünet

Kapcsolódó könyvek:

Atomi szokások: Egyszerű és bevált módszer a jó szokások felépítésére és a rossz dolgok megtörésére

írta: James Clear

Az Atomic Habits gyakorlati tanácsokat ad a jó szokások kialakításához és a rosszak feloldásához, a viselkedésváltozás tudományos kutatásai alapján.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A négy tendencia: Az nélkülözhetetlen személyiségprofilok, amelyek megmutatják, hogyan teheti jobbá az életét (és más emberek életét is)

írta Gretchen Rubin

A Négy Tendencia négy személyiségtípust azonosít, és elmagyarázza, hogy saját hajlamainak megértése hogyan segítheti kapcsolatait, munkahelyi szokásait és általános boldogságát.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Gondold újra: A tudás ereje, amit nem tudsz

írta Adam Grant

A Think Again feltárja, hogyan változtathatják meg az emberek gondolkodásukat és hozzáállásukat, és stratégiákat kínál a kritikus gondolkodás és a döntéshozatal javítására.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A test megtartja a pontszámot: az agy, az elme és a test a trauma gyógyításában

írta Bessel van der Kolk

A The Body Keeps the Score a trauma és a fizikai egészség kapcsolatát tárgyalja, és betekintést nyújt abba, hogyan lehet a traumát kezelni és gyógyítani.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A pénz pszichológiája: Időtlen leckék a gazdagságról, a kapzsiságról és a boldogságról

írta Morgan Housel

A Psychology of Money azt vizsgálja, hogy a pénzzel kapcsolatos attitűdjeink és viselkedésünk milyen módon befolyásolhatja pénzügyi sikerünket és általános jólétünket.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez