Az élet megváltozik

Hiteink vizsgálata és átgondoltan változó irány

Hiteink vizsgálata és átgondoltan változó irány
Kép Pexels

A szeretett filmben The Wizard of Oz van egy hatalmas, drámai jelenet, amikor egy éhes Dorothy elkezd almát szedni, amikor az almafa hirtelen megpofozza a kezét és szidja lopás miatt. A jelenet azzal lep meg minket, hogy elmozdítja perspektívánkat a hétköznapi valóságtól, mert a való életben az almafáknak mindegy, hogy ki eszik gyümölcsüket.

Ennek ellenére nem merünk almát szedni a szomszéd fájáról, csak mert megennénk. Ami megállít bennünket, az nem a fa; félelmünk, hogy bajba kerülünk, mert megtanítottak hinni, hogy a nem saját magunk gyümölcsének vétele helytelen.

Hasonló önkorlátozó magatartást figyeltünk meg New Orleans-ban a Katrina hurrikán után. Míg néhány ember gyorsan közzétette a helyi üzletekben a szükségesnek vélt tárgyak ellopásával és kitermelésével kapcsolatos meggyőződését, a legtöbb ember azért küzdött, hogy életben maradjon bármilyen kéznél lévő áruval.

Az emberi hitek vizsgálata

Mi a véleményünk a hitünkről, ezért meg kell kérdeznünk, ez teszi őket olyan hatalmasakká, amelyek közül néhányan hajlandók szenvedni vagy meghalni, mielőtt figyelmen kívül hagynánk azt, amit tanítottak nekünk, hogy helyes? Mikor engedjük, hogy a társadalom szövete annyira hajlítson, hogy megfeleljen az emberek túlélési igényének?

Amint megfigyeljük Nyomorultak, Jean Valjean meséje, aki ellopott egy kenyeret családja megmentése érdekében, amikor a helyes és helytelen csoportos hiedelmeket az egyén túlélési igénye fölé helyezzük, akkor az elvont eszmék iránti szeretetünket magának az életnek a lényegére emeltük. Absztrakt erkölcsi koncepcióink azonban élet nélkül nem képesek fennmaradni virágzásuk érdekében. A trükk tehát az, hogy megtanuljuk egyensúlyba hozni eszméinket a valóság igényeivel: tényleges emberek, akiknek almára van szükségük.

A hiedelmek magatartás-ösztönzők

Mindannyiunkat felneveltek arra, hogy a kultúránkra, nemzetiségünkre, hitünkre és nemeinkre vonatkozó különféle hiedelmek körét öleljük fel. Az indonéziai faluban nevelkedő muszlim fiú világnézete valószínűleg nagyon különbözik attól a hiedelemtől, amelyet egy keresztény nő tartott a wisconsini Madisonban.

Meg tudjuk-e állapítani, hogy az egyik hitrendszerük abszolút „helyes” vagy „rosszabb”, mint a másik, vagy a hitrendszer „helyessége” attól függ, hogy hol és milyen kultúrát teremti meg? Ezt nem könnyű megválaszolni.

Egyes hiedelmek abszolútnak érzik magukat, például: "ne ölj meg". Mások, például a „vasárnap nem dolgoznak”, vonatkozhatnak az egyik kultúrára, a másikra viszont nem. Annak eldöntése, hogy mely hiedelmek abszolútak és melyek a helyi szokásokból született dogmák, döntő fontosságú ahhoz, hogy képesek legyünk kapcsolatba lépni egymással a különböző társadalmi kultúrák megosztottságán keresztül.

Számos történelmi dokumentum, köztük a Biblia, a Magna Carta és az Egyesült Államok alkotmánya, több ezer éves hiedelemváltás melléktermékei, amelyek végül egy újfajta gondolkodásmódra egyesültek a világról. Ezeket a nagyszerű dokumentumokat azzal a céllal készítették, hogy gyökeresen új meggyőződésüket folytassák. Bármely kultúra előrehaladtával az egyik legnagyobb kihívás az, hogy rendszeresen megvizsgálja és frissíti tananyagait, hogy a hiedelmek összhangban legyenek a kultúra világmegértésében tett ugrásokkal.

Hittanrendszereink újratervezése

A hitrendszerünk újratervezése társadalmunk összeomlása nélkül áthidalhatatlannak tűnhet, de ez nem lehetetlen. Számos modern társadalom évszázadokig fennmaradt annak ellenére, hogy a meggyőződés megváltozása miatt rendkívül megzavaró gazdasági, politikai, társadalmi és vallási felfordulásokat tapasztalt. Ha egy társadalom összeomlik, amit az ókori Egyiptom, Róma és Közép-Amerika maja civilizációja bizonyít, a tettes gyakran a társadalom képtelenség meggyőződésének megváltoztatása - tehát viselkedésének adaptálása -, hogy megfeleljen gyorsan változó valóságának.


 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

A hiedelmek felépítésük miatt hatalommal bírnak felettünk. Hajlamosak „ha / akkor” formátumban érkezni, például: „Ha ezt az almát választom, letartóztathatnak és börtönbe küldhetnek.” A negatív következményektől való félelmünk így sok meggyőződésnek olyan érzelmi töltetet kölcsönöz, amely megnehezíti számunkra a tesztelést.

Néha a figyelmeztetések érvényesek, például: „Ha cianidot eszel, meghalsz”. Annak kiderítésére, hogy igaz-e, csak a cianidmérgezések történetét kell kutatnunk. Nem kell magunknak kipróbálni a cianidot.

Máskor nincs módunk megtudni, hogy a hiedelemhez fűzött következmények érvényesek-e mindaddig, amíg nem vitatjuk azt, mint például: „Nem engedhetjük meg magunknak, hogy termékeket készítsünk a környezet szennyezése nélkül, mert a hozzáadott költségek meg fognak rúgni minket üzlet. ” Ennek a meggyőződésnek a teszteléséhez tengerimalacként kell cselekednünk, és talán saját cégünket kell kísérleti laboratóriumként használnunk, ami félelmetes a kudarc következményei miatt.

A civilizációk mindig így fejlődtek, de amikor az emberek jól érzik magukat a dolgokban - még akkor is, ha a dolgok nem mennek szörnyen jól - félnek attól, hogy teszteljék azokat a változásokat, amelyek jobbá tehetik az életet. Azt gondoljuk: "A valóságnak megfelelő, mindig rosszabbá válhat."

Legtöbben hajlamosak vagyunk elkerülni az ijesztő döntéseket azzal, hogy megtagadjuk a hitünk elismerését, lehet, hogy nem igaz. A fenti példában az a meggyőződés, hogy a szennyezés elmaradása drágább, mint a szennyezés folytatása, általában nem igaz, különösen, ha a környezeti megsemmisítés költségeit hozzákapcsoljuk az üzleti tevékenység költségeihez. Az igazság felfedezése azt jelenti, hogy hajlandóak vagyunk felfedezni lehetőségeinket, anélkül, hogy félelem eluralná az érvelés képességét.

A következményekkel szembeni félelmünk csökkentése érdekében ezért először meg kell határoznunk, hogy mennyire pontosan kapcsolódnak ezek a meggyőződésünkhöz. Ehhez jó információra, kritikus gondolkodásra és - ha szükséges - a valós világ tesztelésére van szükség.

Vélemények, nem tények

Minden hiedelem vélemény, nem tény. Hogy a cianid megölhet minket, az a tény- minden kétséget kizáróan tesztelt, bevált és ismert. Az, hogy az emberek nem működnek, hacsak nem kényszerítjük őket erre, egy külső jutalmazási és büntetési rendszer alkalmazásával vélemény. Tudományosan nem tesztelték vagy bizonyították, és csak a társadalmi elfogultságon és a jelenlegi mentális kondicionáláson alapszik.

A tények olyan adatokat képviselnek, amelyeket érzékeinkkel érzékelhetünk, és amelyeket tesztelhetünk és megtapasztalhatunk; ezért igaznak ismerhetjük meg őket. A hiedelmek viszont olyan ötletek, amelyeket elfogadunk. Valóban, hiedelmek kell be kell vonni, mert tényszerűségük igazolására nincsenek valós adatok. Ez azért van, mert a hiedelmek nem mindig tükrözik a valóságot. Nem kell „hinni” a zsiráfokban vagy a vattacukorban ahhoz, hogy létezzenek, de a Mikulásba és a Fogtündérbe, mint kulturális szokásainkba, „hinni” kell.

A hiedelmek, a tényekkel ellentétben, időnként időnként újra megvizsgálhatók, és érvényességüket is meg kell vizsgálni, de túl sok - különösen a vallási meggyőződés - olyan módon lett kialakítva, hogy megakadályozza a való világ vizsgálatát.

Az emberiség már évek óta olyan hiedelmeket dolgozott ki, amelyek megbüntetik és megijesztik azokat, akik elutasítanák őket. A félelem hatékony módja a hiedelmek megkérdőjelezhetetlen befogadásának érvényesítésére, amelyre akkor van szükség, amikor rabjaink vagyunk a hitünkhöz, és nem akarjuk, hogy megtámadják őket.

A tények hiányában a kultúrák történelmileg úgy döntöttek, hogy közös meggyőződést alkalmaznak, hogy megteremtsék világszerkezetünket, így kényelmesen folytathatjuk az életet úgy, mintha úgy tennénk, mintha tudnánk, amit nem. Például, mielőtt az emberiség megértette volna a vulkánok mögött rejlő energiát, egész civilizációk elfogadták azt a meggyőződést, hogy az isteneknek haragudniuk kell rájuk, valahányszor a vulkánok dübörögnek, ezért szűz lányaikat feláldozták a tűzre, hogy megnyugtassák ezeket az isteneket. A legtöbb kultúrában élő család számára elképzelhetetlen lett volna szembeszállni az uralkodó hitrendszerrel, főleg, hogy az áldozatot nagy megtiszteltetésként fogalmazták meg, míg ennek a kötelességnek a kikerülését súlyos fenyegetésnek tekintették a társadalomra nézve, és halálbüntetéssel sújtották.

A Kihívó Társaság dédelgetett hitei

Megvigasztaljuk a hiedelmek által nyújtott stabilitást, és aggódunk, hogy ha mások elhagyják vagy elutasítják hitrendszerünket, akkor közös valóságunk megsemmisülhet. Évszázadokkal ezelőtt eljutottunk odáig, hogy megkínoztuk, keresztre feszítettük vagy téten égettük az embereket, mert mertük kihívni a társadalom dédelgetett hitét.

Manapság civilizáltabbá válunk, ezért nem hazafiasnak, naivnak, tudatlannak, terroristának, őrültnek, hitetlennek, rasszistának stb. Jelöljük azokat, akik a személyes meggyőződési dobozunkon kívül gondolkodnak. bármilyen szót használunk, lehetővé teszi számunkra, hogy az elképzelt eretnekeket „másként” tekintjük. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy elutasítsuk azokat az embereket, akik vitatják hitünket, anélkül, hogy oda kellene figyelnünk ötleteikre.

Hónapok óta kiszámíthatatlanul sok szenvedést okoztunk egymásnak az ellentmondó meggyőződésünk miatt. Ha megnézzük azokat az ellenségeskedéseket, amelyekben a világ ma részt vesz, mindegyik gyökerében óhatatlanul ellentétes meggyőződéseket találunk arról, hogy a világnak "hogyan kell" lennie, és hogyan kell viselkednie a többieknek.

Ha az egyik fél álláspontja tényeken alapulna, minden konfliktusnak magától vége lenne. A hamisság az igazság tükrében nem maradhat fenn sokáig. Mivel a hiedelmek azonban személyes (vagy csoportos) véleményen alapulnak, hogy a dolgoknak miként kell lenniük, a tények nem léteznek bőségesen e veszekedések rendezésére. Bármely bizonyíték túlsúlya, amely meggyőződésünk alátámasztására van szükségünk, szinte kizárólag szubjektív élettapasztalatainkon és személyes elfogultságunkon nyugszik, nem pedig tényeken.

Például az amerikaiak nyitott és demokratikus társadalomban élnek, szabadkereskedelemen és vállalkozói nyereségen alapuló gazdasággal. Az amerikaiak többsége úgy véli, hogy a rendszer jó, ezért feltételezik, hogy ez legyen mindenki más számára az alapvető társadalmi platform. Hiányzik azonban az, hogy a külső megfigyelők észrevehetik-e a rendszerünk hibáit és egyenlőtlenségeit, amelyeket vagy figyelmen kívül hagytunk, vagy a megőrzése érdekében racionalizáltunk - és sok ilyen van.

Meggyőződéseket látni a "másik oldalról"

Ha mélyebben néznénk magunkra, akkor létrehozhatunk egy jobb rendszert, amelyet mindenki más akar utánozni, és a demokrácia fényes példájával elterjedne az egész világon. Pedig ez kemény munka. Ehelyett, ha kívülről nézünk, és megítéljük, hogy mi a baj mindenki mással, lehetővé teszi, hogy elkerüljük a kemény, de szükséges önvizsgálatot saját tapasztalataink javítása érdekében.

A nyugati gondolkodásmódhoz hasonló módon a fundamentalista muzulmánok szilárdan hisznek abban, hogy a saría törvények szerint való élet elősegíti a rendezett és igazságos társadalmat, és hogy az egész világnak jobban járna, ha a saría törvényeket követné és elkerülné a kapitalizmus erkölcstelenségét. A kívülről néző személyekként gyorsan észrevehetjük a saría törvény hibáit és igazságtalanságait, amelyeket a muszlimok figyelmen kívül hagynak vagy racionalizálnak a megőrzés érdekében. azok rendszer.

Mivel mindig könnyebb valami rosszat megcímkézni, ha ez nem a saját általunk elfogadott életmód, szeretjük ráerőltetni a hitünket másokra, valahányszor megbeszéléseket folytatunk arról, hogyan is kell a világnak lennie. Konfliktus alakul ki, mert mások más véleményen vannak.

Amire odafigyelünk, azt valósítjuk meg

Az elménk képes arra, hogy kollektíven megváltoztassa a valóságot. Például, ha úgy gondoljuk, hogy a nyereség a legmeggyőzőbb ok az üzleti siker nyilvánításához, akkor jutalmazzuk azokat a vállalatokat, amelyek profitot termelnek, és megbüntetjük azokat, akik nem. Amikor egy vállalat részvényei emelkednek, mert a befektetőknek elégedett a nyeresége, ez a társaság képes arra, hogy több pénzt kölcsönt vegyen fel, bővítse működését és növelje jövőbeni nyereségét. Ellenben, ha egy vállalat részvényei csökkennek, mert nem tudott profitot termelni, akkor csökkentenie kell a működését, el kell bocsátania alkalmazottait, és talán be is kell zárnia néhány telephelyet, hogy megpróbálja helyreállítani nyereségességét.

A vállalatoknak a nyereség elérésének elsõdleges szükségessége megmagyarázza, hogy miért hajtanak végre annyi vállalkozás erkölcsi atrocitásokat jövedelmük javítása érdekében. Legtöbben felháborodtunk, amikor megtudtuk, hogy a nagy dohányipari vállalatok vezérigazgatói évtizedek óta tudták, hogy termékeik károsak, és mégis elrejtették a tudományos adatokat a nyilvánosság elől. Hihetetlennek tűnt, hogy a nagyobb nyereség érdekében szívesen elveszítették volna az emberi életet.

De miért nem várnánk el, hogy a vállalkozások minél többet megússzanak a magasabb nyereség után? Béreltük őket, hogy elhiggyék, hogy a pénz mindent jelent, és hogy az emberek és a természet elkölthetőek ebben a küldetésben.

Bár folyamatosan írunk törvényeket a vállalati magatartás legsúlyosabb túlzásainak megfékezésére, még nem dolgoztunk ki társadalmi kódexet, amely ösztönözné a vállalkozások erkölcsi viselkedését. Vannak vallási kódexeink, amelyek megtanítják az egyéneket a viselkedésre, de még nincs világi erkölcsi kódexünk, amelyben mindannyian egyet tudnánk érteni.

A cégekkel hogyan megmondó törvények megírásának problémája nem viselkedni annyit jelent, hogy sokkal nehezebb tovább javítani őket, ahogy haladunk előre, mint eleve megtanítani őket, hogyan viselkedjenek. A gyors emberi előrehaladás napjainkban és korában nem tudunk olyan gyorsan törvényeket írni, hogy lépést tartsunk az alkalmazottak által kitalálható kreatív módszerekkel, hogy megkerüljék őket.

Mennyivel egyszerűbb lenne az élet, ha ahelyett, hogy állandóan vadásznánk és megpróbálnánk kijavítani a rossz viselkedést, konszenzusra jutnánk abban, hogyan viselkedhetnénk mind tiszteletreméltóbban egymással és ezzel a bolygóval szemben, majd mindannyian azon dolgoznánk, hogy ezt megtestesítsük. A valódi önkormányzatiság - amely minden demokrácia végső célja - belülről kifelé virágzik, nem kívülről.

A vállalatok élő emberekből állnak

Legtöbben magánvállalkozásban dolgozunk. Túlélési képességünk a fizetésünket kibocsátó intézmény fennmaradásától függ. Sajnos egész gazdasági hitrendszerünk akaratlanul is engedélyt adott cégeinknek (és alkalmazottai, meghatalmazás útján) arra, hogy nyereséget termeljenek a világ rovására.

Valójában a jelenlegi globális pénzügyi válságunk közvetlenül arra vezethető vissza, hogy az emberi meggyőződés mélyen meg van gyökerezve abban, hogy az embernek csak akkor lehet sikere, ha több pénzt gyűjt, mint bárki más, és hogy az, amit ennek a célnak az elérése érdekében teszünk, kevésbé fontos, mint az eredmény maga. Ha még nem olvastad Matt Taibbi csodálatos könyvét, Griftopia: Buborékgépek, vámpírkalmárok és az Amerikát megtörő Long Con, amely lebontja, hogyan és miért ez egy ilyen romboló hitrendszer a társadalmunk számára, meg kell.

Annyira elvakultak, hogy saját törekvéseink szerint egyre több pénzt halmozunk fel. Amit nem vettünk észre, az az összes papír nyereségünk rettenetes költsége. Figyelmen kívül hagytuk korlátozott bolygónk erőforrásait, a környezeti szennyezés növekedését, a létfontosságú természetes élőhelyek megsemmisítését és más életformák kihalását, a középosztálybeli munkahelyek kiszervezését olcsóbb munkaerőre, a szegényebb nemzetek kizsákmányolását , a családi egység folyamatos szétesése, a hadi-ipari komplexum támogatására irányuló folyamatos háborús elkötelezettség, valamint a fogyasztók és alkalmazottak bizalmának növekvő elvesztése a teljes rendszer iránt. Talán eljött az ideje annak, hogy újból megvizsgáljuk kulturális meggyőződésünket a monetáris nyereség fontossága körül - vagy legalábbis újradefiniáljuk, mit értünk akkor, amikor a „nyereség” kifejezést használjuk.

A vállalatvezetés jelenlegi motivációja a nyereség elnyerése érdekében (a félelem kíséretében, hogy mi lesz velük és alkalmazottaikkal, ha kudarcot vallanak) egyértelműen nem felel meg a társadalom hosszabb távú céljainak, legalábbis ha reméljük, hogy túlélünk összeomlik vagy kihal. Megjósolható, hogy mi történik, ha a vállalkozások céljai nincsenek összhangban az emberiség céljaival. Az emberek elárultnak érzik magukat, amikor elszenvedik az erkölcstelen vállalati magatartás következményeit és védekezően reagálnak. Néhányan még a társaságokat is ellenségeinknek tekintik, amikor a gyökérprobléma maga a gazdasági rendszerünk patológiájában rejlik.

Átgondoltan változó irányok

Amit meg kell változtatni, az a definíciónk, hogy mi minősül sikeres vállalatnak. El kell terelnünk a figyelmünket attól, hogy azt higgyük, hogy a gazdasági nyereség a legnagyobb érték, különösen azért, mert minden újabb bizonyíték ellenkezőjére mutat.

Ha nem vesszük figyelembe az emberek gondozásának, valamint a természet védelmének és megóvásának fontosságát, amikor üzleti nyereségünket mérjük, egy napon nem marad hely az embereknek vagy a természetnek ezen a világon. És mire jó a vállalkozás olyan ügyfelek vagy természetes anyagok nélkül, amelyekre támaszkodhatnak? Egyszerű tény: állandó öngyilkossági pályán vagyunk, ha tovább haladunk az élet figyelmen kívül hagyása mellett a pénz javára, ezért itt az ideje, hogy átgondoltan változtassunk az irányon.

Ahelyett, hogy energiát pazarolnánk, és megpróbálnánk másokat hibáztatni a rendetlenség miatt, az lenne a leghasznosabb, ha figyelmünket arra irányítanánk, hogy tudatosan és módszeresen kísérletezzünk a gazdasági értékek más formáival, amelyek magukévá teszik a természet értékeit és ösztönzik az emberi szellem evolúciója. Ott rejlik valódi nyereségünk, amikor civilizációként haladunk előre. Nem több pénz vagy játék vagy verseny révén találjuk meg a boldogságot, ha az alapvető anyagi szükségleteink kielégülnek, hanem attól, hogy szeretünk, adunk és alkotunk, és mulatozunk a világunkban rejlő csodában.

Mi emberek vonzódunk a szépség felé, a fény felé. Olyan világot akarunk létrehozni és élni, amely annyira örömteli, emberséges és békés, amennyire csak tudjuk. A nehézség abban rejlik, hogy konszenzusra jussunk változatos kulturális elképzeléseink körül arról, hogy néz ki a béke és a boldogság.

Ahogy fajunk fejlődik, velünk együtt fejlődött annak megértése is, hogyan lehet békés megegyezést elérni és összhangban élni a természettel. Vállalatainknak adott útmutatásaink azonban még közel sem tartottak lépést a társadalmi erkölcs fejlődésével és a bolygó iránti polgári kötelességünk növekvő megértésével. Hogy kell változtatni, ha reméljük, hogy olyan életmódot alakítunk ki, amely méltó a jövő generációinak tiszteletére és együttműködésére.

feliratot az InnerSelf adta hozzá

Szerzői jog: Eileen Workman. Minden jog fenntartva.
Újra nyomtatva a
"Szakrális közgazdaságtan: Az élet pénzneme".

Cikk forrás

Szakrális közgazdaságtan: Az élet pénzneme
írta Eileen Workman

Szakrális közgazdaságtan: Az élet pénzneme, Eileen Workman"Ami gyengíti egyikünket, az mindannyiunkat, míg ami kiemel minket, mindannyiunkat." Ez a filozófia, miszerint egymással kell kapcsolatba lépniük, hogy új és magasabb jövőképet teremtsenek az emberiség jövőjéről, megalapozza ezt Szakrális közgazdaságtan, amely új perspektívából tárja fel globális gazdaságunk történetét, evolúcióját és diszfunkcionális állapotát. Arra ösztönözve minket, hogy hagyjuk abba a világot egy monetáris kereten keresztül, Szakrális közgazdaságtan arra hív fel bennünket, hogy tiszteletben tartsuk a valóságot, és ne a rövid távú pénzügyi haszonszerzés eszközeként használjuk fel. Szakrális közgazdaságtan nem a kapitalizmust okolja azokért a problémákért, amelyekkel szembesülünk; ez megmagyarázza, miért nőttük ki a globális gazdaságunkat vezérlő agresszív növekedési motort. Érlelő fajként új társadalmi rendszerekre van szükségünk, amelyek jobban tükrözik modern élethelyzetünket. Dekonstruálva a gazdaságunk működésével kapcsolatos közös (és gyakran vizsgálatlan) hiedelmeinket, Szakrális közgazdaságtan nyitást teremt az emberi társadalom újragondolásához és újradefiniálásához.

Kattintson ide információért és / vagy a papírkötés megrendeléséhez. Kindle kiadásként is elérhető.

A szerző további könyvei

A szerzőről

Eileen WorkmanEileen Workman a Whittier Főiskolán szerzett diplomát politikatudományon, valamint kiskorú közgazdász, történelem és biológia szakon. A Xerox Corporationnél kezdett dolgozni, majd 16 évet töltött pénzügyi szolgáltatásokban Smith Barney-nál. Miután 2007-ben lelki ébredést élt át, Workman asszony elkötelezte magát azSzakrális közgazdaságtan: Az élet pénzneme”Arra az eszközre, amely arra hív fel bennünket, hogy kérdőjelezzük meg a kapitalizmus természetével, előnyeivel és valódi költségeivel kapcsolatos régóta fennálló feltételezéseinket. Könyve arra összpontosít, hogy az emberi társadalom hogyan mozoghat sikeresen a késői stádiumú korporatizmus pusztítóbb aspektusain keresztül. Látogassa meg a weboldalát a címen www.eileenworkman.com

Nézzen meg egy videointerjút Eileen Workmannal:

A cikk további cikkei

Még szintén kedvelheted

kövesse az InnerSelf oldalt

facebook ikonratwitter ikonrayoutube ikonrainstagram ikonrapintrest ikonrarss ikonra

 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

ELÉRHETŐ NYELVEK

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

A legolvasottabb

miért hőszivattyúk 6 12
Miért elengedhetetlenek a hőszivattyúk és a napelemek a honvédelemhez?
by Daniel Cohan, Rice Egyetem
A napelemek, a hőszivattyúk és a hidrogén a tiszta energiagazdaság építőkövei. De vajon…
szociális stressz és öregedés 6 17
Hogyan gyorsíthatja fel a szociális stressz az immunrendszer öregedését
by Eric Klopack, Dél-Kaliforniai Egyetem
Az életkor előrehaladtával az immunrendszerük természetesen hanyatlásnak indul. Az immunrendszernek ez az öregedése,…
főzve egészségesebb ételek 6 19
9 főzve egészségesebb zöldség
by Laura Brown, Teesside Egyetem
Nem minden étel táplálóbb nyersen fogyasztva. Valójában néhány zöldség valójában több…
a töltő nem használható 9 19
Az USB-C töltőre vonatkozó új szabály megmutatja, hogyan hoznak döntéseket az EU szabályozói a világ érdekében
by Renaud Foucart, Lancaster Egyetem
Előfordult már, hogy kölcsönkérte egy barátja töltőjét, csak azért, mert úgy találta, hogy nem kompatibilis a telefonjával? Vagy…
időszakos böjt 6 17
Az időszakos böjt valóban jó a fogyáshoz?
by David Clayton, Nottingham Trent Egyetem
Ha Ön olyan ember, aki gondolkodott a fogyáson, vagy szeretne egészségesebb lenni az elmúlt néhány évben…
állatokkal való kommunikáció 6 12
Hogyan kommunikáljunk állatokkal
by Marta Williams
Az állatok mindig megpróbálnak átjutni hozzánk. Folyamatosan intuitív üzeneteket küldenek nekünk…
Férfi. nő és gyermek a strandon
Ez a nap? Apák napi fordulat
by Will Wilkinson
Apák napja van. Mi a szimbolikus jelentése? Történhet-e ma valami életet megváltoztató…
gondok a számlák fizetésével és a mentális egészséggel 6 19
A számlák fizetési nehézségei súlyosan károsíthatják az apák lelki egészségét
by Joyce Y. Lee, az Ohio Állami Egyetem
A korábbi szegénységi kutatásokat elsősorban anyákkal végezték, elsősorban az alacsony…

Új hozzáállás - új lehetőségek

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf piac
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf kiadványok. Minden jog fenntartva.