A 2016 -os elnökválasztási kampány során Donald Trump üzleti tapasztalataiból sokat profitált, azt állítva, hogy „egész felnőtt életemben munkahelyeket teremtett és újjáépített környéket”.

Az a tény, hogy inkább az üzleti világból érkezett, mint karrierpolitikus volt sok támogatójához fordult.

Könnyű megérteni a fellebbezést elnök, mint vezérigazgató. Az amerikai elnök vitathatatlanul a szövetségi kormány néven ismert hatalmas, összetett, globális struktúra vezérigazgatója. És ha nemzetgazdaságunk teljesítménye létfontosságú mindannyiunk jóléte szempontjából, miért ne hihetnénk, hogy Trump nagyvállalati vezetési tapasztalatai alkalmassá teszik őt egy nemzet hatékony kezelésére?

Ahelyett, hogy „finomhangolt gép," Azonban a nyitó hetek a Trump -adminisztráció munkatársai felfedtek egy Fehér Házat, amely kaotikus, szervezetlen és minden, csak nem hatékony. Ilyen például a rohanó és rosszul felépített végrehajtási parancsokEgy rosszul működő nemzetbiztonsági csapat és tisztázatlan és akár egymásnak ellentmondó üzeneteket több adminisztratív szóvivőtől származik, amelyek gyakran ütköznek az elnök maga tweetjeivel.

John McCain szenátor tömören összefoglalta a növekvő hangulatot, amelyet néhány republikánus is érez: "Senki sem tudja, ki a felelős."

Miért van tehát látszólagos ellentmondás üzletemberi bizonyítványai és kaotikus kormányzási stílusa között?

Egyrészt Trump nem volt valódi vezérigazgató. Vagyis nem vezetett nagy állami vállalatot részvényesekkel és igazgatótanáccsal, amelyek elszámoltathatják. Ehelyett egy családi tulajdonban lévő, magánvállalkozások hálójának vezetője volt. Függetlenül attól, hogy milyen címet adott magának, a pozíció vitathatatlanul rosszul látta el az elnökség igényeivel.

Nyilvános elszámoltathatóság

Néhány évvel ezelőtt az Amerikai Ügyvédi Kamara részletesebben feltárta az állami és magánvállalatok közötti különbséget meghívott írni arról, hogy a fiatal társasági jogászoknak mire van szükségük ahhoz, hogy megértsék az üzlet működését. E kutatás alapján szeretnék rámutatni az állami vállalatok és a magánvállalkozások közötti fontos megkülönböztetésre, valamint arra, hogy mindez mit jelent Trump elnök számára.

Az állami vállalatok olyan vállalatok, amelyek részvényeiket szinte bárkinek felajánlják szervezett tőzsdéken vagy valamilyen vény nélkül kapható mechanizmuson keresztül. A befektetők védelme érdekében a kormány létrehozta az Értékpapír- és Tőzsdebizottságot (SEC), amely átláthatósági kötelezettséget ír elő az állami vállalatokra, és nem vonatkozik az olyan magánvállalkozásokra, mint a Trump Szervezet.

A SEC pl. megköveteli, az állami vállalatok vezérigazgatóját, hogy teljes körűen és nyilvánosan tegyék közzé pénzügyi helyzetüket. Az éves 10-K jelentések, a negyedéves 10-Q-k és az alkalmi különleges 8-K-k megkövetelik a működési költségek, a jelentős partnerségek, kötelezettségek, stratégiák, kockázatok és tervek közzétételét.

Ezenkívül egy független cég, amelyet a Nyilvános társaság számviteli felügyeleti testülete ellenőrzi ezeket a pénzügyi kimutatásokat az alaposság és pontosság biztosítása érdekében.

Végül a vezérigazgató a pénzügyi vezérigazgatóval együtt büntetőjogi felelősséggel tartozik a társaság jelentéseinek meghamisításáért vagy manipulálásáért. Emlékezzünk a 2001 Enron botrány? Jeffrey Skilling vezérigazgatót összeesküvés, csalás és bennfentes kereskedelem miatt ítélték el, és kezdetben 24 év börtönre ítélték.

Belső kormányzás

Aztán ott van a belső kormányzás kérdése.

A nyilvános társaság vezérigazgatója számos megkötésnek és változó, de mindig jelentős mértékű felügyeletnek van kitéve. Természetesen vannak igazgatótanácsok, amelyek az összes fontosabb stratégiai döntést felülvizsgálják, többek között a feladatok mellett. És vannak külön bizottságok, amelyek értékelik a vezérigazgatói teljesítményt és meghatározzák a javadalmazást, teljes mértékben független vagy külső igazgatókból állnak, anélkül, hogy folyamatosan részt vennének az üzletvezetésben.

A vezérigazgatói döntések egész kategóriája, beleértve az egyesüléseket és felvásárlásokat, a társaság alapszabályának és a vezetői kompenzációs csomagoknak a módosítását, a részvényesek és az igazgatók véleményére vonatkozik.

Ezen túlmenően, a A 2010-es Dodd-Frank törvény előírja - egyelőre - rendszeres, nem kötelező érvényű részvényesi szavazás a felsővezetők kompenzációs csomagjairól.

És akkor itt van ez a kritikus tény: a jól irányított cégek hajlamosak teljesítményben felülmúl rosszul kormányzottak, gyakran drámaian. Ez pedig olyan tényezőknek köszönhető, mint az erős igazgatótanács, a nagyobb átláthatóság, a részvényesek iránti reagálás, az alapos és független ellenőrzések stb.

Trump dolga

A fent felsorolt ​​kötelezettségek egyike sem vonatkozott Trumpra, aki tulajdonosa, elnöke és elnöke volt a Trump Szervezet, egy családi tulajdonban lévő korlátolt felelősségű társaság (LLC), amely több száz ingatlannal, szállodával, golfpályával, magánrepülőgép-kölcsönzéssel, szépségversenyekkel és akár palackozott vízzel foglalkozó vállalkozások százait birtokolja és működteti.

LLC-k kifejezetten tervezték adókedvezményeket, maximális rugalmasságot, valamint pénzügyi és jogi védelmet nyújtani a tulajdonosoknak, sem az előnyök (például a részvénytőke -piacokhoz való hozzáférés), sem egy állami vállalat számos kötelezettsége nélkül.

Például, mint fentebb már említettem, a vállalati vezérigazgatónak a törvény értelmében kötelezőnek kell lennie, hogy mások is ellenőrizhessék döntéseinek pénzügyi következményeit. Mint ilyenek, a vezérigazgatók tudják, hogy mekkora értéke van annak, ha egy erős ügyvezető csapat képes hangzó testületként szolgálni és részt venni a kulcsfontosságú stratégiai döntésekben.

Ezzel szemben Trump, mint a családi vállalkozás vezetője senkinek sem volt elszámoltatható, és állítólag így vezette a cégét. Övé ügyvezető csapata gyerekeit és a hozzá hű embereket, valamint döntéshozatali jogkörét nem korlátozták semmilyen belső irányítási mechanizmusok. Központilag hoztak döntéseket arról, hogy mely vállalkozásokat indítsák el vagy lépjenek ki, mennyi pénzt vegyek fel kölcsönre és milyen kamatokkal, hogyan forgalmazzák a termékeket és szolgáltatásokat, és hogyan - vagy akár - fizetnek -e a szállítóknak, vagy bánjanak -e az ügyfelekkel.

Nyilvánvaló, hogy ez gyengén felkészíti Trumpot arra, hogy elnök legyen és elszámoltatható legyen a törvényhozók, a bíróságok és végső soron a szavazók előtt.

A nyilvános társaság másik fontos aspektusa az átláthatóság fogalma és az elszámoltathatóság lehetõsége.

Az átláthatóság hiánya és a nyílt nyilvánosságra hozatal iránti vonakodás jellemezte Trump bevándorlási tilalmának megfogalmazását amit gyorsan felborítottak szövetségi bíróságon. Ugyanez a titkolózási hajlam nyilvánult meg az egész kampány során, például amikor nem volt hajlandó sokat elárulni az egészségéről (ezen a felületesen ”megjegyezni”) Vagy engedje el az övét adóvisszatérítés.

Bár nincs olyan törvény, amely megköveteli a jelölttől az egészségügyi vagy az adózási státusz nyilvánosságra hozatalát, az átláthatóság hiánya potenciálisan létfontosságú információkat őrzött meg az amerikai választók részéről. És Trump elnökként továbbra is az átláthatóság hiánya miatt a szakértők és tanácsadók a sötétben maradtak, ami pontosan ahhoz a zűrzavarhoz, vegyes üzenetekhez és diszfunkcióhoz vezetett, amelyek az első heteket jellemezték. És persze ez gyorsan a közbizalom folyamatos romlásához vezethet.

Meg kell jegyezni, hogy Trump egyet szúrt egy állami vállalatnál: Trump Hotelek és Kaszinó Üdülők. Ez menthetetlen volt katasztrófa, ami öt külön csődbejelentést eredményezett, mielőtt végül alábukott volna, mindezt, miközben más kaszinócégek virágoztak. Az állami befektetők figyelmen kívül hagytak minden jelét a Trump márka bemutatójának és csillogásának, és ennek következtében dollármilliókat veszítettek. Trump hatalmas fizetést és bónuszokat, vállalati juttatásokat és különleges értékesítési ajánlatokat osztott ki magának.

Különösen sokatmondó ez a tapasztalat, hogy ahelyett, hogy a vállalat érdekeit szolgáló bizalmi felelősség nevében beszélne, - jegyezte meg Trump"" Nagyszerű üzleteket kötök magamnak. "

Hangok sokfélesége

Itt nem kell túlzottan naivnak lenni.

Néhány A vezérigazgatók szintén erősen központosított módon működnek, és inkább engedelmességet várnak el a közvetlen jelentések részvételétől. Valamennyi cégvezető közös elkötelezettséget vár el alkalmazottaitól vállalati céljai iránt, és értékeli a megbízhatóságot, az együttműködést és a lojalitást a beosztottaktól.

De sokféle, különböző nézőpontú, különböző háttérrel és szakterülettel rendelkező hang bevonása javítja az így született döntések minőségét. Az egyén vagy a követők kis csoportjainak impulzív döntéshozatala katasztrófákhoz vezethet és gyakran vezet eredmények.

Mi vár ránk

Gyakorlatilag minden amerikai elnök, a nagyoktól a következménytelenekig, sőt a katasztrofálisakig, két csoport egyikéből került ki: karrierpolitikusokból vagy tábornokokból. Akkor miért nem a vezérigazgató elnök?

Kétségtelen, hogy a politikai háttér nem garantálja a hatékony elnökséget. Abraham Lincoln, a konszenzusválasztás a történészek között a valaha volt legjobb elnök, karrierpolitikus volt, de katasztrofális utódja, Andrew Johnson is.

Hasonlóképpen, a hatékony vállalati vezérigazgató sok olyan tulajdonságára gondolhatunk, amelyek jól szolgálhatják az elnököt: átláthatóság és elszámoltathatóság, a belső kormányzásra való reagálás és az egész vállalat érdeke iránti elkötelezettség az öngazdagítás mellett.

Sajnos ez nem Trump előzménye. Az LLC -k egymással összefüggő gubancának felügyeletével kapcsolatos tapasztalatai és egy katasztrofális megbízatása egy állami vállalat vezérigazgatójaként arra utal, hogy gyenge háttérrel rendelkezik az Egyesült Államok vezérigazgatója. Mint ilyen, „senki sem tudja, ki a felelős” lehet a mantra az elkövetkező években.

A szerzőről

Bert Spector, egyetemi docens, nemzetközi üzlet és stratégia, Northeastern University

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon