Az emberi agy nem úgy van felépítve, hogy nagy számokat megértsen. OsakaWayne Studios / Moment via Getty Images
2022 áprilisáig voltak közel 1 millió igazolt COVID-19 haláleset az Egyesült Államokban A legtöbb ember számára lehetetlen feladat elképzelni, hogyan néz ki milliónyi bármi. Az emberi agy egyszerűen nem arra épült, hogy felfogjon ekkora számokat.
Két idegtudós vagyunk, akik a folyamatokat tanulmányozzák tanulás és a numerikus megismerés – hogyan használják és értik az emberek a számokat. Noha még mindig sok felfedeznivaló van az emberi agy matematikai képességeivel kapcsolatban, egy dolog biztos: az emberek azok szörnyű a nagy számok feldolgozásakor.
Az omikron hullám csúcsa idején több mint 3,000 amerikai lakos halt meg naponta – gyorsabb, mint bármely más nagy, magas jövedelmű országban. A napi 3,000 halálozási arány már felfoghatatlan szám; 1 millió mérhetetlenül nagyobb. A modern idegtudományi kutatások rávilágíthatnak az agy korlátaira a nagy számokkal való bánásmódban – olyan korlátokra, amelyek valószínűleg szerepet játszottak abban, hogy az amerikai közvélemény hogyan érzékeli és reagál a COVID-hoz kapcsolódó halálesetekre.
Az agy arra épül, hogy összehasonlítsa, nem pedig számoljon
Az emberek a számokat az agyban összekapcsolt neuronok hálózatainak felhasználásával dolgozzák fel. Ezen utak közül sok magában foglalja a parietális kéreg – az agy azon része, amely közvetlenül a fülek felett helyezkedik el. Felelős mindenféle mennyiség vagy nagyság feldolgozásáért, beleértve idő, sebesség és távolságés alapot biztosít egyéb numerikus képességekhez.
Míg az emberek által a számok ábrázolására használt írott szimbólumok és kimondott szavak kulturális találmányok, maguk a mennyiségek megértése nem az. Az emberek – és sok állat, köztük hal, madarak és a majmok – kezdetleges numerikus képességeket mutatnak röviddel a születés után. Csecsemők, felnőttek és még patkányok is megtalálják könnyebb megkülönböztetni a viszonylag kis számokat mint a nagyobbak. A 2 és 5 közötti különbség sokkal könnyebben látható, mint a 62 és 65 közötti különbség, annak ellenére, hogy mindkét számkészlet csak 3-mal tér el.
Az agy úgy van optimalizálva, hogy felismerje a kis mennyiségeket, mivel az emberek a kisebb számokkal szoktak a legtöbbet kommunikálni napi szinten. A kutatások kimutatták, hogy ha különböző számú ponttal jelenítik meg, mindkettő gyerekek és a felnőttek intuitíven és gyorsan képes felismerni a háromnál vagy négynél kisebb mennyiségeket. Ezen túlmenően az embereknek számolniuk kell, és ahogy a számok nőnek, az intuitív megértést felváltják a nagy, egyedi számok absztrakt fogalmai.
Ez a kisebb számok iránti elfogultság még az élelmiszerboltokban is nap mint nap megjelenik. Amikor a kutatók arra kérték a vásárlókat a pénztárban, hogy becsüljék meg vásárlásuk teljes költségét, az emberek megbízhatóan a tényleges összegnél alacsonyabb árat neveztek meg. Ez a torzulás pedig az árak növekedésével nőtt – minél drágábbak voltak az élelmiszerek, annál nagyobb a különbség a becsült és a tényleges mennyiség között.
Amint nagy számokhoz, például milliókhoz és milliárdokhoz jutunk, az agy elkezd kategóriákként gondolni ezekre az értékekre, nem pedig tényleges számokra. J Baikoff a Youtube-on keresztül.
Rossz a nagy számoknál
Mivel minden 5-nél nagyobb mennyiség túl nagy mennyiség ahhoz, hogy intuitív módon felismerjük, ebből az következik, hogy az agynak különböző gondolkodási módszerekre kell támaszkodnia, amikor sokkal nagyobb számokkal szembesül.
Szerezd meg a legújabb e-mailben
Az egyik kiemelkedő elmélet szerint az agy egy pontatlan módszerre támaszkodik, amellyel reprezentálja hozzávetőleges mennyiségek egyfajta mentális számsor. Ez a vonal, amelyet szellemi szemünkben elképzeltünk, kis és nagy számokat rendez balról jobbra (bár ez a tájolás attól függ, kulturális egyezmény). Az emberek gyakran követnek el következetes hibákat, amikor ezt a belső számsort használják rendkívül nagy mennyiségek alábecsülése és viszonylag kisebb mennyiségek túlbecslése. Például a kutatások kimutatták, hogy a geológia és biológia szakokon tanuló főiskolai hallgatók általában alábecsülik az időt az első földi élet és a dinoszauruszok megjelenése között – ami évmilliárdok – de túlbecsüljük, hogy a dinoszauruszok mennyi ideig éltek valójában a Földön – évmilliókat.
A további kutatások arra vonatkozóan, hogy az emberek hogyan becsülik meg a nagy számok értékét, azt mutatják, hogy sok ember félúton helyezze el az 1 milliót 1,000 és 1 milliárd között egy számegyenesen. A valóságban egy millió ezerszer közelebb van az 1,000-hez, mint az 1,000 milliárdhoz. Ez a számsoros tévhit vizuálisan ábrázolhatja az emberek emberét kategóriajelzőként használjon olyan szavakat, mint az „ezer” és a „milliárd”. amelyek inkább „nagy” és „nagyobb”, semmint különálló értékeket képviselnek.
Amikor a mindennapi tapasztalatokon kívüli számokkal küzdünk, a pontos értékek csak kevesebbet jelentenek.
1,000,000 haláleset
A számok hasznos, világos és hatékony módja annak, hogy összefoglaljuk a járvány okozta károkat, de az igazság az, hogy az agy egyszerűen nem tudja megérteni, mit jelent az, hogy egymillió ember meghalt. Azáltal, hogy a haláleseteket hihetetlenül nagy számokra absztrahálják, az emberek az elme korlátainak áldozataivá válnak. Ennek során könnyű elfelejteni, hogy minden egyes számbeli növekedés egy másik emberi lény teljes megélt tapasztalatát reprezentálja.
Ez a járvány tele van nehezen felfogható számokkal. Az különböző arcmaszkok szűrési hatékonysága, a a különböző COVID-19 tesztek pontossága, országos ügyszámok és világméretű halálozási arányok mind bonyolult fogalmak messze túlmutatnak az agy intuitív számfeldolgozási képességein. De ezek a számok – és hogyan mutatják be őket - óriási jelentősége van.
Ha az agyat úgy építik fel, hogy megértse az efféle számokat, talán sikerült volna eltérő egyéni döntések vagy eltérő kollektív cselekvés. Ehelyett most a szám mögött álló millió embert gyászoljuk.
A szerzőkről
Lindsey Hasak, Fejlődés- és pszichológiai tudományok doktorandusza, Stanford Egyetem és a Elizabeth Y. Toomarian, igazgató, Brainwave Learning Center, Synapse School & Research Associate, Stanford Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.