A villanófényes emlékei nem annyira pontosak, mint hitték

Hol voltál szeptember 11-én, amikor először hallottad, hogy egy repülőgép eltalálta a Világkereskedelmi Központ északi tornyát?

Sokunknak élénk emlékei lehetnek arról a napról, visszaemlékezve arra, hogy hol voltunk és mit csináltunk, amikor először értesültünk a támadásról, talán még a lényegtelennek tűnő részletekre is emlékezünk. Valószínűleg ez a memória nem olyan pontos, mint gondolnád.

Ezt flashbulb memóriának hívják. A kutatók megalkották ezt a kifejezést az 1970-okban mint egy metafora arra, hogy egy pillanat alatt rögzítsen egy egész jelenetet, a legfontosabbtól a leghétköznapibb részletekig, majd képes legyen végtelen ideig megőrizni ezt az emléket, mintha fényképes felvétele lenne róla.

A flashbulb emlékek régóta érdeklik a memóriakutatókat, mint én. Tudjuk, hogy ezek egyfajta önéletrajzi emlékek - személyesen tapasztalt események emlékei. Más önéletrajzi emlékekhez hasonlóan azt gondoljuk, hogy pontosan emlékezünk rájuk. A valóságban, gyakran nem tesszük.

Bár tudjuk, hogy a flashbulb emlékek nem tökéletes feljegyzések, sokáig senki sem tudta, hogy ezek az emlékek pontosabbak -e, mint a közönséges önéletrajzi emlékek. Mivel a flashbulb emlékek gyakran hirtelen, drámai események után alakulnak ki, nehéz kísérleteket létrehozni ennek tesztelésére.


belső feliratkozási grafika


A Duke Egyetem végzős hallgatója voltam 11. szeptember 2001 -én. Tanácsadómmal, David Rubinnal azonnal felismertük a lehetőséget, hogy az eseményre válaszul tanulmányt készítsünk a flashbulb emlékeiről.

Szeptember 12 -én egyetemistáinkat kérdeztük emlékeikről, hogyan értesültek a terrortámadásokról, valamint egy hétköznapi önéletrajzi emlékről az előző hétvégéről. Az ezt követő hónapokban nyomon követhettük aluljáróinkat, hogy megnézzük, megváltoztak -e emlékeik és hogyan.

Azt hiszed, pontosan emlékszel rá, de nem

Míg a „flashbulb memory” kifejezést 1977 -ben vezették be, a jelenséget jóval azelőtt ismerték a kutatók. Valójában 1899 -ben pszichológus FW Colegrove élénk és részletes emlékeket rögzített az emberektől arról, hogy mikor értesültek Lincoln elnök meggyilkolásáról.

A kutatók sokáig azzal érveltek, hogy a flashbulb emlékek valóban teljes és pontos pillanatképek az eseményekről.

Ulric Neisser, úttörő kognitív pszichológus, saját flashbulb memóriájából merítette, hogy 1982 -ben ez nem így volt. leírta emlékét a Pearl Harbor elleni támadásról:

„Emlékszem, hogy a házunk nappalijában ültem - csak egy évig laktunk abban a házban, de jól emlékszem rá -, hogy egy baseball meccset hallgattam a rádióban. A játékot megszakította a támadás bejelentése, én pedig felrohantam, hogy elmondjam anyámnak. ”

Évekkel később, miután elolvasta a flashbulb -emlékekkel kapcsolatos tudományos kutatásokat, Neisser rájött, hogy ez az emlék tévednie kellett. December 7 -én megtámadták Pearl Harbort, decemberben pedig nincs rádióban baseball.

Ez a felismerés vezette őt arra, hogy felfedezze a flashbulb emlékek pontosságát.

1986 -ban Neisser és munkatársa, Nicole Harsch - kérdezte az egyetemisták egy csoportja hogy felidézzük, hogyan értesültek a Challenger űrsikló katasztrófájáról a történte utáni reggel. A korábbi jelentésekhez hasonlóan azt találták, hogy szinte minden diáknak részletes emlékei vannak arról, hogy „pontosan” hol vannak és mit csinálnak, amikor megtudták a robbanást.

Neisser és Harsch olyasmit tett, amit más kutatók korábban nem. Megkérték a résztvevőket, hogy emlékezzenek vissza néhány évvel később ugyanezen eseményre. Azt találták, hogy bár mindenkinek még élénk és teljes emlékei vannak, néhány emlék meglehetősen megváltozott. Valójában, A résztvevők 25 százaléka összesen különböző emlékekről számoltak be, például először azt írták le, hogy tanuló társuktól tanultak az osztályban, majd évekkel később azt mondták, hogy látták a tévéhíradóban szobatársukkal.

Ez azt jelentette, hogy a résztvevők által mutatott élénkség és magabiztosság nem függ össze emlékeik valódi pontosságával.

És a flashbulb memóriák által előidézett hibák nem véletlenszerűek. Az érzelmeink és a csoporthoz tartozás érzése színezheti őket. Például Neisser valószínűleg focimeccset hallgatott a rádióban, amikor Pearl Harborról hallott. Ő érvelt hogy a labdarúgásról a baseballra való áttérés azt szolgálta, hogy hangsúlyozza személyes kapcsolatát a „nemzeti időtöltéssel” abban az időben, amikor azt a nemzetet, amelyhez bevándorló volt, megtámadták.

Egy 2005 -ös tanulmány pedig azt találta, hogy a dánok emlékeznek arra a napra, amikor Dánia megadta magát Németországnak a második világháborúban mint hidegebb, felhősebb, szelesebb és esősebb mint amilyen valójában volt, és az a nap, amikor Dánia felszabadult Németországból, mint melegebb, naposabb, kevésbé szeles és kevésbé esős, mint amilyen valójában volt.

Bár ezek a tanulmányok azt mutatják, hogy a flashbulb memóriák nem teljesen pontosak, nem tesztelik, hogy a flashbulb memóriák pontosabbak -e, mint a mindennapi események emlékei.

Ezt a kérdést igyekeztünk kollégámmal megválaszolni a szeptember 11 -i támadások nyomán.

Flashbulb emlékek vs. közönséges emlékek

Szeptember 12 -én David Rubin és én 54 egyetemista csoportot kérdezett meg arról, hogyan értesültek a támadásokról. Olyan kérdéseket tettünk fel a memóriával kapcsolatban, mint például: „Hogyan tanultad meg a híreket?” "Hol voltál?" "Mit csináltál?" és "kivel voltál?" Ezenkívül kérdéseket tettünk fel az emlékezés érzésével kapcsolatban: „Mennyire tisztán látod ezt az eseményt az elméd szemében?” és „Mennyire gondolja úgy, hogy az esemény valójában úgy történt, ahogy emlékszik rá?”

Ugyanezeket a kérdéseket tettük fel a résztvevőknek a támadások előtti hétvége egy másik emlékezetes eseményével kapcsolatban is. Ezzel közvetlenül összehasonlíthatnánk, hogyan változnak az idő múlásával a flashbulb emlékek és az életesemények szokásos emlékei.

Ezt követően egy héttel, egy hónappal vagy hét hónappal később ugyanazokat a kérdéseket tettük fel résztvevőink alcsoportjainak. Az egyes időpontokban az alcsoportok toborzásával minden ember csak kétszer mesélt nekünk emlékeiről, de megfigyelhettük, hogyan változtak az emlékek három különböző időpontban.

A Flashbulb és a közönséges önéletrajzi emlékek nagyon következetesek voltak egy hét alatt. Egy hónappal és minden bizonnyal hét hónappal mindkét emlék kevesebb következetes részletet mutatott a két jelentés között. A felejtés mértéke mindkét típusú emlék esetében azonos volt.

Azt is megállapítottuk, hogy a hibák, mint például az új vagy ellentmondó információk bevezetése, körülbelül azonos ütemben kerültek be mindkét típusú memóriában.

Tehát mi a különbség a flashbulb emlékek és az önéletrajzi emlékek között? Hiedelmeink ezekről az emlékekről.

Az emberek azt hitték, hogy a zseblámpájuk emlékei pontosabbak, mint az a szokásos memória, amelyet kértünk tőlük. Úgy érezték, hogy élénkebben emlékeznek a villanykörte emlékezetére is. És ez a felfogásbeli különbség teszi a flashbulb emlékeket olyan figyelemre méltóvá.

Hisszük, hogy a flashbulb memóriák pontosak

Miért hisszük tehát, hogy ezek a villanykörte -emlékek pontosabbak, mint más emlékek?

Amerikai diákokból vett mintánk számára a szeptember 9 -i támadások rendkívül érzelmesek voltak, és nemcsak a nemzeti beszédet, hanem a magánbeszélgetések nagy részét is uralták napokig és hetekig. Ezek a folyamatok arra szolgálnak, hogy fokozzák emlékeink élénkségét és szubjektív bizalmunkat ezekben az emlékekben.

Ezenkívül a jelentős eseményekről való hosszú távú és részletes emlékeink birtokában bizonyíthatjuk és megerősíthetjük tagságunkat ezekben a fontos társadalmi csoportokban. Más szavakkal, a „soha ne felejtsd el” közösségi felszólítások az emlékek megőrzését szolgálják nemcsak közösen, hanem egyénileg is.

A szerzőről

Jennifer Talarico, docens, pszichológia, Lafayette College

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon