Tudatában vagyok annak, hogy az aktuális értékekkel ellentétes az a felkérés, hogy azonosítsd a zavaró gondolatokat az elméd megtisztításának alapvető lépéseként. Jelenleg kultúránk nagy készséggel helyezi el a zavaró művészetet.
Ez a nagy tisztelet még a könyvekre, színdarabokra, hírkülönlegességekre és hasonlókra is kiterjed. A kritikákban egy „mélyen zavaró” film vagy könyv az, amelynek állítólag van értelme, mélysége és relevanciája. A lökdöső zenei csoportokat, a sokkoló beszélgetős műsorokat és az ingatag sportolókat anyagilag megjutalmazzák. Azok a közszereplők, akik ellentétes retorikában és polarizáló véleményben részesülnek, megkapják a média legfényesebb reflektorfényét. A miniszterek, a tanárok és a tévés kommentátorok gyakran azt vallják, hogy szeretnék, ha üzenetük zavarna. Azt mondják: "Ki akarom rázni a közönséget az apátiától." Feltételezésük szerint minél jobban zavarják hallgatóikat, annál valószínűbb, hogy hallgatóik "használni fogják az elméjüket".
Mi van a csenddel?
A mozdulatlanság, nem pedig a zavartság okozza elménk mélységét. Ha meg akarjuk ismerni legmélyebb meggyőződésünket, hallani az intuíciónkat, és emlékezni akarunk életünkben élő emberek iránti szeretetünkre, akkor az izgatott gondolatok alig használnak minket. Talán az a felismerés, hogy az Igazság csak csendben látszik, és hogy a békét csak békében élik meg, az ősi kínai átkot idézte elő: „Élj érdekes időkben.”
Amikor zavartak vagyunk, akkor illúziónk van, ha valami értelmes dolgot csinálunk. Úgy gondoljuk, hogy idegességünk önmagában vívmány. Például minden újság rendelkezik szerkesztőségi és opcionális rovattal. Azokat, akik rendszeresen olvassák ezeket, gyakran "mélyebb" gondolkodóknak tekintik, mint azokat, akik nem. Mégis kevés cikk tartalmaz egy azonos hosszúságú részt, amelyben az olvasó lépéseket tehet a kiemelt problémák megoldása érdekében.
Az elménk ego részéhez elégséges a felidegesítés, annak eldöntése, hogy ki a hibás, vagy „határozottan állást foglalunk”. Ne feledje, hogy kevesen hagynak el egy zavaró filmet, amely eltökélt szándéka, hogy tegyen valamit a bemutatott kérdés ellen. Animáltan lépnek ki, hogy beszéljenek róla.
Jelenleg egy jó harc rabja vagyunk. Nem különösebben érdekel, hova kell mennünk, hogy megtaláljuk. Kitalált konfliktusok figyelése vagy olvasása kielégítő. A valósakról szóló jelentések még jobb. De a legjobb, ha belevágunk egy-egy zavarba.
Bármilyen szellemi zavar megtartása nem előnyös sem Önnek, sem másoknak, akiket szeret. A belső zűrzavar nagy kakofónia, amely megakadályozza, hogy meghallja valódi gondolatait és megtapasztalja valódi érzéseit. Távolítsa el az elméjétől, és a helyét elfogadó békesség olyan, mint a reggeli hangok, csak ezúttal te vagy a gyengéden felkelő nap, a nyíló levelek, az éneklő madarak.
Elengedni a párkapcsolati csatákat, amelyek még nincsenek
Talán sehol máshol nem lehet egyértelműbben felfogni azt a meggyőződésünket, hogy a megzavarás elégséges cél, mint romantikus kapcsolatainkban. Megdöbbentő az az idő és energia, amelyet hiába töltünk arra, hogy megpróbáljuk meggyőzni partnerünket arról, hogy igazunk van. Annak ellenére, hogy az érvelés kooperatív vállalkozás, kevés pár tesz hasonló vagy bármilyen erőfeszítést azért, hogy kapcsolata a kérdésen túlra kerüljön. Az érdekli őket leginkább, hogy mennyire beszédesen mutatják be a szakadás oldalát.
Gayle és én évente több száz pár többségében tanácsot adunk a köztük fennálló zavaroknak, sokkal barátságosabbak, mint barátságuk. Beszélnek arról, hogy mennyire fel vannak háborodva, vagy hogy idegességüket nem "tisztelik", vagy hogy a partnerük mennyire ideges, vagy nem eléggé ideges, vagy hogy nem engedik, hogy idegesítsék, ahogy akarják.
Az egymástól távol töltött idejük nagy részét azzal töltik el, hogy megszállottjaikkal foglalkoznak. Könyveket és folyóiratokat olvasnak, és különféle zavarokat boncolgató beszélgetős műsorokat néznek. Azok a barátok és rokonok, akikkel mindezt megbeszélik, változatlanul felidegesítik.
A kapcsolat zűrzavarának általában előnyben részesített megoldása a "óvadék". A kifejezés bérlet or meglóg eredetileg mozgáskorlátozott repülőgépek ejtőernyőzését jelentette. A repülőgép lemegy, de biztonságosan leszáll a lábán. Remekül hangzik, de itt is az emberi hajlam hajlamos a puszta megjelenéssel való megelégedésre.
Amikor az emberek elválnak, különválaszthatják testüket, gyermekeiket és pénzügyeiket, de ritkán választják el az elméjüket ettől a kudarcot valló párkapcsolattól. Valójában az emberek többsége éppen ellenkezőleg cselekszik. Részletes ügyet építenek egykori partnerük ellen, és elmondják mindenkinek, mintha a tápláló ítéletek, sérelmek és haragok a mentális egészséghez és szabadsághoz vezetnének. Csak annyit tesznek, hogy élesítik és a lehető legmélyebben belemerítik a pszichéjükbe a káros gondolatokat. Ennek eredményeként nagyon erős gondolatokat hordoznak arról, hogy mit tettek velük a következő kapcsolatuk során.
Tanácsadóként ott ülsz és hallgatod, ahogy egy nő ordít Stewarttal, az utolsó párjával, bár Fred, az új partnere az, akire néz. És nem is tudja, hogy ezt csinálja. Figyeled, ahogy egy fiatal férfi kapcsolatba kerül az anyjával, amikor azt hiszi, hogy a barátnőjéhez kapcsolódik. Valójában az anyjával való kapcsolata sikertelen volt, de nem látja, hogy annak, akiben most van, nem kell megbuknia. Ezek a legvalószínűbb érzelmi függőségek. Régi minta van a helyén, és a „szenvedélybeteg” a múlt áldozata, nem pedig a jelen.
Elég szomorú látni, hogy manapság hány kapcsolati válság nem a párkapcsolatról szól; a régi kapcsolatok gondolatairól szólnak. Ezeknek a pároknak nincs esélyük. Még az új kapcsolat lehetőségeit sem tapasztalhatják meg, mert nincsenek benne.
Kérjük, értse meg, hogy ezen nem lehet segíteni mindaddig, amíg aktív gondolatok vannak arról, hogy mi történt Stewarttal vagy Anyuval. Valahogy úgy gondolják az emberek, hogy elegendő felismerni, hogy nem szabad „poggyászt cipelniük” új kapcsolatukba. A kezük mégis görcsbe rándult és a fogantyúk köré záródott, és hacsak nem tudnak mélyen tudatában, a poggyász immár végleg részük.
Az érem másik oldala az, hogy akik tudatosulnak, megszerzik szabadságukat. Nem számít, milyen erőteljesen hatott vagy rontott bármilyen korábbi kapcsolat, legyen szó akár szülőkkel, társaikkal vagy volt házastársával, ha szorgalmasan dolgozik azon, hogy az elméje által még mindig teljes tudatosságba hozza gondolatait, végül szabadon választhatja meg, hogyan érezni és cselekedni fog.
Példa arra, hogy ez a folyamat természetes módon zajlik, abban látható, hogy az emberek mennyire eltérően cselekednek a faji, szexuális, pénzügyi és egyéb csoportos előítéletekkel szemben, amelyeket gyermekkorukban tapasztalnak. Az ország minden területén erős érzelmek vannak bizonyos csoportokkal szemben. A külön kiemelt csoportok helyenként eltérnek, és sok utazó ember szórakozottan hallotta szinte azonos kritikákat az őslakosoktól Santa Fe-ben, a mexikóiaktól Dallasban, a koreaiaktól LA-ben és a Puerto Ricas-szigetektől New Yorkban. Ezek a csoportok annyira nem hasonlítanak egymásra, hogy nyilvánvalóan a „helyiek” az előítéleteiket látják, nem pedig a csoportok.
Valószínűleg az előítéletek valamilyen formája része volt annak a légkörnek, amelyet naponta élt át, ha nem otthon, akkor a szomszédságában vagy az iskolákban, ahol járt. Ha olyanok vagytok, mint a legtöbb ember, alapvető gondolkodásmódotok még ma is visszhangzik ezekről az előítéletekről, függetlenül attól, hogy intellektuálisan látja-e ésszerűtlennek.
Ha felvesz a cégéhez, és olyan jelentkező lép be az ajtón, aki tagja annak a csoportnak, amelyet gyermekkorában nem szeretett, akkor az előítéletek nagyon eltorzíthatják a személyről alkotott közvetlen benyomását. Ennek a hozzáállásnak a tudatában és annak tudatában, hogy honnan származik, gyorsan arra koncentrálhat, hogy ne hagyja, hogy ez továbbra is torzítsa a véleményét valakiről, aki nagyon jó eszköz lehet a vállalat számára. Ha van valami, a tudatosság arra ösztönöz, hogy fáradjon, hogy különösen tisztességes legyél ezzel a személlyel szemben.
Egy másik példa a férfiak által a nőkkel kapcsolatos általános véleményekre, valamint a nők férfiakra vonatkozó véleményeire vonatkozik, amelyeken nevetnek és siratják magukat. Ha az egyénről van szó, akivel randiznak, az emberek többsége eléggé tudatos ahhoz, hogy félretegye ezeket a hozzáállásokat és tisztán lássa az illetőt.
Mindkét példában biztos vagyok benne, hogy ismersz olyan embereket, akik kellőképpen nincsenek tudatában előítéleteiknek, és hagyják, hogy ezek a gondolatok befolyásolják az álláskereső vagy az általa fontolóra vett személy találkozásának képességét addig a pontig, hogy jó esélyt engednének. Valójában azt gondolják, hogy az előttük álló személy ugyanolyan hibás, mint ahogyan azt a csoportot szemléli, ahonnan ez az egyén származik.
Láthatja, hogy nincsenek tisztában azzal, ami motiválja őket. Talán felfedezte, hogy a hibájukra való rámutatás nem működik. Nem működik, mert tudatosulniuk kell, és maguknak kell erőfeszítéseket tenniük.
A tudattalan motiváció tragikus hatásai
Sokan a tudattalan motiváció tragikus hatásait látják maguk körül; mégsem fognak időt szánni arra, hogy megtisztítsák elméjüket a káros szennyező anyagokkal szemben. Lehet, hogy tisztában vannak azzal, hogy a sikertelen kapcsolatok milyen gyakran negatív hatással vannak barátaik és ismerőseik életére, mégis úgy vélik, hogy valahogy nem érinti őket hasonlóan.
Érezhetjük, hogy nem adtunk ki teljesen egy régi kapcsolatot, de mivel ez a maradék van a fejünkben - ami nem látható - csak az a fontos, hogy úgy beszéljünk, mintha lenne. Nyilvánvalóvá tesszük a barátok, rokonok és teljesen idegen emberek számára, hogy soha többé nem lesz semmi közünk ehhez a volt házastárshoz vagy egykori szeretőhöz. "Nem gyomrom őket". Ezek „megbetegítenek”. „Megborzongunk a gondolattól”. "Szerencsénk, hogy életben vagyunk". „Segítségre van szükségük”. „Valóban nagyon betegek”. „Sajnáljuk” őket. „Megsajnáljuk” őket. „Megtanultuk a leckét”. "Örülünk, hogy kijöttünk belőle." Soha többé nem követjük el ezt a hibát.
Mégis hogyan hiheti, hogy tűzbe dobták, és akkor azt hihette, hogy nem égett meg? Amikor megég, a test egy része nagyon érzékeny lesz a hőre. Valójában túlreagálja a meleget. Nem tűri el a melegséget, amely valóban nem árt Önnek, mert úgy érzi, hogy árt Önnek. Az új partnered nem azt csinálja, amit a régi partner, de úgy érzi, mintha ő lenne.
A sikertelen kapcsolat után az elmédnek számos égett helye van, olyan helyek, ahol kiabáltak, alávágtak, azt mondták, hogy őrült vagy, elárultad, lekicsinyelted, hazudtál, manipuláltak vagy zaklattak. Bármi, ami még így is néz ki, az az. Továbbá, ha úgy gondolja, hogy újra így kezelik, akkor e hit szerint cselekszik. Elpusztítja vagy megbénítja az új kapcsolatot.
Ha nem veszel mást ebből a könyvből, kérlek, vedd ezt:
Ha elhiszed, akkor cselekszel is.
Ha konHa elhiszed, újra és újra cselekedni fogsz.
Természetesen lehetséges, hogy ez újból megtörténik. Az összes könyv ellenére, amely arról árulkodik, hogy folyamatosan vonzza az ilyen embereket, Gayle és én huszonöt éven át tanácsokat adtunk pároknak, szinte soha nem ez a helyzet. Mindenképpen vannak új konfliktusok, de ezek nem a régi konfliktusok. Sajnos az új konfliktusokat soha nem kezelik.
Tehát mit csinálsz a sikertelen kapcsolataiddal kapcsolatos gondolataiddal? Kiteszed a gondolatokat, és elengeded őket. Ez igaz, bármi is volt a kapcsolat sikertelensége - akár szülővel, testvérrel, szeretővel, baráttal, akár gyermekei apjával vagy anyjával.
Feliratot az InnerSelf adta hozzá.
© 2000, 2017, írta: Hugh Prather. Minden jog fenntartva.
Újranyomás a kiadó, a Conari Press engedélyével
a Red Wheel / Weiser, LLC lenyomata. www.redwheelweiser.com.
Cikk forrás
Az elengedés kis könyve: Tisztítsa meg elméjét, emelje fel szellemét és töltse fel lelkét
írta Hugh Prather.
Egyszerű, háromlépcsős folyamat előítéletek, előzetes elképzelések és előítéletek leadására, és minden pillanatra nyitottsággal és lelkesedéssel kell szembenézni.
Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez.
A szerzőről
Hugh Prather több mint 14 könyv szerzője volt. Első könyve Megjegyzések magamnak, először 1970-ben jelent meg, több mint 5 millió példányban kelt el, és tíz nyelvre lefordították. Hugh Gayle-vel, több mint 30 éves feleségével élt az arizonai Tucsonban. 2010-ben bekövetkezett haláláig a Foothills United Metodista Egyház Szent Ferencének állandó minisztere volt.
