Minél jobban kedvel valakit, annál optimistább lesz iránta. Nézd meg a Studio / Shuterstock oldalt

Mint minden jó mesemondó tudja, az emberek nagyon bíznak a kitalált hősökben és abban, hogy képesek legyőzni minden esélyt. Valójában a karakterek iránti lelkes bizalom nélkül az olyan népszerű történetek, mint a Star Wars, a Hamupipőke vagy a Slumdog Millionaire egyszerűen nem működnének. De mi a mechanizmus e másokba vetett erős hit mögött?

Amikor elkezdtem ezen gondolkodni, sejtettem, hogy ez egyfajta „helyettesítő optimizmus” lehet, amit más emberek iránt érezünk. Ez az elképzelés ütközik a jelenlegi felfogásunkkal az optimizmus, mint énközpontú jelenség: Hiszem, hogy jó dolgok fognak történni velem, nem veled. De a kollégáim és én úgy éreztük, hogy a pszichológusok talán valamit kihagytak. Kísérletek sorozatát állítottuk be annak tesztelésére, hogy valójában milyen messze van az optimizmus.

A szépirodalom olvasóinak figyelmen kívül kell hagyniuk a történet hőseivel kapcsolatos rossz híreket, és bízniuk kell a jó hírekben, hogy higgyenek a happy endben. Ez hasonló ahhoz, amit az emberek tesznek magukért. A kutatások kimutatták, hogy annak érdekében, hogy optimisták maradjanak saját jövőjükkel kapcsolatban, az emberek elutasítják a rossz híreket (a dolgok rosszabbak lehetnek a vártnál), és könnyen beépíthetnek jó híreket (a dolgok jobbak lehetnek a vártnál).

A kutatás azonban azt is elmondja, hogy nem csak magunk jövőbeli eredményeivel törődünk, hanem másokét is, még idegenek is. Azt is tudjuk, hogy az emberek képesek helyettesítő érzelmeket átélni válaszul mások sikereire és szerencsétlenségeire. Tehát talán az optimizmus érzése másokra is kiterjedhet?

Ennek kiderítéséhez először azt vizsgáltuk, hogy az emberek vicces optimizmust mutatnak -e egy barát jövőjének megismerésében. Megkértünk 83 résztvevőt, hogy nevezzenek meg egy barátot, majd képzeljék el, hogy egy sor szerencsétlenség történik velük, például ellopják az autójukat, rákot kapnak vagy lemaradnak egy járatról.

Miután elképzeltek egy eseményt a barátjukkal, minden alkalommal meg kellett becsülniük, hogy mennyire valószínűnek tartják, hogy ez a való életben történik a barátjukkal. A résztvevők például jelezhetik, hogy úgy érzik, hogy 35% az esélye annak, hogy barátjuk rákos lesz. Ezt követően bizonyítékokon alapuló valószínűséget adtunk nekik arra, hogy a barátjukhoz hasonló átlagember rákos lesz. Ezt követően újabb lehetőségük volt felbecsülni, mennyire valószínűnek tartják ezt.

Most képzeljük el, hogy a rákos megbetegedések átlagos kockázata 25%volt. Ez jó hír lenne, azt jelentené, hogy a barát kevésbé valószínű, hogy rákos lesz, mint a résztvevő gondolta. A résztvevők azt tették, hogy jó híreket kaptak barátaik jövőjéről, hogy drasztikusan csökkentették valószínűségi becslésüket. Ha azonban azt mondták nekik, hogy az átlagos esély például 45% volt - rossz hír -, akkor keveset tettek az eredeti becslés módosítására.

Ez az aláírás az optimista elfogultsággal a tanulásban - a jó híreket könnyen beépítik a hiedelmekbe, de többnyire figyelmen kívül hagyják a rossz híreket. És bár tudtuk, hogy az emberek 70-80% -a ezt teszi a saját jövője érdekében, tanulmányunk szerint megjelent a Pszichológiai Tudományban, megmutatták, hogy képesek vagyunk a helyettes optimizmusra is barátaink nevében. A résztvevők mintegy 65% ​​-a valóban optimizmust mutatott barátja iránt.

Jó vs rossz emberek

De ez csak egy darab volt a rejtvényből. Tudjuk, hogy minél jobban törődünk egy másik emberrel, annál intenzívebben éljük át érzelmeiket. Ezért azt szerettük volna megtudni, hogy az emberek mennyire törődnek egy másik személlyel, vajon optimista -e.

Ennek az ötletnek a tesztelésére bemutattuk a résztvevők egy másik csoportjának névtelen leírását az emberekről és viselkedésükről. Itt bemutattuk két kitalált személyt - az X személyt és az Y személyt. Elmondtuk a résztvevőknek, hogy mindegyikük 20 fontot kapott, és megkérdezték tőlük, mennyit hajlandóak feladni, hogy megmentsenek egy másik résztvevőt a fájdalmas áramütéstől. Az X személy hajlandó volt feladni szinte az összes pénzt, míg az Y személy nem akart lemondani semmiről.

Ezután minden résztvevő ismét elvégezte a helyettesítő optimista feladatot - ezúttal felbecsülve, hogy az X és Y személy milyen valószínűséggel tapasztalhat negatív életeseményeket. Ahogy vártuk, a résztvevők erős helyettesítő optimizmust mutattak az X személy - a szép - iránt, de nem az Y személy iránt.

Ezt a megállapítást, a Pszichológiai Tudományban is megjelent, összhangban van a történetmesélés egyik legfontosabb szabályával is: gondoskodni kell az emberekről. Ha az emberek törődnek a történet hőseivel, hajlandóak felhagyni a józan ésszel, figyelmen kívül hagyni a rossz híreket, és továbbra is befektetni a karakterekbe.

Nagylelkűség és optimizmus

A tanulmányainkban tesztelt összesen több mint 1,000 ember reakciói azt mutatják, hogy az emberek képesek optimizmust érezni mind a barátok, mind az idegenek iránt - összhangban azzal, hogy mennyire törődnek az illetővel.

De van -e a helyettesítő optimizmusnak bármi következménye a való életben? Úgy gondoltuk, hogy ahogyan az önmaga iránti optimizmus gyakran motivál valamit tenni, a helyettesítő optimizmus is reményt adhat a segítéshez. Az az érzés, hogy van remény egy másik ember jövőjére, táplálhatja az emberek motivációját, hogy segítsenek nekik most.

És valóban felfedeztük, hogy azok az emberek, akik helyettesítő optimizmust mutatnak egy idegen iránt, hajlandók voltak majdnem háromszor annyi pénzt felajánlani egy jótékonysági szervezetnek, amely az idegenhez hasonló embereket támogat, mint azok az emberek, akik pesszimisták voltak az idegen jövőjével kapcsolatban.

Valóban jó hír: létezik helyettes optimizmus, és ez fontos a fikció és a való élet szempontjából is.

A szerzőről

Andreas Kappes, előadó, Város, University of London

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon