Az ismert Aranyszabály - Tegyen másokkal úgy, ahogyan azt tenné veled - analógokkal rendelkezik a világ kultúráiban. De amikor sikerül betartanunk egy ilyen hitvallást legkedvesebb szeretteinkkel, akkor csupán azt kínáljuk fel, amit magunknak akarunk, nem pedig azt, amit a másik akar. Az aranyszabály jobb változata a párok számára - és az áramlásban való szeretet egyik titka - az, ha úgy teszel a partnereddel, ahogyan a párod szeretné, nem pedig úgy, ahogyan te, vagy ahogyan ő szeretné.
És ez eljutott ahhoz, amit a Pár szeretet-manifesztumának hívok: "Mindenkitől képessége szerint, mindenkitől az igényei szerint." Céljainkhoz a "szükség" egyenlő "akar" (és "az ő" nyilvánvalóan megegyezik "vele"). Egy ilyen kiáltvány követése során elhagyunk egy tit-for-tat mentalitást, amelyet a pszichológusok csererendszernek neveznek, és arra összpontosítunk, hogy mindkettőnknek mi a jó, amelyet közösségi orientációnak nevezünk. Kutatások kimutatták, hogy egy ilyen kooperatív hozzáállás sokkal inkább hozzájárul a tartós elégedettséghez mindkét partner számára.
Tehát: vakarod a hátam, vakarom a tiedet? Nem feltétlenül. Inkább, ha a ma esti kaparónak igénye van, bármi is legyen, párja örömmel fogadja a beleegyezést. És pontosan ezt a hozzáállást találtam elterjedtnek az általam megkérdezett legelégedettebb párokban.
MI A SZERETET ÉS HÁBOR VÁSÁR?
A küzdelmes kapcsolatokban mindkét partner gyakran úgy gondolja, hogy kompromisszumot kötött, a döntések meghozatalakor elsőként vette figyelembe a másikat, saját szükségleteit pedig visszatartotta a másik tetszése érdekében. És mindegyik azt hiheti, hogy a másik nem ugyanolyan következetesen tette ezt. Könnyű belecsúszni az ilyen öntudatlanul elfogult gondolkodásba, főleg stressz alatt.
Íme egy példa Jorge (harminchét) életéből, aki egy közepes méretű dél-kaliforniai cég oktatási és karrierfejlesztését irányítja, valamint filippínó születésű felesége, Rosalisa, harmincnyolc nővér. Tizenhat éve házasok és két kisgyermekük van. Ez egy érintett apa, de a gyermekgondozás többsége Rosalisára tartozik. Elismeri, hogy időnként "pontszámot tart", főleg ha fáradt. Például azt mondja: "Néha a konyhában lesz, én pedig az emeleten, és megkér, hogy szerezzek neki egy pohár vizet. Megkapom a vizet, de ez akkoriban hibás. Aztán csak elhalványul. " Míg Rosalisa úgy érezheti, hogy jogosult erre a kisebb gondozásra, Jorge úgy érzi, hogy a munka több mint a felét elvégezte azzal, hogy ezeket a hosszú órákat eltöltötték, és így röviden nehezményezi, hogy bármi extra elvégzésére is felkérik.
Akkor jön ki a legegyenletesebben, ha ketten elfogadjátok egymás szubjektív elemzéseit arról, hogy mennyi a hozzájárulás. Eltartott egy ideig, amíg bíztam abban, hogy az a sok óra, amelyet Stephen a kertünk karbantartásával tölt, ugyanolyan érvényes időhasználatát jelenti, mint naponta két újság olvasása. A partner világnézetének aktív támogatása a szeretet megmutatásának egyik módja.
Fontolja meg, hogy beszéljen a párjával arról, hogy a különféle tevékenységek hogyan különböztetik meg különböző mennyiségű pszichés energiát mindegyikőtöktől. Lehet, hogy meglepődik, amikor megtudja, hogy egyikőtök inkább félórás masszázst végez, mint egy kerti tömlő kibontása. Andrew Christensen pszichológus egy interjúban elmondta, hogy a felesége utálja az üzleti telefonhívásokat, ezért ő kezdeményezi őket. "Ha könnyedén meg tudok csinálni egy dolgot" - magyarázza -, akkor megteszem. Úgy gondolom, hogy ez a legjobb rendszer, mert individualizált. Nem lehet csak sablont venni és alkalmazni. "
Ha mindketten betartjátok a pár kiáltványát, biztonságban érezhetitek magatokat, hogy Ön is sorra kerül. Amit a pszichológusok viszonzásnak neveznek, az valójában gátolja az erős interperszonális kapcsolatokat. Ha mindegyikőtök visszatartja attól, hogy azt adják, ami bármelyik pillanatban többnek tűnhet, mint a fele, az további óvatossághoz és kevésbé bizalomhoz vezethet a másik részén, éppen az a viselkedés, amely megakadályozza, hogy azt kapja, amire a legjobban vágyik.
Laurie például sok erőfeszítést fordít arra, hogy főzzen, amit férje szeret, és eszébe sem jut panaszkodni, hogy a háztartási feladatok többsége rá esik, pedig ő is keményen dolgozik. Szerinte azért van, mert hisz abban, hogy Hamid egyformán igyekszik a kedvében járni: "Bármit is akarok, megadná."
Ha a „csak akkor adj, ha már megszerezted” filozófiát vallod, olyan, mintha keresztbe tett kézzel állnál ott, és arra várnál, hogy a másik ember jóindulatot mutasson. A legjobb kapcsolatokban a jóakaratot természetesnek kell venni.
De mondd, hogy szinte rendszeresen elkezdted kivinni a szemetet anélkül, hogy megnehezítenéd, és azon gondolkodni kezdesz, hogy a házastársad mikor kezdi el a forró, rögtönzött szexet, ahogyan azt te is szeretted volna? A szorongatott házasságokban úgy érezzük, hogy „te vagy a változáson”, mintha kompenzációval tartoznánk a tett erőfeszítések miatt.
Egyes terapeuták odáig mennek, hogy azt javasolják, hogy az a partner, aki bármilyen apró változtatást végrehajt, valamilyen kifizetést kapjon. Tehát, Ayala M. Pines pszichológus példájánál, ha fél óráig beszélsz a pároddal, amikor ő kér téged, akkor azon a héten választanod kell egy filmet. Saját és mások tapasztalataim alapján elmondhatom, hogy az ilyen tit-for-tat erőfeszítések hatástalanok a hosszú távú változások létrehozásában. A tisztesség soha nem válhat harci kiáltássá. Ha túl elfoglalt vagy az összes elköltött fillér, minden perc erőfeszítés és minden kompromisszum megfogalmazásával kapcsolatban, mit egyél vagy nézz meg, akkor valószínűleg megcsúszik a fejed, hogy ugyanazon az oldalon állsz ebben a kapcsolatban.
Peter D. Kramer felismerő könyvében rámutat, ha távoznod kellene? Azok a férfiak, akiknek a felesége panaszkodik, hogy nem tesznek eleget, jellemzően azt állítják, hogy a feleség normái igazságtalanok, és hogy nincs beleszólása ezek megállapításába. És mi van akkor, ha azt csinálja, amit akar (azaz az ő szemszögéből ideális férj lesz), hajlandó-e ugyanezt tenni az ő szemszögéből is? És mit jelenthet ez? A feleségek csak a legjobb kapcsolatokban hajlandók a társuk szemszögéből nézni: talán nem adom fel annyit, mint ő, talán nem gyakran játszok fantázia szex cicát, talán pontyozom ügyekben amelyek triviálisak számára. Vagy lehet, hogy a férj túl szorosan bezárkózik saját felfogásába, és egy pillanatra sem képes a felesége szemével látni.
Beszéljen nyíltan arról, hogy mit jelent a "tisztességes" mindannyiuk számára, megosztva azokat az eseményeket, amelyek példázzák vagy ellentmondanak a szónak. Amikor a gyermekeim kicsiek voltak, és sok időt töltöttem velük olvasással, gazdagító kirándulásokkal, játékkal velük és annak megakadályozásával, hogy egymást rombolhassák, akkori férjem jobban szerette volna, ha fizetős munkát kapok. Azt mondta, és ezt soha nem fogom elfelejteni: "Bárki megteheti, amit a gyerekekkel csinál." Az anyaértékem felfogása olyan viszályokban állt, hogy ezt a kérdést nem tudtuk békésen megoldani.
PÉNZEM, PÉNZÜNK
Christensen egy régi Ben Franklin-történetet idéz: egy kakas üzletet akart kötni egy lóval - "Ha nem lépsz a lábamra, nem lépek a tiedre." Valójában néhány pár ilyen gondolkodást jelent, hogy ha a férje 600 dollár közös összeget költ előerősítőre, akkor több drága cipőpárt kell vásárolnia, amelyre még nem tervezett. De mi van, ha ez egy kimerültebb bankszámlához vezet, ami nem tetszik neked?
Vagy mi van, ha az egyik házastárs több órát dolgozik, mint a másik? Méltányos-e tehát annak, aki többet dolgozik? Mi van, ha az, aki több órát tölt be, kevesebbet keres? Vagy az egyik házastárs több pénzt kereshet, mint a másik, körülbelül ugyanannyi munkaórával. Vajon ezután nagyobb beleszólást kap a pénz elköltésébe? Egyes hagyományos pároknál ez így történik, de nyilvánvalóan teljesen elkerülték a Páros Kiáltványt.
Pepper Schwartz, miután több ezer párot elemzett, társainak nevezte el őket, akikről arra a következtetésre jutott, hogy "Minden partner adhat és kell adnia más érmében". Az igaz társaik egyetértenek abban, hogy nem csak a pénz számít. Ennek ellenére a pénz számít, és a párok a szállás tiszteletére törekszenek.
Saját házasságomban, csakúgy, mint sok megkérdezett pár házasságában, minden pénzünket összekeverjük. Amikor Stephen két munkahelyet dolgozott és sokkal többet keresett, mint én szabadúszó írásomból, soha nem habozott, hogy átadta-e nekem a fizetési csekkjeit, tudva, hogy egy nagy részük fizetni fog a fiam magániskoláért, amiért velünk lakott. Most, hogy többet keresek, velem jó, hogy Stephen kevesebb időt tölt jövedelemtermeléssel. Hisszük, hogy mindegyikünknek elidegeníthetetlen joga van saját céljaink elérésére, és hogy az egységnek meg kell teremtenie a módját ennek megvalósítására.
Mégis, amikor egyikünk "extra" pénzt szerez, nagyon különböző gondolataink vannak arról, hogy hol kellene felhasználni. Hozzáadom az enyémet a közös alapjainkhoz, míg ha a kezébe kerül, Stephen bónusz pénznek tartja, amellyel virágos növényeket vásárolhat (szenvedélye), vagy hozzáadhatja számítógépes berendezéseihez. Kommunikálunk, küzdünk, üzleteket kötünk. Nincs egyetlen helyes módszer a pénz kezelésére. Az általam megkérdezett párok közül néhány különválasztja pénzügyi ügyeit saját méltányossági elképzelésük érdekében, néhány évtizedes váltási rendszerrel.
Bea azt mondta nekem: "Évekig az én vállalkozásom támogatott mindent. És most a Herbé. Egy ponton külön tartottam a pénzem. De ez volt az én pénzem is, amelyet átalakítottunk ennek a háznak. Valahányszor felmerült, és negatívnak érezném magam, félretolnám. És akkor egy röpke gondolat támadna: "Ha valaha is szétválnánk, soha nem kapnám vissza." Ezt felül kell írnod: nem tudsz minden helyzetet így kezelni, mintha a legrosszabb dolog történne. "
Tina Tessina elmondta, hogy mindkettőnek és férjének saját pénze van, és a költségeket felére osztják. Ő fizeti az összes ételt, ő az összes rezsit. Az első pár évben nyomon követték, és elég egyenletesnek találták. De ha elmennek vacsorázni, azt ötven / ötvenre osztják.
Miért ilyen szigorú felosztás? Tina nemcsak arra emlékszik, hogy anyja kezével állt, és pénzt kért Tina ruháinak megvásárlásához az iskolába, de Tina és Richard nagyon másképp viszonyul a pénzhez. "Körülbelül ugyanazon a helyen tekerünk fel, de ő egy fillérre egyensúlyozza a csekkfüzetét, én pedig pofonegyszerű vagyok. Így nem küzdünk állandóan egymással."
Laurie külön bankszámlákhoz is ragaszkodott, amikor feleségül vette Hamidet. "Megosztottuk a bérleti díjat, mert nem voltam fiatal, amikor összeházasodtunk, és arra gondoltam, Istenem, nem fogom támogatni. Ha valamelyikünk azonban nem tudja kifizetni a számláinkat, pár hónappal ezelőtt fizettem az egész bérleti díjat három hónapig, de ő fizetett vissza. "
DE TE VAGYUNK
A munka világában erőfeszítéseket tesz a fizetés elvárásával - itt a legelterjedtebbek a cserekapcsolatok. Otthon más a helyzet. A közösségi kapcsolatokban, a családtagok közötti viszonylatban, nem csak a szívességek visszafizetésére számítunk, de hígíthatjuk meleg érzéseinket is, ha titokban kezeljük. Természetesen ennek akkor van teljesen értelme, ha figyelembe vesszük mindazt, ami ma már ismert a jutalmakról és a belső motivációról. Szerető kapcsolatban nem vársz további jutalmat, amely meghaladja magát a szeretetet; minél jobban áthelyezi ezt a kapcsolatot egy jutalomalapú alapra, annál kevésbé valószínű, hogy ez az áramlás érvényesülni fog.
Ennek ellenére a játékos pontrendszerek nem ismeretlenek az intimek körében. A negyvenes éveiben járó Naomi tizennyolc éve volt párjával, az ötvenes évei közepén járó Janice-szal. Kialakultak egy informális rutin, amelyben amikor az egyik gúnyosan befogadja a másikat, pontokat kap.
"Janice-nek nagyon nagy szüksége van a rendre és a rutinra - magyarázza Naomi -, így ha egy napnál tovább hagyom a levelemet, az elkezd hibázni. Azt mondom neki:" Ez nagyon rossz, én is itt élek , és ezt meg kell csinálnom. " Naomi itt nevet egy ilyen interakció ostobaságán, majd folytatja: "Eljut egy pontig, ahol azt mondja, hogy ez eljut hozzá, és szerintem nem érdemes a harmadik világháborút végigvinni, ezért csak visszavágok egy egy kicsit, majd azt mondom: "Nos, bizony, elmegyek én intézni ezt, de csak azt akarom, hogy tudd, mennyire utálom." És miközben haragszunk egymásra, viccelődünk egy eredménymutatóval.
"Vagy hébe-hóba, amikor egyikünk valami igazán jót tesz a másiknak, például előbb takarít, mint szeretnék, vagy hamarabb távozik, hogy kimenjen, mint azt szükségesnek tartom, ilyeneket, csak mondd: "Oké, de pontokat kapok ezért."
Naomi elmagyarázza, hogy az ilyen interakcióknál az a legfontosabb, hogy a partnerek kommunikálják egymással, hogy ismerik önmagukat és egymást, hajlandók kompromisszumokat kötni, de meg akarnak bizonyosodni arról is, hogy tiszteletben tartják-e egymás függetlenségét. . "Amikor fiatalabbak voltunk, és még nem volt annyi terápiánk, stb." - fejezi be Naomi egy újabb nevetéssel, "ezek nagyobb csaták voltak. És most egyáltalán nem csaták. Szinte olyanok, mint a forgatókönyvek."
Néhány pár még közvetlen cserekerékkel is játszadozik: később nemi életet élek veled, ha most kimosod az ablakokat. Amíg a köteléked egészséges és mindketten látjátok a humorát egy ilyen játékban, az alkalmi stilizált ügyletek nem fognak ártani.
"Amit szeretetnek hívunk" - javasolja Phyllis Rose szerző -, gátolhatja a hatalmi tárgyalások folyamatát. Ha a mérés és a tárgyalás elutasításának impulzusa belülről fakad, nem megengedett, akkor ez az élet egyik kegyelme és áldása. "
Ha komolyan találod magad a pontozásban, akkor ez azt jelenti, hogy valami már nem stimmel. Hadd szolgáljon figyelmeztetésként, hogy ó, ó, valaki elkezdi visszatartani, és akkor biztosan súlyos konfliktus következik. Ha konstruktív módon foglalkozol az elégedetlenségekkel, amint azok megjelennek, nincs szükség arra, hogy a kapcsolat a tit-for-tat, és kevésbé gondoskodó irány felé hajoljon.
Frank neheztelése például triviális dolgokra vonatkozna, például amikor a párnak garázsban volt akciója, és úgy érezte, el kell adnia kedvenc popcorn popperjét. Nem kellett neki - állítja Margie -, de akkor kötelezőnek érezte magát, és ez megakadt az agyában. Amikor végül ilyen érzések jelentkeznek, Margie azt mondta Franknek: "Van egy neheztelési könyved."
A párok saját maguk tervezik meg a végső méltányosság érzésének elérését, függetlenül attól, hogy használják-e ezt a szót. Például Teresa azt mondta nekem, hogy amikor Derek felemeli a hangját, támadásnak érzi magát. Aztán pár nappal később ", hogy visszajussak hozzá, nem javítok neki ennivalót, amit vacsorára vágyik. Csak rám néz és elmegy:" Oké ". Ez egyfajta ugratás, amely azt mondja, hogy túl vagy a dühön, de meg akarod nyomni a lényeget, és azt mondani: "Megsértettél, látod?" Inkább olyan érzés, mintha akkor is lennénk. " Ha két nappal később hidegen szolgált ilyen kisebb bosszú a pillanatnyi őszinte kommunikáció helyettesítőjévé válna, csak akkor lenne ideje megvédeni.
Egy nő azt mondta nekem, hogy kitalálta a módját, hogy kiegyenlítsék a dolgokat, ha csalódást okoz. Tegyük fel, hogy a férje az utolsó pillanatban nem tudja elvinni valahová, ahová a munkája igényei miatt tervezett. "Aztán azt mondom neki, hogy menjen vásárolni nekem egy cukorkát, hogy pótoljam. Vagy ezt a csokoládétortát a pékségből. Azt hiszem, csak azt akarom érezni, hogy tett valamit értem. Olyan, mintha megvenném a barátságomat" - mondja nevetve. - Akkor megdörzsöli a hátam.
ÉN, MAGAM ÉS I ... Ó, ÉS TE
A páros kiáltványba történő vásárlás nem jelenti azt, hogy minden partner feladja az "én" -et az unió érdekében. A házasságnak nem kell elnyomnia személyes növekedését. Nem tudom elfelejteni, hogy volt férjem azt mondta nekem, amikor vissza akartam menni az iskolába: "Nem akarom, hogy növekedj. Azt akarom, hogy a gyerekeim növekedjenek." Milyen ellentét volt akkor, amikor Stephen azt mondta nekem: "Légy az, aki szeretnél lenni."
Mégis néha szükség van áldozatokra. Nem minden házasság teszi lehetővé, hogy minden partner megkapja mindazt, amire vágyik, akár időbeli, akár pénzbeli korlátok miatt, vagy valamilyen környezeti szempontból (a városban akar élni, és a külvárosi életet részesíti előnyben). Mit csinálsz, ha a céljaid nem ugyanazok, amikor a partnereddel a szabadidő, az alapok felhasználása, a szimpátia vagy más szűkös erőforrásért versengenek? A leghosszabb ideig tartó és legkielégítőbb házasságokban egy holland szociálpszichológus és amerikai kollégái megállapították, hogy mindkét partner hajlandó áldozni egymásért.
Címezze, mit hajlandók lemondani egymásért vagy az egységért. Nézze meg, egyetért-e abban, hogy egy cselekedet mikor érez áldozatot, és mikor nem. Azokkal a párok között, akikkel beszéltem, azt tapasztaltam, hogy közülük néhány olyan szakaszokat élt át, ahol a cserekapcsolat mentalitását később egy közösségiabb és elégedettebb helyettesítették. Mei-Ling azt mondja: "Az egyetlen dolog, amire kitaláltam, amikor terápián mentünk keresztül, az az volt, hogy a házasság soha nem egyenlő. Ami fontos, hogy kettőnkkel együtt az élet, amit létrehozunk, nem csak a mi összegünk . "
Eric J. Cohen és Gregory Sterling azt sugallják a "Te engem megölsz" -ben, hogy amikor elengedsz egy mesterséges erőfeszítést, hogy minden pillanatban egyenlővé tegyük a dolgokat, "az adás és a kapás spontán áramlása mindkét félnél megtarthatja a belső érzését. minden igazságos. " A szerzők elmagyarázzák, hogy amire végül rátalálsz, az az egyenletesség egész alapja. Annak érdekében, hogy amikor az interakciód túl messzire kerül, ami igazságosnak tűnik egy partnerrel szemben, veszélyeztetve a kapcsolat egyensúlyát (vezetve egyikőtöket, bármennyire is nagylelkű, hogy kihasználva érezzük magunkat, akkor ezzel foglalkozni kell az értelem helyreállítása érdekében. Amikor újra érzed magad, újrakezdheted, ha szükséges, számolás nélkül. Lehet, hogy azt hasonlítanám az év közepén a számviteli módszer megváltoztatásához, majd amikor a számlák kiegyensúlyozottak, dobd el a könyveket, és ne Ne nézz vissza. (Még jobb, égesse el őket, hogy később ne ássa el őket egy nagy vitához.)
Mindannyian előnyben részesítjük, ha azt kapjuk, ami "elégnek" tűnik. Tegyen egy pontot arra, hogy elmondja partnerének, milyen alapvető szükségleteket elégít ki a kapcsolata, olyan szükségleteket, amelyek nem cselekvéseken alapulnak, hanem azon, hogy ki a másik ember. Például gyakran mondtam Istvánnak, hogy megnevettet, és ez elég. De ez alatt sokkal többet értek, mint ha viccesnek találni a poénjait. Arról szól, hogy megosztja egzisztenciális egyedüllétemet, mentálisan és érzelmileg csatlakozik hozzám az életemben uralkodó gondolatokhoz. Arról szól, hogy egy olyan család része legyen - a szó legmélyebb értelmében - olyan családnak, amely átlépi a születés és a háttér minden megszokott határát.
Cikk forrás
Szeretni az áramlásban: Hogyan jutnak el és maradnak a legboldogabb párok
szerző: Susan K. Perry.
Szerető a Flow-ban a szerző saját tapasztalatait öt tucat szokatlanul boldog hosszú távú és házaspár tanulmányaival ötvözi, hogy megvitassák, hogy a kompromisszum és a kommunikáció, valamint az "áramlás" a kulcs a szilárd és tartós kapcsolatok kiépítéséhez. Susan Perry interjúk és friss kutatások segítségével megvitatja a kapcsolat minden aspektusát, az első találkozótól kezdve a gyermekvállalásig és azon túl is. Nem mindennapi vakmerőséggel foglalkozik a gyakran elhanyagolt alanyokkal.
Információ / rendelje meg ezt a könyvet.
A szerzőről
Susan K. Perry, Ph.D., szociálpszichológus, különös érdeklődéssel bír a pozitív pszichológia iránt. Ő hat könyv legkeresettebb szerzője, és több mint 800 cikk, esszé és tanács rovat díjnyertes írója. Legfrissebb könyvei között szerepel Írás folyamatban: kulcsfontosságú kreativitás; Intelligens játék: Családi útmutató a gazdagabb, kedvezőtlenebb tanulási tevékenységekhez, És Fogd meg a szellemet: A tizenéves önkéntesek elmondják, hogyan különböztek meg. A pszichológia kiegészítő oktatója a Woodbury Egyetemen (Burbank, Kalifornia), tanított az UCLA Extension és más egyetemi kiterjesztési osztályokban is. Írástanácsadó, valamint az Writer's Digest online műhelyek oktatója. Internetes otthona www.BunnyApe.com.
