A patriarchátus szexuális eredete és a szerelem radikális ereje

Szerelmesek, Mughal-dinasztia c1597, Manoharnak tulajdonítják. A Freer Gallery of Art / Wikipedia jóvoltából

"A világ mindig a hímeké volt" - írta Simone de Beauvoir A második szex (1949) ", és ennek egyik oka sem tűnt soha elégségesnek." A nők nyilvánvalóan egyenlő intelligenciája és képességei miatt hogyan történhetett annyi évszázadnyi szexuális uralom, patriarchátus? Sokak számára a kérdésre adott válaszok ugyanolyan nyilvánvalónak tűntek, mint a hatalom kiváltságai a társadalmi uralom bármely más formájában. Ennek eredményeként a patriarchátus kritikája gyakran a hatalomért folytatott harc, a társadalmi menetrend ellenőrzéséért folytatott harc alakját ölti. Úgy látom azonban, hogy a szexuális uralom intézményeire vonatkozó „társadalmi hatalom” magyarázatai alapvetően hibásak és elégtelenek.

Helyette egy történelmi dialektikát javasoltam, amely azt állítja - és itt óvatosnak kell lennem, nehogy az állítás mentőnek hangozzon -, hogy az ilyen uralmi intézmények elkerülhetetlenek voltak, bár tévesek is voltak. Az intézményesített szexuális uralmat az emberi élet újratermelésének értelmezése érdekében folytatott hosszú, gyakran fájdalmas küzdelem elkerülhetetlen részének tekintem - ami elválasztja a szexuális szaporodást a szexuális szeretettől, és megjelenik a szexuális kapcsolatok köré szerveződő életformák. szeretet.

Az elmúlt években elképesztő gyorsasággal elterjedt a társadalmi ellentét az azonos neműek házasságával szemben a világ számos részén. A megbízható születésszabályozás, az abortuszhoz való biztonságos és legális hozzáférés, valamint az új rokoni formációk miatt az élet terjedése és a gyermeknevelés egyre kevésbé tűnik a nemi szaporodás eredményének. Ugyanakkor az emberiség történelmének egyik legmélyebb átalakulását éljük meg: a nemi alapú munkamegosztás erózióját. Ezek a fejlemények nem csak az újonnan felfedezett erkölcsi tényeket tükrözik - „egyenlőség” vagy „méltóság”. Inkább azt szeretném javasolni, hogy hosszú, kollektív önképzési erőfeszítések eredményei, amelyek azzal kezdődtek, hogy megpróbálták megérteni, mit Genezis „gyümölcsözőségnek és sokféleségnek” nevezzük.

Az ókori múlt egy bizonyos pontján emberi lények mintás hogy szexuálisan szaporodunk - hogy az emberi élet újratermelése különös, jelentős cselekedetekből fakad, amelyekért felelősségre vonhatjuk egymást. Az út Megtudtuk, hogy ennek magának kellett lennie annak figyelembevételével, hogy mikor vagy mikor érintkezünk és szexuálisan foglalkozunk. Sőt, annak megtanulása, hogy embereként hogyan szaporodunk, teljesen átalakította a reprodukció módjait is.


belső feliratkozási grafika


Miután őseink nem csak megértették, hogy a konkrét cselekedetek potenciálisan nemzőek, hanem azt is, hogy csak bizonyos személyek - az élet pontos szakaszaiban - képesek gyermekeket szülni, a nemek között társadalmilag jelentős megoszlás érvényesült, a nőkre vonatkozó korlátozások formájában. Azt javaslom, hogy a nők patriarchális elnyomása nem a nők uralmának akaratából ered (mint de Beauvoir karbantartott), sem a nemi nő „önkényes” hozzárendelésétől a női testhez (ahogy Judith Butler tette) érvelt), hanem őseink nemi szaporodásának felfogásából.

Természetesen a nemi szaporodásról sok minden rejtélyes maradt (és marad): vetélések, többszülések, a fájdalom jelentkezése. Hosszú ideig a szexuális reprodukció egyetlen, bizalommal „ismert” aspektusa az az egyszerű tény volt, hogy csak bizonyos korú nők hordozhatnak gyermeket a férfiakkal folytatott bizonyos nemi aktusok után. Ennek a korlátozott ismeretnek a következményei között volt egy intenzíven sürgető kérdés: mik vagyunk Ennek szexuálisan, amikor nem szaporodunk, vagy amikor a szexuális szaporodás a szexuális interakció lehetetlen eredménye?

Ez a kérdés természetesen óriási elmélkedést váltott ki, Platóntól Sigmund Freudig. Az egyik kísérteties probléma azonban külön vizsgálatot érdemel. Sok esetben a szexuális aktusok egyik alapvető célja az volt, hogy bebizonyítsák, hogy ezt nem csupán belőlünk hajtják ki - cáfolni, hogy a szexuális élményeket csupán természetes étvágy vagy szaporodási igények okozzák. A szexuális élményeket - valahogyan - úgy kellett megérteni, hogy kifejezik az ügynököt, mint valamit, amit mi is megteszünk, és aminek át is esünk.

Sajnos a bizonyosság, hogy valaki az ható szexuálisan - nemcsak az étvágy vagy az önállóságon kívül eső vágyak vezérelhetik - könnyen elérhető az intézményesített szexuális uralom révén, az „aktív” és „passzív” szexuális szerepek nemek szerinti hierarchiájának felállításával. Az elme megdöbbentő, ha figyelembe vesszük a számtalan „beavatást”, az emberi lények mély és tartós életmódját - fiúk és lányok szisztematikus bántalmazása, prostitúció és szexkereskedelem, feleségek és ágyasok, társadalmilag szankcionált zaklatás és bántalmazás. A „szexuális cselekvés” bizonyossága egyesek számára leigázva érhető el.

„Saz exuális szaporodás ”és a„ szexuális uralom ”mind a mai napig hatékony módszer az emberi szexuális tevékenység magyarázatára. Csak akkor, amikor az emberek kezdték megérteni magukat szexuális értelemben szerelmeseinek - arra törekedve, hogy megértsük és kielégítsük a kölcsönösség követelményeit egymással - megkérdőjelezik-e e korábbi magyarázatok fölényét. A szeretkezés más szóval társadalomtörténeti eredmény - valami, ami a „szexuális szaporodás” (biológiai szükségesség) és a „szexuális uralom” erejének eróziójában valósul meg, hogy megmagyarázza, mit csinálnak az emberek szexuálisan.

A szeretkezés két alapvető feltétele - és a szexuális szeretet kötelékei köré szerveződő társadalmi életformák - az abortusz és a fogamzásgátlás biztonságos és legális hozzáférhetősége. És ha a termékeny férfiak és nők elválaszthatják szexuális ügyeiket a szexuális szaporodás állításaitól, akkor maga a „nem” kezd hanyatlani, mint alap, amellyel folytathatjuk szerelmi ügyeinket. Az abortusz, a fogamzásgátlás és az új reproduktív technológiák elérhetőségének fényében - vagyis a nemnek a biológiai szaporodásból való ideiglenes felszabadításának és a nemek közötti munkamegosztásnak köszönhetően - már nincs ok arra, hogy magát a szerelmet nemi alapúnak tekintsük. Saját időnkben ezek a történelmi átalakulások lehetővé tették az azonos neműek rokonságának és a nem-határozatlan kapcsolatok elterjedésének elterjesztését.

Ezenkívül a kölcsönösség igényeinek kielégítése nemcsak a szerelmesek „magánügye” volt, hanem a konkrét társadalmi-intézményi átalakulás is: kibővített házassági jogok, diszkriminációellenes törvények, transzneműek társadalmi befogadása és a nők kibővített jogai csak néhányat említsen. A szexuálisan alávetettek új előjogai, valamint a szexuális szeretet tekintélyén alapuló rokoni kapcsolatok új formái jelennek meg. Ahogy látom, ez azt jelenti, hogy az a mód, ahogyan szerelmesekként kezeljük vagy megérintjük egymást, nem csupán annak kifejezése, hogy miként értjük vagy értékeljük egymást, vagy a meglévő „hatalmi struktúrák” tükröződése. Folyamatosan próbálják megérteni egymást és közös feltételeinket - hatalmas és néha átalakító értékek és elkötelezettségek.Aeon számláló - ne távolítsa el

A szerzőről

Paul A Kottman az összehasonlító irodalom docense a New York-i Társadalomkutatási Iskolában. Legújabb könyve A szeretet mint az emberi szabadság (2017).

Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon