A gyermekek legtöbb „kiképzése” a szorongás serkentésének szándékos, specifikus alkalmazásától függ. Ez a tudatosan elkövetett bűncselekmény „bűnös”, egy olyan tevékenység, amelyben életünk során mindannyian részt veszünk.
Bűntudat a félelemre épül, de kialakulásához némi nyelvi fejlesztést igényel. A bűnösség csak akkor működőképes, ha az elsődleges folyamatától elszakad. Az önbizalom gyökerei, amelyeken a bűntudat növekszik, a legkorábbi szorongásban keresendők.
Semmilyen gyereket nem lehet bűnösnek tartani, ha szülei vagy „anyásai” nem félnek. A szorongás, mint tárgy nélküli félelem, „öntudatlanul” vált ki, a bűnösség azonban nem. A bűntudatot nagyon céltudatosan indukálják, bár mindig erkölcsi burkolatokba burkolják. A bűntudatot a szülők saját bűntudatuk és szorongásuk miatt alkalmazzák, de mindig azzal az indoklással, hogy gyermeküket „edzik”.
A szülők félnek a társadalmi bizalmatlanságtól
A legtöbb szülői „gyermeki aggodalom” a társadalmi bizalmatlanság félelméből fakad. A kulturális normákat nem támogató gyermek reflektál a szülők saját társadalmi képére. A szülő saját családja a legerősebb bíró, és egy gradiensen kortárs csoportok, szomszédok, majd a nagyobb absztrakciók, a társadalom, a vallás stb.
Még a gyermek esetleges fizikai sérüléseivel kapcsolatos aggodalmak is a társadalmi elítéléstől való félelmek felé orientálódnak a „nem megfelelő gondozás” miatt. A gyermek jóléte iránti tényleges aggodalom a második helyet foglalja el (mint például az állami iskolákban, ahol a felelősségtől való félelem, az állami bizalmatlanság, az iskolaszék vádjai, az adófizetők lázadása, a szülői harag stb. Súlyosabb, mint a gyermek iránti aggodalom. és a fegyelmi előírások, valamint a bizalmatlanság és a kölcsönös ellenszenv nagy része).
A szülőkre gyakorolt nyomás, hogy fenntartsák a társadalmi képet, bőségesen indokolja a bűntudatot az „erkölcsi erény” burkolatai alatt. A „zsidó anya” klasszikus példája mindenki által megosztott tendenciát szemléltet, és felidézzük Jézus megjegyzését: „Az embernek a legrosszabb ellenségei a saját háztartásának ellenségei”.
A döfés és szüntelen "nem-nem" elpusztíthatja a gyermeket
Az újszülöttek nem mosolyognak, de gyorsan megtanulnak. A homlokráncolás, mosoly, hangszín, mind összefügg a szorongással, az igények kielégítésével és a túléléssel. Az ítélet domináns szerepet játszik jóval a logikai fejlődés megkezdése előtt. A csecsemő túlélési rendszere pre-verbálisan reagál számos jelzésre. A pre-logikai, írástudás előtti tudatmódok a nyelven és a „tudatos” folyamatokon kívül működnek. A csecsemő és a gyermek egyaránt kifejezhetetlen negatívumokat és félelmet vesz fel.
Amint bármilyen csecsemő szójáték történik, a szülő hajlamos a nyelv-kommunikációra váltani, jóval azelőtt, hogy a csecsemő ilyen értelemben felfogná a nyelvet. A negatívumok végeláthatatlan sokaságának, a szüntelen „nem-nem” -nek a szorongásként nyilvánul meg a gyermek. A szülők „érvelése” nem regisztrálódik az előzetesen indokoló gyermekre. A verbális azonosítás iránti növekvő igény miatt a gyermek kénytelen kevésbé az elsődleges észlelési módokra és inkább a verbális interakciókra koncentrálni. A nyelv lassan belép a rácsba, amely az adatok és a válasz között lép közbe.
A néma ütés ezer szót ér. Szervezetünket úgy tervezték, hogy a valósággal való konkrét interakciók révén tanuljon. Az állatanyák szükség esetén megütik kölykeiket, és azonnal megtanulják. Semmi sem tisztítja olyan gyorsan a levegőt egy bezárt gyermek számára, mint egyetlen gyors ütés a hátulján, ahogy semmi sem zavarja, töredezi és zavarja a gyermeket, mint az „érvelésnek” vagy fenyegetésnek elhaladó verbális gát.
Don Juan furcsa tanácsokat ajánlott Carlosnak egy „tönkrement” gyermekkel kapcsolatban. Javasolta egy idegentől érkező hirtelen, megmagyarázhatatlan és csendes vergődést, valahányszor a gyermek elfogadhatatlanul viselkedik. Don Juan azt állította, hogy az ijedtség soha nem ártott egy gyermeknek, de ez a nyaggatás elpusztította őt.
Pszichológiai ütés és fenyegetés
A fiatalokkal szembeni verbális támadásunk nagy része saját csalódottságunk mazochista vetülete. Mélyen tudjuk, hogy szavaink sokkal alattomosabban tekerednek, mint bármi más, és nem hagynak külső nyomot. Az aktuális érdeklődésre számot tartó „ütött-gyermek-szindróma” fizikai megnyilvánulás, amely kivetített felháborodásunkat ébreszti fel. De a pszichológiai egyenérték inkább elterjedt. Csak nem azonnal észlelhető. A pszichológiailag megtépázva gyermek csak az egyes következő generációk irracionális viselkedésében figyelhető meg.
A szülői verbális fenyegetés szándéka mindig nem egyértelmű a gyermek számára. A szülők saját zavartsága, változó figyelem és sáros szándék folyamatos ellentmondást keltenek. A gyermek abban a mögöttes szándékban is él, a szándék szinte mindig eltér a felületi „érveléstől”.
A gyermek fenyegetése jövőbeli vádakkal (ez megtörténik veled, és ez megtörténik veled, ha ezt most nem teszed meg) csak elősegíti a repülés-harc elmozdulást a fizikai valóságtól az absztrakt verbális minták felé.
A gyermek önképét háromszorosan írták le: jó-én; rossz-én; és nem-én. A kisgyermek gyakran áthelyezi a „hibát” vagy a „rossz ember” cselekedeteit egy képzeletbeli énre, egy „nem én” -re vagy egy képzeletbeli játékostársra. („Nem én csináltam” - szokta mondani a kétéves Susan.Susie-m tette." Susie-m árnyképe volt, amelynek célja, hogy levegye a bűnösségünket.)
A „mintha” előadások verbális játékával a gyermek megkísérli manipulálni mások reakcióit és elhárítani a bűnösséget. A játék elrejtése, ami egyébként szorongást okozhat, védekező lépés, ugyanakkor az első lépés a hazugság felé és a psziché növekvő megosztottságának fontos eleme. Amint a gyermek külső megfelelés növekszik, belső központúsága lassan átalakul a kétértelmű és ellentmondásos ütközések ezen szemantikus világának reflexiójává. Előbb vagy utóbb olyanná kell válnia, amilyennek látja.
A társadalmi elítélés veszélye túlvédelmet jelent
Általában a szülők félelme a „felelőtlenség” miatti társadalmi elítéléstől a gyermek iránti „aggodalomnak” számít. A szülők ritkán különböztetik meg saját szorongásuk állapotát és gyermekeik tényleges jólétével kapcsolatos aggodalmakat.
Ez furcsán elvont illúzióinkban a gyermekek szélsőséges túlvédelméhez vezetett, amelynek vidám eredményei vannak. A televíziónak olyan egyöntetűen megadják magukat, mert hosszú órákon keresztül biztonságos és stabil gyermekelhelyezéssel rendelkezik. Társadalmunk mindenfelé puffereket állít fel a gyermek és a valóság között, nehogy ezt a gyereket „megsértsék”. (Mindegy, mit tesz a tévé ezzel a pszichével, a test biztonságban van, így az ember szülői képe is biztonságos.)
A gyermek életének minden aspektusát ilyen vagy olyan módon felügyelik, mint biztonsági eszközt. A veszélyeket szisztematikusan kiküszöbölik. Az embernek már nem engedélyezett a tűzijáték, de a stadionba megy, hogy tűzijátékot nézzen. (Nem támogatom a tűzijátékokat; a példa egyszerűen nagyon jó.)
A gyermeket veszélyezteti a formációs évei alatt, majd valahol tizenhatodik éve körül kétszer-háromszáz ló volánja mögé ültettük, elengedtük az autópályákon, és azon tűnődtünk, miért fordulnak elő autóbalesetek túlnyomó része fiatalokkal járművezetők.
A test szeret szembesülni a veszéllyel
Don Juan rámutat, hogy a „test szereti a veszélyt”. A „test szeret megijedni”. Bárki, akinek gyermeke van, tudja, hogy a gyerekek imádnak félni a játéktól a biztonságos szülőkkel való „színlelésnek”. A gyerekek állandóan ijedten játszanak. A fiataloknak határozottan szembe kell nézniük a veszéllyel, és azt antikulturális hamisítványokban kell keresniük.
A konkrét félelem objektummal óriási enyhítő szelepként szolgálhat a szorongás és a halál elkerülése állandó manőverezése által túlterhelt homeosztatikus erőink számára. Tanúja lehet a háború különös világvége-izgalmának; a horrorfilmek vonzereje; a televízió pancsolása; közéleti akasztások ünnepi rosszindulata a közelmúltunkban; a lelkes, nem racionális, zavargásoktól árulkodó lökés a tűz, katasztrófa, tragédia, roncs szemtanújaként. Minél elszigeteltebbek vagyunk az élet iránt, annál szélsőségesebbek vagyunk az erőszaknak és a halálnak.
A félelem ösztönzése soha nem szűnik meg. Felnőttként még csak teljes lendületbe kerülünk. Mindketten egyre szélesebb körben okozunk és szenvedünk bűntudatot és szorongást. Mindannyiunkat naponta vádol az Amerikai Orvosi Szövetség ötletes laboratóriumainak minden óriásplakátja, hirdetése, híradója, hatósági nyilatkozata, Pentagon-riasztása, politikai háborús kiáltása vagy a közelmúltbeli borzalma. Tudatlanok, alkalmatlanok, méltatlanok, feleslegesek, szerethetetlenek, elfogadhatatlanok, kiszolgáltatottak vagyunk az ellenzéki párt kifosztására, kiszolgáltatottak a végtelen betegség pusztításának, a halál pokolának borzalmainak vannak kitéve, és rossz szagunk van.
Az összes szükséges korrekció természetesen megválaszolható azáltal, hogy megfelelően reagálunk a kulturális papokra, akik kiadják az üdvösség termékeit.
A bűnösség meghozza az ítéletet
A bűntudat minden figyelmet a kulturális kontextusra összpontosít, és nem hagy helyet rejtőzni. A bűntudat a szomszéd ellen a szomszédot, a családtagot a taggal szemben, a kormányt a kormányzattal szembeni ítéletet hozza: mindegyik egyenlő hóhérokat ad ki rendszeresen igazságos rendeleteinek fenntartása érdekében, és így tovább az egész világon.
A kultúrához túlzott energia szükséges, hogy fenntartsa önmagát. (Don Juan azt állította, hogy a jólét megteremtése nem igényel több energiát, mint a betegségünk fenntartása.) A kultúra az istenekre a legféltékenyebb. A félelmet és az elszigeteltséget természetes állapotunkként tartják számon, amelyet egy ellenséges univerzum vált ki belőlünk. "Nem lehet megváltoztatni az emberi természetet" - csengetnek a mezítelen majom hívei. A kontextus azonban megváltoztatható, és ennek érdekében minden energiát el kell fordítani. A központosítás felé történő elmozdulás gyanús.
A kétségbeesésbe ütköző puffereink minden meghibásodása lehetőséget kínál e kétségbeesés befogadására. Kétségbe esni annyit jelent remény nélkül. Don Juan és Jézus élnek remény nélkül. A remény futurisztikus. Az egész ember a mostani örök pillanatban él, és semmi másra nincs szüksége.
A kultúra remény. Hope az egyiket kontextus szerint orientálja. Bármilyen lépés a központosítás felé gyanús, mivel csak a különc ember, kiegyensúlyozatlanul és önmagán kívül, kiszámítható és ellenőrizhető. Semmi sem háborítja fel annyira a püspököt, mint plébánia szentjének híre.
Újra nyomtatva a kiadó engedélyével,
Park Street Press, az Inner Traditions Inc. lenyomata
© 1974, 2014, Joseph Chilton Pearce. www.innertraditions.com
Ezt a cikket a könyv 7. fejezetének engedélyével adaptálták:
A kozmikus tojás repedésének feltárása: megosztott elmék és meta-valóságok
írta Joseph Chilton Pearce.
Joseph Chilton Pearce megmutatja, hogy amint a kulturális kondicionálás révén mindannyian létrehozzuk a saját kozmikus valóságtojásunkat, veleszületett módon létrehozunk egy „repedést” is ebben a tojásban. Végül bizonyos elmozdulások történnek biológiai fejlődésünkben az akkulturáció ellensúlyozására, és utat engednek az elsődleges állapotunkba való visszatérésnek. Megvizsgálja maga a „tojás” létrejöttét, valamint a benne rejlő repedések felfedezésének módjait, hogy helyreállítsa elménk teljességét, felszabadítson minket a halálfélelmünk alól, és helyreállítsa képességünket arra, hogy képzelet és biológiai transzcendencia révén saját valóságot teremtsünk.
Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.
A szerzőről
Joseph Chilton Pearce a szerző szerzője több könyvs, köztük A repedés a kozmikus tojásban, Varázslatos gyermekés A transzcendencia biológiája. A hetvenes évek eleje óta a világ egyetemein tanít gyermekeink változó igényeiről és az emberi társadalom fejlődéséről. Joe (ahogy inkább hívják) virginiai Blue Ridge-hegységben él, és az emberi potenciál bővítésével foglalkozó globális szervezet, a Monroe Intézet tanácsadó testületében van.
