Amikor úgy tűnt, hogy a COVID-esetek száma csökkenni kezd a januári csúcsok után, a fertőzések ismét emelkednek világszerte. Ennek a legújabb hullámnak a fő hajtóereje a fertőzőbb BA.2 alvonal a karácsony óta egyre gyakoribb omikron változaté.
Az Egyesült Királyságban a megnövekedett társadalmi keveredés és az oltás hatékonyságának csökkenése – még azoknál is, akik már kaptak emlékeztető oltást – hozzájárul ehhez a növekedéshez. De hatalmas kiugrásokat tapasztalunk azokon a területeken is, amelyek korábban meglehetősen COVID-mentesek voltak – Új-Zéland, Hongkong és Dél-Korea, Például.
Az esetek aránya ezeken a helyeken jelenleg meghaladja a sok európai országban tapasztalt mértéket, amikor a legrosszabb helyzetben voltak, annak ellenére, hogy ezek az újonnan küszködő országok szigorú zéró COVID-politikát követnek, szigorú határellenőrzéssel és szigorú belső intézkedésekkel a fertőzések korlátozása érdekében. A rendkívül fertőző új változat nagyobb hatást fejt ki azokon a helyeken, ahol szigorúbbak a korlátozások. De miért?
A nulla eset egyenlő a késleltetett esetekkel
Jóval a COVID előtt ismert volt, hogy a nem gyógyszerészeti ellenőrzési intézkedések – akár egy országon belül or határában – ritkán akadályozza meg a járvány terjedését. Általában ezek a dolgok – elzárások, karanténok és így tovább – csak késleltetik a betegség terjedését. Ez azonban elegendő lehet a fertőzések görbéjének ellaposításához és az egészségügyi szolgáltatásokra nehezedő nyomás enyhítésére, vagy a betegségek és a halálozás csökkentésére azáltal, hogy a legtöbb fertőzést elhalasztja addig, amíg a kezelések javulnak, vagy a vakcinák elérhetővé nem válnak.
A valóságban a legbefolyásosabb betegségkontroll tényező az immunitás, amelyet fertőzés vagy védőoltás hozhat létre. Mindkettő fontos. Ahogy tavaly nyáron is jeleztem, a világjárvány vége bármely országban valószínűleg a COVID-fertőzöttek arányától függ, és nem csak a beoltottak arányától.
Az áttöréses fertőzések az oltottaknál magasabb szintre emelik az immunitást, míg a be nem oltottaknál a fertőzés olyan szintű védelmet nyújt, amely egyébként hiányzott volna. Valójában a fertőzést követő immunitás sokkal jobb védelmet nyújt a jövőbeni fertőzés ellen, mint az emlékeztető oltás elleni immunitás, különösen egyszer 90 nap telt el az oltás óta.
Ez segít megmagyarázni, hogy egyes országok miért kezelik jobban a járványkitöréseket, mint mások. Az Egyesült Királyságban a kiváló oltottság ellenére a az emberek többsége most is elkapták a COVID-ot, és sokan többször is elkapták a COVID-ot. Az esetek száma biztosan magas, de nem olyan magas, mint néhány ilyen csendes-óceáni országban, és halálozási arányok és a súlyos betegségek aránya viszonylag alacsony szinten marad.
Összehasonlításképpen azokban az országokban, amelyek nulla COVID-stratégiát követtek, a fertőzések és a halálozások számának növekedése tapasztalható a nyitás során, még akkor is, ha magas az oltottságuk. Korábbi fertőzéseik hiánya azt jelenti, hogy a lakosság immunitása alacsonyabb.
A vakcinák még mindig változtatnak
De annak ellenére, hogy mindkettő Hong Kong és a Új-Zéland Mindketten a közelmúltban hatalmas növekedést szenvedtek el a vírusfertőzésben, a közegészségügyre gyakorolt hatás a két helyen drámaian eltérő volt.
Új-Zéland, ahol magas az oltottság és a közelmúltban végrehajtott emlékeztető program, sokkal kevesebb halálesettel bírja ezt a rohamot. Hongkongban sokkal több haláleset történt, a 18. március 2022-ig tartó négy hétben az egymillió főre jutó halálozási arány. 38-szor olyan nagyszerű mint Új-Zélandon.
A különbség az ezen a két helyen zajló oltási kampányokban rejlik. Hongkongban, legalábbis február végéig, jóval alacsonyabb volt az emlékeztető oltás felvétele, mint Új-Zélandon, és különösen alacsony volt idősebb, veszélyeztetettebb korcsoportok. Még a második adag lefedettsége is alacsony volt ezekben a csoportokban, ami azt jelenti, hogy sokan voltak kitéve a súlyos betegségek és a halálozás kockázatának.
Jól tette az Egyesült Királyság?
Hazám, az Egyesült Királyság az év elején úgy döntött, hogy feloldja a fennmaradó korlátozásokat, jóllehet az esetek még mindig magasak voltak az ellenőrzések enyhítésekor, és jelenleg is magasak. Ez volt a helyes lépés?
Nincs megfelelő válasz, de tekintettel arra, hogy a nem gyógyszerészeti védekezési intézkedések inkább késleltetik a fertőzéseket, semmint megelőzik őket, az ilyen intézkedéseket csak akkor kell folytatni, ha a fertőzések késleltetéséből származó előnyök felülmúlják az emberek szabadságjogainak korlátozásával járó általánosabb társadalmi és emberi egészségi károkat. Tekintettel a brit lakosság magas szintű immunitására, amely a magas megbetegedések számának és a jó vakcina-lefedettségnek köszönhető, az ellenőrzések megszüntetésének volt értelme.
Itt van még egy fontos szempont, amelyet figyelembe kell venni. Ez már jól nyilvánosságra került hogy a vakcinák védőhatása a vírus elkapása és a tünetek kialakulása ellen gyorsabban fogy mint a súlyos betegségek és a halál elleni védelem. Azonban van feltörekvő bizonyíték (még nyomtatás előtt, tehát más tudósok áttekintésére vár), hogy a súlyos betegségek elleni védelem is gyengül az idő múlásával.
Ez azt jelenti, hogy a fertőzések késleltetése azt eredményezheti, hogy az emberek egy későbbi időpontban kapják el a COVID-t, amikor hajlamosabbak súlyosan megbetegedni. Ezt jósolták néhányban omicron betegség modellezése tavaly év végén jelent meg (szintén még preprintben). További korlátozások 2021 decemberében történő bevezetése csökkentette volna a COVID-halálozások számát 2022 januárjában, de a márciusi megnövekedett halálozás árán.
Én személy szerint szívesebben vártam volna március végéig a korlátozások feloldásával, hogy a tavaszba érkezzünk, amikor a légúti vírusok kevésbé terjednek. Ez csökkenthette volna az NHS jelenlegi nyomását, amely a személyzet távollétéből fakad.
És végül, bár az ellenőrzések feloldásának volt értelme, az Egyesült Királyságban ma még mindig vannak idősebb vagy klinikailag sebezhető emberek, akik még nem fertőződtek meg, és akiknek a vakcina elleni immunitása gyengül. Most arra kell összpontosítanunk, hogy megakadályozzuk ezeknél az embereknél súlyos betegségek kialakulását – esetleg további oltásfokozók vagy vírusellenes gyógyszerek alkalmazásával –, ahelyett, hogy megpróbálnánk csökkenteni a terjedést a lakosság körében.
A szerzőről
Paul Hunter, orvos professzor, University of East Anglia
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A test tartja a pontszámot: Az agy és a test a traumák gyógyításában
írta Bessel van der Kolk
Ez a könyv a trauma, valamint a fizikai és mentális egészség összefüggéseit tárja fel, betekintést és stratégiákat kínálva a gyógyuláshoz és felépüléshez.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Lélegzet: Egy elveszett művészet új tudománya
írta: James Nestor
Ez a könyv a légzés tudományát és gyakorlatát tárja fel, betekintést és technikákat kínálva a testi és lelki egészség javítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A növényi paradoxon: Az „egészséges” élelmiszerek rejtett veszélyei, amelyek betegségeket és súlygyarapodást okoznak
szerző: Steven R. Gundry
Ez a könyv az étrend, az egészség és a betegségek közötti összefüggéseket tárja fel, betekintést és stratégiákat kínálva az általános egészség és jólét javítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az Immunity Code: A valódi egészség és a radikális öregedésgátlás új paradigmája
írta Joel Greene
Ez a könyv új perspektívát kínál az egészségről és az immunitásról, az epigenetika alapelveire támaszkodva, valamint betekintést és stratégiákat kínál az egészség és az öregedés optimalizálásához.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A böjt teljes útmutatója: Gyógyítsa meg testét időszakos, váltakozó napos és hosszabb böjtöléssel
Dr. Jason Fung és Jimmy Moore
Ez a könyv a böjt tudományát és gyakorlatát tárja fel, betekintést és stratégiákat kínálva az általános egészség és jólét javítására.
