Putyin, Merkel és Putyin kutyája, Koney. SZERGEJ CHIRIKOV/ EPA-EFE

Oroszország elnyomásba süllyedni Vlagyimir Putyin döntő ponthoz érkezett azzal a döntésével, hogy megszállja Ukrajnát. E teljes körű, törvénytelen katonai invázió során súlyos következményekkel fenyegetett minden olyan országot, amely megpróbált beavatkozni, ami egyesek aggodalomra ad okot. nukleáris fegyvereket is tartalmazhat.

Néhányan Putyin gondolkodását sugallják teljesen racionális – a globális politikával kapcsolatos kiszámított, rideg realizmus, vagy a hazai erő megszerzésére tett kísérlet terméke. Mások úgy gondolják, hogy a lépések kétségbeesettek, vad és túlzások – mély, pszichológiai hibák bizonyítéka.

De pontosan mi áll Putyin vezetése mögött a pszichológia, és mit tehetünk a negatív hatások ellen?

Putyin személyisége

Putyinnak „erős ember” hozzáállása van. Nyilvánvalóan nem sajnálja vagy megbánja etikátlan döntéseit és azok ártatlan emberekre gyakorolt ​​negatív hatását. A negatív következményekért sem vállalja a felelősséget, és általában másokat hibáztat, ha valami rosszul sül el.

Mit árul el ez a személyiségéről? Bár nem vagyunk abban a helyzetben, hogy „diagnosztizáljunk” politikai vezetőket anélkül, hogy ne kérnénk fel őket személyiségtesztre, a pszichológusok viselkedési megfigyeléseken keresztül értékelhetik őket. Megnézhetjük például a beszédeket, a döntéshozatalt vagy az interjúkat az idő múlásával. Ez nem feltétlenül rossz megközelítés – vannak, akik hazudnak a személyiségteszteken.

Putyin autokratikus és tekintélyelvű politikai vezető. A szervezetpszichológia területén végzett több évtizedes tanulmányok azt mutatják, hogy az ilyen vezetők hajlamosabbak maguk hozni fontos döntéseket. Általában inkább feladatorientáltak, mintsem népük általános jóléte iránt érdeklődnek. Egy másik beszédes jel, hogy távolságot tartanak maguk és mások között – részben büntetésekkel és fenyegetésekkel.

egy nemrégiben készült tanulmány 14 tekintélyelvű államvezető közül, köztük Putyin és Jair Bolsonaro brazil elnök, úgy találta, hogy kevésbé szimpatikusak (amiben bíznak és önzetlenek), és érzelmileg kevésbé stabilak, mint a kevésbé autokratikus vezetők. Az antiszociálisan is magasabb pontszámot értek el.sötét személyiségjegyek”, mint például a machiavellizmus (manipuláció és megtévesztés), a nárcizmus (nagyszerűség, felsőbbrendűség és jogosultság) és a pszichopátia (alacsony empátia, agresszió és impulzivitás).

A kutatások azt is sugallják, hogy ezek a tulajdonságok kevésbé kompetenssé teszik őket és mások számára kevésbé könnyen érthető.

Ha Putyint ebből a perspektívából nézzük, sok bizonyíték arra enged következtetni, hogy aggasztó antiszociális hajlamai vannak. Ez látható a politikai riválisokkal és nemzetközi vezetőkkel szembeni viselkedésén. Egy egyértelmű példa az, hogy amikor először találkozott Angela Merkellel német kancellárral, szándékosan hozott egy nagy kutya a találkozóra, annak ellenére – vagy talán azért – tudta, hogy fél a kutyáktól.

Egy másik példa a mérgezés és bebörtönzés Alekszej Navalnij ellenzéki vezető. A tisztességes eljárás és Navalnij emberi jogainak érzéketlen figyelmen kívül hagyása összhangban van a sötét személyiségjegyekkel.

Pszichológiai taktika

Hogyan használhatjuk tehát ezt a tudást? A háború leküzdéséhez kétszintű játékra van szükség. Meg kell küzdenie Putyinnal, de meg kell küzdenie az ő kapcsolati szövedékei által teremtett bonyolító tényezőkkel is, hazai és nemzetközi viszonylatban. Ez utóbbi magában foglalja az orosz állampolgárokkal való szolidaritás megerősítését és normáik tiszteletben tartását.

Ez a kétszintű módszer a tesztelt megközelítés a vállalati környezetben dolgozó antiszociális tulajdonságokkal rendelkező emberekkel való foglalkozásra. Végső soron meg kell küzdenie a rossz vezetőkkel, miközben figyelembe kell vennie alkalmazottaik igényeit is.

Putyinnal komolyan kell vennünk a sötét személyiségjegyek jeleit. Nem szabad azt feltételezni, hogy a diplomácia vagy a tárgyalások hagyományos megközelítései működni fognak. A sötét személyiségű, autokratikus vezetők gyakran nem hiszik el, hogy meg kell hallgatniuk másokat, vagy részt kell venniük a konfliktusok megoldásában. Helyette, a hatalom kijelzései jobban működhet.

A nárcisztikus vezetéssel kapcsolatos kutatások arra is utalnak, hogy az őszinte visszajelzés a viselkedésről – például a hazugság kikiáltása – segíthet az ilyen vezetők kordában tartásában. De ez nem szabad nyilvános megaláztatássá fejlődnie, ami könnyen ronthat a helyzeten.

A rossz cselekedetek megnevezése és megszégyenítése azt is világossá teheti, hogy Putyin nemzetközi elítéléssel kell szembenéznie hazai és nemzetközi emberi jogi megsértései miatt. Bár úgy tűnhet, hogy ez nem érint egy autokratát, a kutatások azt sugallják, hogy a politikai vezetők tisztán autokráciában élnek. érzékenyebb lehet ilyen kritikákra, mint a demokráciák vagy a hibrid rezsimek vezetői. Ennek az lehet az oka, hogy végső soron jobban törődnek a közképükkel.

A gazdasági szankciók hatékonyságát – például a Putyin ellen jelenleg alkalmazottakat – vitatják a tudósok. Mivel az ilyen szankciók szegénységet okoznak a hétköznapi emberek körében, vezethetnek magasabb szintű tekintélyelvűség mivel a vezető és az emberek is a nemzetközi közösség áldozatainak érzik magukat.

Ehelyett fel kell ismernünk a torzító hatásait annak a típusú pszichológiai kontrollnak, amelyet Putyin a népére akar rákényszeríteni. Például hevesen ellenőrzi az információkat, hogy bizonytalanságot és félelmet keltsen az orosz népben. Ez végső soron arra késztetheti őket, hogy a saját „védelmük” érdekében támogassák a tekintélyelvű vezetést. A fenyegetés élményének csökkentésének egyik módja lehet a stratégiai munka próbálja javítani a társadalmi-gazdasági feltételeket a hétköznapi oroszok számára, nem pedig anyagi büntetésként.

Egy másik lehetőség azoknak az oroszoknak a felismerése és érvényesítése, akik olyan csoportidentitást keresnek, amely túlmutat a Putyin által bemutatott állami identitáson. Míg a Kreml propagandát használ az oroszok megkülönböztetésére a veszélyes – nyugati, liberális, protestáns, katolikus, muszlim – népektől, az orosz kultúra és történelem történelmileg gyakran megerősítette a pszichológiai üzenetet hogy az emberi lényekben több közös vonás van, mint ami elválaszt bennünket.

Azok, akiket egy autokratikus rezsim erőszakáért és korrupciójáért felelősnek tartanak – és a bíróság bűnösnek ítél –, a felelős civil társadalom őrzőire bízzák az újjáépítés feladatát. Ha és amikor ez megtörténik, a nemzetközi közösségnek szolidaritást kell tanúsítania, nem pedig haragot vagy előítéletet, hogy megakadályozza az erőszakos diktatúrát fenntartó félelmet.

Az autokratikus politikai vezetők veszélyt jelentenek a nemzetközi stabilitásra. Nem valószínű, hogy meg tudjuk akadályozni, hogy felbukkanjanak – de a működésükről szerzett tudásunkat felhasználhatjuk arra, hogy korlátozzuk bomlasztó erejüket.

A szerzőkről

Magnus LindenEgyetemi tanár, pszichológia, Lund Egyetem és a George R. Wilkes, igazgató, Relwar Project, King's College London

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.