A Zöldek jelentős előretörést tettek Brisbane-ben mind a koalíció, mind az ALP ellen. James Ross / AAP
A politikai kommentátorok gyakran használják a balról jobbra haladó politikai spektrum gondolatát a politikai ideológiák, pártok és programok megértéséhez. A Nemzetgyűlésnek a francia forradalom alatti berendezkedéséből adódóan a politikai gyorsírás rendkívül ellenálló formája volt.
Hasznos elmagyarázni, mi történt a 2022-es ausztrál szövetségi választáson?
Az ilyen kérdések megvitatásának szokásos módja az volt, hogy a liberálisokat és a nemzetieket jobboldali pártoknak, a Munkáspártokat és a Zöldeket pedig a baloldali pártoknak tekintik. Az olyan kifejezéseket, mint a jobbközép és a balközép, néha nagyobb finomításra használták, különösen az idegengyűlölő és szélsőséges pártok elterjedése miatt a jobboldalon sok országban. A „centrum párt” kifejezést olykor kisebb pártokra használták, amelyek látszólag a többiek között ülnek, bármennyire is kényelmetlenül – volt példa az Ausztrál Demokratákra.
Ha a spektrum valóban hasznos fogalom marad, akkor felhozható az az érv, hogy a 2022-es választások balra tolódást jeleznek. Talán ez a legjelentősebb az 1969-es és 1972-es választások együttes lendülete óta, amely a Whitlam-kormányt hivatalba hozta.
A szövetségi politikában nem gyakran fordulnak elő kormányváltások. Nyolc volt a második világháború óta, és ezek közül három egy viharos évtizedben volt 1972 vége és 1983 eleje között. Az ausztrál szavazóknak szokásuk a kormányok visszatérése, és hajlamosak egy hivatalban lévő elnököt sem eldobni könnyedén. Amikor megteszik, indokolt feltenni a kérdést, hogy ez a választói attitűdök és hajlamok szélesebb körű elmozdulását jelzi-e.
Az ausztrál szavazók általában szorosan ragaszkodtak a nem munkáspárti kormányokhoz. Joseph Lyons a háború előtt három választást nyert az Egyesült Ausztrália Pártjának vezetőjeként (nincs kapcsolata Clive Palmer pártjával), míg Robert Menzies hetet nyert meg 1949-től a liberális-ország pártkoalíciókban. Utódai egy másik házaspárt irányítottak közöttük, így 23 év folyamatos kormányzást tettek ki.
John Howard négyszer nyert csaknem 12 éven keresztül, Malcolm Fraser pedig háromszor, valamivel több mint hétig. A most megbukott koalíciós kormány három választást nyert meg három különböző vezető alatt. Mindent összevetve, amióta a képviselőházi választások nagyrészt a kormány és az ellenzék kétirányú versenyévé váltak 1910-ben, a nem munkáspártiak az idő kétharmadában, a munkáspártiak pedig egyharmadában kormányoztak.
A Munkáspárt elsődleges szavazata ezen a választáson jelenleg történelmi mélyponton, mintegy 32%-on számít, de az erre fektetett hangsúly a választási hangulat félreértelmezéséhez vezethet. A preferenciák kiosztása után a párt jelenleg a kétpárti preferált szavazatok 52%-át követi a Koalíció 48%-ához képest. Ha megmarad, ez töredéke lesz az 1972-es Gough Whitlam és a 2007-es Kevin Rudd szavazataitól (mindkettő 52.7%), és valamivel több mint egy ponttal marad le Hawke mögött 1983-ban (53.2%).
Használtuk a kedvezményes rendszerA szövetségi választások mércéje szerint 1918-ben a választók egyértelműen a „balközépnek” vagy „progresszívnak” tekintett pártot részesítik előnyben, mint egy „jobbközép”-et. , „konzervatív” vagy akár „liberális”.
Az ellenzéket, amelyet az ausztrálok készek voltak kormányra küldeni, egy olyan ember vezeti, akit kevesen tartanának John Curtin, Gough Whitlam, Bob Hawke vagy Kevin Rudd karizmájának. Anthony Albanese őszinteséget, tisztességet és hitelességet mutat, ami előnyt jelentett számára egy olyan miniszterelnökhöz képest, akinek népszerűsége hanyatlóban volt. De nem valószínű, hogy ő inspirálta azt a támogatást, amelyet ezek a korábbi munkáspárti vezetők személyes vonzerejük alapján mozgósítani tudtak. Lehet, hogy idővel megteszi, de most nem.
Albanese kis célpontú stratégiát követett, ami kétségbe vonhatja, hogy megválasztása egyáltalán sokat jelent. De ez csak egy része a történetnek. A kampány előrehaladtával az albán nyelv egyre inkább összhangban volt a Munkáspárt DNS-ében szereplő értékekkel.
Kiállt a média és a koalíció zaklatása ellen, amiért támogatja az alacsonyan fizetett munkavállalók reálbérének fenntartását. A gyermekgondozás egyetemes ellátásáról beszélt, aminek Whitlam-i hangulata van. Erőteljes elkötelezettségét jelezte az Uluru Szívből Nyilatkozat iránt. Nyelve a törődésről, az együttműködésről és az együttműködésről szólt, a „mi”-ről és a „miről” inkább, mint a „te” vagy „én”.
Anthony Albanese, a képen Toto kutyával, hosszú évek óta lesz a legprogresszívebb ausztrál parlament. Dean Lewins / AAP
A Munkáspárt a Koalícióból vette át a helyeket – ez a pont talán elveszik a függetlenek és a zöldek győzelmének érthető hangsúlyozásában. Úgy tűnik, hogy Nyugat-Ausztráliában 10 és 11% között lesz a Munkáspárt felé való elmozdulás – ez kétségtelenül belegabalyodik a járvány politikájába, de radikális elmozdulás egy olyan államban, ahol a Munkáspárt általában küzd.
A Munkáspárt Sydney-ben, Melbourne-ben, Perthben és Adelaide-ben szerez mandátumot a koalícióból. Valójában a koalíciót ezekben a városokban majdnem kiirtották a munkáspártiak, a függetlenek és Melbourne-ben a zöldek kombinációja.
A Munkáspárt országos kilengése körülbelül 3.6%-nak tűnik. Ennek eredményeként számos saját ülése biztonságosabbá vált, miközben most feltűnő távolságra van a koalíciós ülésektől. Az Aston Melbourne jómódú keleti külvárosában, Alan Tudge birtokában, és egy külső sziget a vörös, kékeszöld és zöld tengerben, biztonságosból marginálissá vált. A koalíció azt reméli, hogy a 2019-ben elért nagy kilengés és a szénpárti vélemény feltételezett erőssége miatt Huntert is elvinné, mára kissé nevetségesnek tűnik.
Brisbane-ben a zöldek – esetleg három – helyet foglaltak mind a Munkáspárttól, mind a Liberálisoktól. Ezt a Brisbane-i belvárosi választók egyértelmű balra tolódásának tekinthetik, bár nem olyannak, amelyből a Munkáspárt profitálhatott volna.
Ez nagy áttörést jelent a zöldek számára az alsóházban, ahol korábban csak a vezetőjük, Adam Bandt képviselte Melbourne-t. Ez a siker nagymértékben felerősíti pozíciójukat az új parlamentben, ahol a kormánynak gyakran szüksége lesz a zöldek támogatására a szenátusban, még akkor is, ha a képviselőház többsége lesz.
A Zöldek sikere ugyanúgy aggodalomra ad okot a munkáspárti stratégák, akik aggódnak saját belvárosi fellegváraik miatt, mint ahogy az is, hogy a párt nem tud mandátumot szerezni a regionális Queenslandben. De a Munkáspártnak még itt is sikerült egy kétpárti preferált kilengést elérnie, a jelenlegi számítások szerint 5% feletti, ami a következő alkalommal ütőtávolságba helyezhet néhány helyet.
A függetlenek felemelkedése és felemelkedése joggal volt a választás története. Kampányuk központi kérdéseit – az éghajlatváltozást, a korrupcióellenességet és a nemek közötti egyenlőséget – Scott Morrison és a Koalíció hamvas erőfeszítései révén a „progresszívek” és a „baloldal” tulajdonává változtatták, ami ma már megkérdőjelezhető értékű támogatás. a Murdoch-médiától, és a környezet helye a jobboldal kultúrharcában.
Az éghajlat- és energiapolitika minden más kérdésnél jobban meghatározza, mit jelent „konzervatívnak” és „progresszívnek” lenni Ausztráliában. Ez a hatalmas konzervatív politikusok egymás utáni keze munkája, akik politikai előnyt láttak ebben a keretben, és élvezték pártjaik kapcsolatát a fosszilis tüzelőanyag-iparral. Tony Abbott, Morrison és Barnaby Joyce voltak a legbefolyásosabbak között.
Most már láthatják teljesítményüket. A Liberális Párt drasztikusan kimerült és demoralizált erő. A koalíció széteshet. A jobboldali populista kisebb pártok, mint például Pauline Hanson One Nation és Clive Palmer Egyesült Ausztrália Pártja gyengén teljesítettek, Hanson szenátusi képviselői helye veszélyben van – ez egy másik intézkedés, talán az általános balra tolódás.
Ausztrália lesz a legprogresszívebb parlament hosszú évek óta. A Koalíciónak pedig mélyreható lélekkutatást kell végeznie, valószínűleg egy olyan vezető – Peter Dutton – irányítása alatt, aki furcsa, de megkerülhetetlen választás lesz egy olyan párt számára, amelynek egyszerre kell tompítania a képét és változtatnia kell a lényegen, hogy reménye legyen sok elkerülésére. évek a vadonban.
A szerzőről
Frank Bongiorno, történelem professzor, ANU Művészeti és Társadalomtudományi Főiskola, Ausztrál Nemzeti Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
