A Legfelsőbb Bíróság felfüggesztette azt az alacsonyabb szintű bírósági döntést, amely szerint Alabamának új kongresszusi körzeti térképeket kell készítenie, miután a felülvizsgált térképeket törvénytelennek ítélték, és csökkentették volna a feketék szavazóerejét a 2022-es választásokon. Mandel Ngan / AFP a Getty Images segítségével
A közelgő félidős választásokon az államok olyan térképeket használhatnak, amelyeket a szövetségi bíróság törvénytelennek talált.
Jól olvastad: Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a közelmúltban megtiltotta a szövetségi bíróságoktól, hogy megköveteljék az államoktól, hogy a 2022-es félidős kongresszusi választások előtt javítsák ki újonnan elfogadott, de törvénytelen kongresszusi térképeiket.
In Merrill kontra Milligan2022 februárjában a Legfelsőbb Bíróság felfüggesztette egy alsóbb fokú bíróság azon döntését, amely kimondta, hogy Alabama helytelenül osztotta át kongresszusi székhelyeit. Az alsóbb fokú bíróság megállapította Alabama térképei azt eredményezték, hogy a fekete és demokrata szavazók kevesebb politikai hatalommal rendelkeztek Alabama kongresszusi küldöttségében, mint amennyit egyébként tennének vagy kellene. Alabamának azonnal újrarajzolnia kellett kongresszusi térképét.
A Legfelsőbb Bíróság elhagyta Alabama kongresszusi újraelosztását – a törvény megsértésének minősül Szavazati jogról szóló törvény az alsóbb fokú bíróság által – a 2022-es félidős választásokig, anélkül, hogy maga döntene arról, hogy a térképek jogellenesek-e.
Ez az ítélet iránymutatást ad a szövetségi bíráknak, akik hasonló eseteket mérlegelnek az ország egyes államaiban.
A döntés érinti, hogy kit választanak be az Egyesült Államok Képviselőházába, és meghatározhatja a Kongresszus irányítását. Nem biztos, hogy egyik pártról a másikra fordítja a Kongresszus irányítását, de szinte biztosan érinteni fogja a Kongresszust irányító párt többségét.
Az ideális
A Az Egyesült Államok alkotmánya népszámlálást ír elő 10 évente, ami a kongresszusi újraelosztást váltja ki. Ahogy a Kongresszusi Kutatószolgálat leírja ezt a folyamatot, „az újrafelosztás azt a folyamatot jelenti, amely a tízéves népszámlálást követően felosztja a képviselőházi helyeket az 50 állam között. Az újraelosztás az ezt követő folyamatra utal, amelynek során az államok új kongresszusi körzeteket hoznak létre, vagy átrajzolják a meglévő körzethatárokat, hogy alkalmazkodjanak a népességváltozásokhoz és/vagy az állam képviselőházi helyek számának változásához.
A Képviselőház alkotmány által előírt újrafelosztása és a Legfelsőbb Bíróság által az 1960-as években megfogalmazott követelmény, hogy egy személy szavazatának egy államban megközelítőleg egyenlőnek kell lennie egy másik személy szavazatával az államban – „egy személy, egy szavazat” néven ismert – gyakorlatilag minden államban újra kell osztani minden népszámlálás után. Azoknak az államoknak, amelyek elveszítik vagy szerzik meg a kongresszusi képviselőket a népességcsökkenés vagy -gyarapodás miatt, a legegyértelműbb, hogy újra kell osztani.
A nyomában 2020-as népszámlálás, Nyugat-Virginia egy képviselőt veszített. Texas két képviselőt szerzett, Például.
Azok az államok, amelyek általában nem nyerik el vagy veszítik el a kongresszusi képviseletet át kell rajzolniuk a kongresszusi körzeteiket is. Az államon belüli népességeltolódás – az állam egyik részéből a másikba költözők – az elmúlt évtized során új körzetek kialakítását teszi szükségessé, hogy egyenlő lélekszámú körzeteket hozzanak létre. Egy állam kongresszusi körzeteinek nagyjából egyenlő lakosságszámúaknak kell lenniük ahhoz, hogy megfeleljenek az alkotmány egy személy, egy szavazat doktrínájának.
Következésképpen, egy 10 képviselőből álló és 8 millió embert számláló államot újra kell körözni annak érdekében, hogy minden egyes kongresszusi körzetében körülbelül 800,000 XNUMX ember éljen.
A valóság
Állami törvényhozók vagy állami újraelosztási bizottságok rajzoljon egy állam kongresszusi körzeteit.
Ilyen az újraelosztás faji gerrymanderinghez vezethet, ami csökkentheti a faji csoportok hatalmát és a szövetségi törvény értelmében alkotmányellenes vagy törvénytelen. Ez partizán gerrymanderinget is eredményezhet, ami előnyt jelent egyik vagy másik félnek. Ez sértheti az állam törvényeit, de a faji faji hovatartozástól eltérően nem sérti a szövetségi törvényt vagy az Egyesült Államok alkotmányát, A Legfelsőbb Bíróság 2019-ben döntött.
Többek között a választók, a politikai szervezetek és a törvényhozók is megtámadhatják az újraelosztási terveket. Több tucat ügyet nyújtottak be az állami és szövetségi bíróságok elé, amelyek megkérdőjelezték a kérdést a 2020-as népszámlálás nyomán készült kongresszusi újraelosztási tervek. A peres felek kérhetik a körzetek újrarajzolását vagy az eredetileg kijelölő törvényhozó vagy újraelosztási bizottságtól, vagy a bíróságoktól.
Az a jogelv, hogy a késleltetett igazságszolgáltatás megtagadva az igazságszolgáltatás azt javasolja, hogy a helytelen gerrymanderinget a lehető leggyorsabban ki kell javítani. A Legfelsőbb Bíróság a jelek szerint nem ért egyet.
A bíróság erre hagyatkozik a Purcell-elv, amely azt állítja, hogy a választásokhoz túl közel eső választási változások összezavarják a választókat. A bíróság nem meghatározta, milyen közel van a választás túl közel van a választásokhoz. A bíróság a jelek szerint azt sem vizsgálja meg alaposan, hogy egy ilyen választási változás milyen döntő jelentőségű lehet a tisztességes választási eredmény megteremtésében.
Bizonyos, a választások előestéjén bekövetkező változások – amelyek megváltoztatják azt, hogy kik, hogyan szavazhatnak és hol szavazhatnak – méltánytalanul megzavarhatják a választókat, és nem járnak jelentős előnnyel. De egy választási térkép újrarajzolása hónapokkal az általános választások előtt nem biztos, hogy ez a fajta bomlasztó változás. Az előválasztásokhoz közeli térképek újrarajzolása zavart okozhat; az előválasztások azonban elhúzódhatnak a jogi térképek elkészítéséig.
A kongresszusi jelöltek kényelmetlenséget okozhatnak, ha a kongresszusi körzeteket a választásokhoz viszonylag közel módosítják, bármennyire is „közeli” definíciót alkalmaznak. Lehetséges azonban, hogy kényelmetlenségük nem múlja felül annak szükségességét, hogy olyan vásári kerületeket rajzoljanak, amelyek mindenki számára egyenlő hangot adnak.
A hatás
A bíróság azon döntése, hogy engedélyezi a törvénytelen kongresszusi újraelosztási tervek érvényesülését, valószínűleg hatással lesz arra, hogy kit választanak meg a képviselőházba.
A körzetek sorsolása meghatározhatja, hogy mely jelöltek indulnak, és mely jelöltek nyernek. Egy államé gerrymandered körzetek más kongresszusi küldöttséget adnak mintha a kerületek nem lennének gerrymanderáltak.
A Legfelsőbb Bíróság megközelítésének két fontos hatása lehet. Először is, a gerrymandering vagy a gerrymandering leállításának joga mostantól az állami tisztviselők és bírák kezében lesz.
New York-ban, az állami bíróságok a kongresszusi körzeteket tekintették az Állami Gyűlés úgy döntött, hogy az állami törvények értelmében a demokraták javára törvénytelenül cserbenhagyták. A New York-i Fellebbviteli Bíróság, az állam legfelsőbb bírósága elrendelte nem gerrymandered térképek rajzolását. Új térképek – független tudós készítette – amelyek a republikánusok számára kedvezőbbek, mint a korábbi térképek május közepén jelentek meg.
A A Képviselőházat 435 helyi faj hozza létre. Ha az egyik párt nettó győztes az állami szintű gerrymandering csatákban, a győztes párt legalább 2024-ig megőrzi a zsákmányát. Ez hatással lesz a Kongresszus által elfogadott jogszabályokra és a 2024-es elnökválasztásra.
Másodszor, még ha a demokraták és a republikánusok egyformán sikeresek is az állami szintű gerrymandering-csaták megnyerésében, a Legfelsőbb Bíróság megtagadása, hogy a szövetségi bíróságok foglalkozzanak a németországi kongresszusi körzetekkel, olyan körzetekhez vezethet, amelyek mindkét oldalon jobbak, mint amilyenek lettek volna. másképp. Ez is befolyásolhatja a képviselő-testület összetételét.
Ha a gerrymandered körzetek több erős pártpárti képviselőt adnak, akkor a Legfelsőbb Bíróság lépései valószínűsíthetőek egy olyan Házhoz vezet, amelyik erősebben pártoskodó és kevésbé valószínű, hogy kétpárti törvényhozás születik. Ez kihatással lehet az abortuszra, az adó- és gazdaságpolitikára, valamint sok más kérdésre, amellyel a Kongresszus foglalkozhat, vagy nem foglalkozik vele.
Eljárási jellegűnek tűnhet a Legfelsőbb Bíróság alsóbb szintű bíróságokra adott felhatalmazása, hogy időt szánjanak a gerrymandering ügyek eldöntésére. Ennek azonban valódi, mérhető hatásai lehetnek az amerikaiak életében.
A szerzőről
Henry L. Chambers Jr., Jogi professzor, Richmond Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
