Egy mulatozó egy táblát tart a legfelsőbb bíróság bírójára, Clarence Thomasra és feleségére, Ginnire utalva, amint a Fifth Avenue-n masíroznak az éves NYC Pride Marchon 2022 júniusában. (AP fotó / Mary Altaffer)
Amikor az Egyesült Államokban A Legfelsőbb Bíróság bírája, Antonin Scalia meghalt 10 hónap volt hátra Barack Obama elnök második ciklusából, Mitch McConnell, a szenátus akkori többségi vezetője megtette a szélsőséges lépést. a meghallgatások megtartásának megtagadása jelölt helyetteséért, Merrick Garlandért.
McConnell abban reménykedett, hogy hamarosan egy republikánus nyeri meg az elnöki posztot, és más jelöltet választ. Megkapta a kívánságát.
Annak ellenére, hogy hárommillióval kevesebb szavazatot kapott, mint Hillary Clinton, Donald Trump novemberben nyerte el az elnöki posztot. Most, 18 hónappal elnöksége megszűnése óta, Trump amerikai életre gyakorolt hatása valószínűleg soha nem volt még jelentősebb, mivel az általa átalakított Legfelsőbb Bíróság élesen konzervatív irányba terelte Amerikát.
Összeomló demokratikus normák
Tény, a kilenc bíróból öt a bíróságon ezt a ciklust olyan férfiak nevezték ki, akik úgy lettek elnökké, hogy elvesztették a népszavazást. Trumpnak sikerült Obama két kinevezéséhez képest négy éves hivatali ideje alatt a bíróság harmadát nevezi ki nyolc év alatt.
A kinevezési folyamatban összeomló demokratikus normák és egy ideológiai bíróság kombinációja, amely nem áll lépést az amerikai főáramlattal, felveti a kérdést, hogyan lehetne megreformálni a Legfelsőbb Bíróságot.
Ezek az élethosszig tartó kinevezettek most megrázták Amerikát fegyvereken, Keresztény ima az állami iskolákban, faji gerrymandering választókerületek és az abortuszjogok. A konzervatív forgás nem mutatja a megállás jeleit.
In egyetértése abban az esetben, hogy megdöntött Roe kontra Wade. ÁtgázolClarence Thomas bíró emellett az azonos neműek házasságának, a szodómia törvényeinek és a fogamzásgátlók használatának felülvizsgálatát is sürgette. A bíróság dönt majd megerősítő intézkedés következő ciklus.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságába vetett bizalommal minden idők legalacsonyabb, sokan szeretnének tenni valamit ellenőrizze a bíróság befolyását.
Javaslatok a reformra
Az Egyesült Államok alkotmánya a Kongresszusnak ad hatalmat az igazságszolgáltatás mérete és szerkezete felett. Az igazságszolgáltatás élethosszig tartó szolgálatot tesz, kizárva a felelősségre vonást, megnehezítve az eltávolítást. A bíróság méretének módosítása azonban jogszabály alapján történhet.
Az alkotmány nem írja ki, hogy kilenc bírónak kell lennie a Legfelsőbb Bíróságon. Valójában jelentős volt az igazságszolgáltatások számának változása az amerikai történelem során – 10–1869 bíró alkotta a bíróságot, mielőtt a Kongresszus XNUMX-ben kilencről döntött.
A változtatások nagy részét politikai okokból hajtották végre, és továbbra is a bíróság méretének megváltoztatásáról beszéltek. Az, hogy a republikánusok nem vették figyelembe Garland jelölését, felerősítette az érdeklődést annak kiterjesztésére. 2021-ben Joe Biden elnök jutalékot hozott létre különféle reformok értékelésére.
Bírósági csomagolás – a Legfelsőbb Bíróság létszámának bővítése pártosnak tekinthető célokra – nem az egyetlen reformlehetőség. Bemutatkozik határidők összhangba hozná a Legfelsőbb Bíróságot a világ legtöbb felsőbíróságával.
Egyéb strukturális reformjavaslatok közé tartozik amelyek részhalmazai vannak az igazságszolgáltatások minden egyes ügyet tárgyalnak vagy rendszert hoznak létre ahol a bírák a Legfelsőbb Bíróság és az alacsonyabb szövetségi bíróságok között váltják egymást. Mások az ideológiai egyensúly megteremtésére törekednek azáltal, hogy meghatározott számú mandátumot teremtenek a demokraták és a republikánusok jelöltjei számára.
Egyes ötletek könnyebben megvalósíthatók, mint mások. Míg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága létszámának bővítése törvény elfogadásával történhet, más javaslatokhoz alkotmánymódosításra van szükség. A nehéz folyamat az Egyesült Államok alkotmányának módosításáról sokkal vonzóbbá teszi a törvényi reformokat.
A változtatásokhoz a demokrata képviselőház és a szenátus többsége kellene egy új törvény mellett, valamint a szenátorok többsége, aki hajlandó lenne félretenni a filibustert az elfogadáshoz.. A demokratáknak több szavazatuk is hiányzik a filibruster megszüntetéséről, de a bíróság közelmúltbeli döntései segíthetnek abban, hogy nyereséget érjenek el az őszi félidős választásokon.
Ideológiailag motivált
Miért számít a bíróság mérete? Amikor a bírók semleges játékvezetők labdák hívása és ütések, számuk nem olyan fontos.
De amikor a döntéseket ideológiailag motiváltnak tekintik, bírói legitimáció – a bíróságnak a határozatai végrehajtásának kulcsfontosságú eszköze – veszélyben van. A Legfelsőbb Bíróság ideológiai egyensúlyának helyreállítása eszköze annak intézményi legitimitásának megőrzésének.
Változtathat-e irányt a bíróság? Biden aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a bírósági összecsomagolás visszaüthet, ha még inkább átpolitizálja. A legfelsőbb bírósági döntéseket hozó reformok azonban összhangban a közvéleménnyel növelnie kell annak legitimitását, ami korábban volt legmegbízhatóbb ág az amerikai kormány
Még ha ki is bővítik a bíróságot, az igazságszolgáltatási jelölési folyamat nyílt háborúvá vált a demokraták és a republikánusok között. A félidős választások előtt McConnell jelezte, hogy ha a republikánusok többséget szereznek a szenátusban, Biden 2023-ban vagy 2024-ben történő jelölését ugyanúgy kezelnék, mint Obamát 2016-ban. helyet üresen tartva egy új republikánus elnök reményében.
Baljós jövő
A demokrácia nagyrészt azon a felfogáson múlik, hogy a politikai intézmények tisztességesen és a közös jólét érdekében végzik munkájukat.
Az amerikai történelemben voltak olyan időszakok, amikor az egyik kormányzat a többi alá süllyedt legitimitásában. De mivel a Kongresszus és az elnök minősítése ilyen alacsony, a Legfelsőbb Bíróság legitimitása is csökken a teljes rendszerbe vetett hit veszélyesen alacsony szintre.
Többek között aggodalomra ad okot, hogy ha a 2024-es elnökválasztásról egy, leginkább elfogultnak tűnő bíróságot hívnak fel, az amerikai demokrácia megmaradt darabjai gyorsan összeomlhatnak.
A szerzőről
Matthew Lebo, professzor és elnök, Politikatudományi Tanszék, Nyugati Egyetem és a Ellen Key, professzor, Kormányzati és Igazságügyi Tanulmányok Tanszék, Appalachian Állami Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
