A hétköznapi emberek ereje a totalitarizmus ellen

A tüntetők a Fehér Ház előtt vonulnak, hogy tiltakozzanak Trump kormányának bevándorlási tilalma és hét muszlim többségű országból való utazása ellen. István Melkisethian, CC BY-NC-ND

Donald J. Trump elnök megválasztása óta eltelt hetekben George Orwell „1984” című darabjának eladása az egekbe szöktek. De hát azok is egy kevésbé ismert címről, "A totalitarizmus eredete”, Egy német zsidó politikai teoretikus, Hannah Arendt. A beszélgetés

„A totalitarizmus eredete” a totalitárius mozgalmak felemelkedését tárgyalja századi nácizmus és sztálinizmus hatalmába. Arendt kifejtette, hogy az ilyen mozgalmak a tömegek feltétel nélküli lojalitásától függenek.szunnyadó többségek”, Akik elégedetlennek és elhagyatottnak érezték magukat egy általuk érzékelt rendszer miatt "csaló" és korrupt. Ezek a tömegek egy olyan vezető támogatására indultak, aki egy mozgalomhoz tartozva éreztette velük, hogy helyük van a világban.

Politikaelmélet -tudós vagyok és írtam könyvek és tudományos esszék Arendt munkásságáról. A több mint 50 évvel ezelőtt megjelent Arendt betekintése a totalitarizmus fejlődésébe különösen relevánsnak tűnik a hasonló fenyegetések ma az amerikai demokráciára.

Ki volt Hannah Arendt?

Arendt 1906 -ban született Hannoverben, Németországban, világi zsidó családban. Tanulni kezdte a klasszikusokat és a keresztény teológiát, mielőtt filozófiához fordult. A későbbi fejlemények arra késztették, hogy figyelmét zsidó identitására és az arra adott politikai válaszokra fordítsa.


belső feliratkozási grafika


Az 1920-as évek közepén kezdődött, amikor a születő náci párt tömeggyűléseken kezdte terjeszteni antiszemita ideológiáját. Kövesd a a Reichstag (a német parlament) elleni gyújtogatás, 27. február 1933 -én a nácik a kommunistákat okolták a német kormány elleni összeesküvésért. Egy nappal később a német elnök szükségállapotot hirdetett. A rezsim rövid időn belül megfosztotta az állampolgárokat az alapvető jogoktól, és megelőző őrizetbe vette őket. Az egy héttel későbbi náci parlamenti győzelmek után a nácik megszilárdították a hatalmat, és törvényeket hoztak, amelyek lehetővé tették Hitlernek, hogy rendeletben uralkodjon.

Hónapokon belül megsemmisült Németország szabad sajtója.

Arendt úgy érezte, nem lehet többé szemlélő. Egy a 1964 -es interjú a német televíziónak, azt mondta,

„A zsidósághoz tartozás a saját problémám lett, a saját problémám pedig politikai.”

Néhány hónappal később elhagyta Németországot, Arendt Franciaországban telepedett le. Zsidó lévén, megfosztva német állampolgárságától, hontalanná vált - egy élmény, amely formálta a gondolkodását.

Néhány évig biztonságban maradt Franciaországban. De amikor 1939 szeptemberében Franciaország hadat üzent Németországnak, a francia kormány megkezdte a menekültek internáló táborokba rendelését. 1940 májusában, egy hónappal azelőtt, hogy Németország legyőzte Franciaországot és elfoglalta az országot, Arendtet „ellenséges idegenként” letartóztatták, és koncentrációs tábor Gursban, a spanyol határ közelében, ahonnan megszökött. Amerikai újságíró asszisztense Varian Fry -é Nemzetközi Megmentési Bizottság, Arendt és férje, Heinrich Blücher 1941 -ben emigráltak az Egyesült Államokba.

Nem sokkal Amerikába érkezése után Arendt a zsidó politikáról szóló esszésorozatot tett közzé az Aufbau német-zsidó újságban, amelyet most A zsidó írások. Miközben ezeket az esszéket írta, megtudta az európai zsidóság náci pusztítását. Olyan hangulatban, ahogy leírta "Vakmerő optimizmus és vakmerő kétségbeesés" Arendt visszafordította figyelmét az antiszemitizmus elemzésére, amely egy hosszú esszé ("Antiszemitizmus") Franciaországban írt az 1930 -as évek végén. Az esszé alapvető érvei bejutottak a magnum opusába, „A totalitarizmus eredete. "

Miért számít most az „eredet”

Számos tényező hogy a totalitarizmus térnyerésével összefüggő Arendt hivatkozott Trump hatalomra jutásának magyarázatára.

Az „Origins” című könyvben például néhány kulcsfontosságú feltétel, amelyet Arendt a totalitarizmus megjelenésével összefüggésbe hozott, az egyre növekvő idegengyűlölet, rasszizmus és antiszemitizmus, valamint az ellenség az elittel és a mainstream politikai pártokkal szemben. Mindezek mellett a „tömegek” fokozott elidegenedését idézte a kormánytól, valamint a riasztó számú ember hajlandóságát arra, hogy elhagyja a tényeket vagy „menekülni a valóságból a fikcióba. ” Emellett exponenciálisan növekedett a menekültek és a hontalan népek száma, akiknek jogait a nemzetállamok nem tudták garantálni.

Néhány tudós, például politikai teoretikus Jeffrey Isaacs, megjegyezte az „Origins” lehet figyelmeztetésül szolgálnak arról, merre tart Amerika.

Bár ez igaz lehet, azt állítom, hogy egy ugyanolyan fontos tanulságot kell levonni - a jelenben való gondolkodás és cselekvés fontosságáról.

Miért számít az emberek hangja és tettei

Arendt elutasította a történelem „ok -okozati” nézetét. Azzal érvelt, hogy ami Németországban történt, nem elkerülhetetlen; el lehetett volna kerülni. Talán a legvitatottabb, hogy Arendt azt állította, hogy a haláltáborok létrehozása nem az „örök antiszemitizmus” megjósolható következménye, hanem példátlan „esemény soha nem lett volna szabad hagyni, hogy megtörténjen. "

A holokauszt sem az emberi befolyáson kívül álló körülmények összefolyásából, sem a történelem könyörtelen menetéből következett. Ez azért történt, mert a hétköznapi emberek nem tudták megállítani.

Arendt írta az elképzelés ellen hogy a nácizmus felemelkedése a Németország I. világháborús vereségét követő gazdasági visszaesés előre látható következménye volt. A totalitarizmust a "kristályosodás" az antiszemitizmus, a rasszizmus és a hódítás elemei az európai gondolkodásban már a 18. században jelen voltak. Azzal érvelt, hogy a nemzetállami rendszer felbomlása az első világháborút követően súlyosbította ezeket a feltételeket.

Más szóval, Arendt azt állította, hogy ezeket az „elemeket” robbanásszerű kapcsolatba hozták a náci mozgalom vezetőinek tetteivel, a követők aktív támogatásával és sok más tétlenségével.

Az európai államok politikai határainak átrajzolása az első világháború után azt jelentette, hogy sok ember hontalan menekült lett. A háború utáni békeszerződések, más néven kisebbségi szerződések, „kivételes törvényeket” vagy külön jogcsoportokat hozott létre azok számára, akik nem voltak „állampolgárai” azoknak az új államoknak, amelyekben most tartózkodtak. Arendt szerint ezek a szerződések megrongálták a közös emberiség alapelveit, átalakítva az államot vagy a kormányt.a törvény eszközéből a nemzet eszközévé. "

Arendt azonban figyelmeztetett: hiba lenne azt a következtetést levonni, hogy az antiszemitizmus, a rasszizmus vagy az imperializmus minden kitörése a „totalitárius” rendszer kialakulását jelzi. Ezek a feltételek önmagukban nem voltak elegendőek a totalitarizmushoz. A tétlenség azonban veszélyes elemet adott a keverékhez.

Nem halkan beküldeni

Azt állítom, hogy az „Eredetek” arra ösztönzi az olvasókat, hogy a feltérképezetlen jövő felé tekintve gondoljanak a múltra.

Arendt aggódott, hogy a totalitárius megoldások túlélhetik a múltbeli totalitárius rendszerek bukását. Arra buzdította olvasóit, ismerjék el, hogy a vezetők manipulációja a menekültekkel szembeni félelmekkel együtt a társadalmi elszigeteltséggel, a magányossággal, a gyors technológiai változásokkal és a gazdasági aggodalmakkal érett feltételeket teremthet az „elfogadáshoz”.mi-ellenük”Ideológiák. Ezek etikailag veszélyeztetett következményekhez vezethetnek.

Véleményem szerint az „Origins” figyelmeztetést és implicit felszólítást is kínál az ellenállásra. A mai kontextusban Arendt meghívná olvasóit, hogy kérdezzék meg, mi van valóságként mutatják be. Amikor Trump elnök és tanácsadói azt állítják veszélyes bevándorlók „ömlenek” az országba, vagy ellopják az amerikaiak munkáját, elhallgattatják az ellenvéleményeket vagy elvonják a figyelmünket az igazságtól?

Az „Origins” nem egy formális tervrajz volt arra nézve, hogy hogyan jelennek meg a totalitárius uralkodók, vagy milyen lépéseket tesznek. Könyörgés volt a feltörekvő tekintélyelvű uralom iránti figyelmes, átgondolt polgári engedetlenségért.

Az „Eredeteket” ma annyira kiemelkedővé teszi Arendt felismerése, hogy a totalitarizmus lehetséges megismétlődésének megértése nem jelenti azt, hogy sem tagadjuk az események ránk nehezedő terheit, sem csendesen alávetjük magunkat a nap rendjének.

A szerzőről

Kathleen B. Jones, a női tanulmányok professzora, a hangsúly a politikán, San Diego Állami Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon