Huey Long szenátor a Capitoliumban 1935-ben. Everett Historical / Shutterstock.com
Az iowai Des Moines-ban, a 14. január 2020-i vita előtt a Demokratikus Nemzeti Bizottság felhívta a magánválasztó cégeket hogy több közvélemény-kutatást végezzen.
Ahhoz, hogy január 14-én az iowai Des Moines-i vitafázisba kerülhessenek, a jelölteknek négy minősített országos közvélemény-kutatásban 5% -os támogatásra vagy két korai állami közvélemény-kutatásban 7% -ra volt szükségük. Részben a közvélemény-kutatások hiánya miatt a jelölt Andrew Yang kimarad. Cory Booker jelölt szintén sorban állt, hogy kimaradjon, de kampányát a vita előtti napon befejezte.
Manapság a lóverseny elnöki közvélemény-kutatásai - amelyekben a jelöltek jelenlegi választási kilátásait tudományos szempontból becsülik meg - várhatóan a választások rendszeres részeként szerepelnek.
De a legelső tudományos lóverseny-felmérést, amelyet a Demokratikus Nemzeti Bizottság végzett 85 évvel ezelőtt, titok burkolta, és megváltoztathatta a történelmet - annak ellenére, hogy hibás volt.
Visszapillantás az 1930-as évekbe
1935 tavaszán Franklin D. Roosevelt elnök aggódott újraválasztása miatt.
Különösen aggódott Huey Long Louisiana szenátusa miatt, aki létrehozta a Oszd meg vagyonunkat állítólag 7 millió taggal. Olyan radikális programot támogatott - rendkívül magas adók a gazdagok számára, és minden amerikai számára ösztöndíjat fizet -, hogy ezekben a napokban Elizabeth Warren republikánusnak tűnik és Andrew Yang Szabadság osztalék olcsón néz ki. Könyveimben Long programját és Roosevelt New Dealjét vizsgálom „Merész megkönnyebbülés” és a „Amikor a mozgások számítanak”.
Roosevelt címet ad. Az FDR könyvtár, CC BY-SA
Régóta szerzett országos követőt, és „Hosszú jelölt” a Time április 1-i borítóján jelent meg. Long szintén félig diktatórikus erővel kormányozta államának kormányát, miután megpróbálta bevetni a Nemzeti Gárdát ellopni egy New Orleans-i polgármesteri versenyt.
Bár demokrata volt, Long azt tervezte, hogy függetlenként Roosevelt ellen indul. Long azt remélte, hogy vonzza a híveit Charles Coughlin atya, a „rádiópap” és Roosevelt-kritikus, aki 10 millió hallgatónak parancsolt, és Dr. Francis Townsend Long Beach, Kalifornia, amelynek Townsend klubjai nagyvonalú öregségi nyugdíjakat követeltek 2 millió tag nevében.
Huey Long hosszú távú sémával rendelkezett
Sen. régóta nincsenek illúziók hogy 1936-ban megveri Rooseveltet, de hosszabb játékot játszott.
Terve szerint annyi szavazatot szedett balról, amelyet Roosevelt elveszít a republikánus jelölttel szemben, akiről a legtöbben azt gondolják, hogy Herbert Hoover volt elnök lesz. Akkor Hoover annyira elrontaná a gazdaságot, hogy a demokratáknak és a választóknak 1940-ben Longhoz kell fordulniuk.
Hosszú könyvet írt címmel „Első napjaim a Fehér Házban” amelyben leírta, hogy megválasztása hogyan vezet gyorsan az újraelosztáshoz. De mások attól tartottak, hogy Long elnök eltekinthet a további választásoktól is, amelyekre nemrég Németországban került sor, és amelyekre Sinclair Lewis 1935-ös regényében számítottak - Itt nem történhet meg.
Titkos közvélemény-kutatási módszert dolgoztak ki
Áprilisban a Demokratikus Nemzeti Bizottság vezetője és James Farley Roosevelt kampánymenedzser kért segítséget Hurja Emil. Hurja magántőzsdei elemző és autodidakta közvélemény-kutató végzett néhány közvélemény-kutatást Farley számára az 1934-es kongresszusi választásokkal kapcsolatban. Most Farley azt akarta, hogy a közvélemény-kutatója megtudja Long lehetősége spoilerként.
Hurja mintalapú szavazólapokat dolgozott ki arról, hogy kiket támogatna a közvélemény a közelgő választásokon: Roosevelt elnök, meg nem nevezett „republikánus jelölt” vagy Long szenátor.
A válaszok biztosítása érdekében Hurja úgy tett, mintha egy kitalált keresztes magazin, az akkor még nem létező Nemzeti Érdeklőő igyekezett volna beazonosítani a közvéleményt és azonnali cselekvés céljából továbbítani a döntéshozóknak. Hurja a telefonos listákból és a kormányzati „megkönnyebbülési” listákból vette a mintáját, és 30. április 1935-án postázta az elképesztő számú szavazólapok közül az elsőt: 150,000 XNUMX-et.
A szavazólapos képeslapok előre fizetett postaköltséggel rendelkeztek; Farley segítőkészen szintén postamester volt. A következő néhány hétben 31,000 10 képeslapot adtak vissza. Az összesítés több mint tízszerese volt a tipikus nemzeti közvélemény-kutatásnak, mivel Hurja minden államra érvényes eredményt szeretett volna kapni. A kártyák annyi idő alatt gördültek be, hogy a tényleges versenyló Omaha volt elég ideje megnyerni a Hármas korona két lábát.
Jöttek az eredmények, és megdöbbenés következett be
Az eredmények Farley számára megdöbbentőek voltak.
Hurja becslései szerint Roosevelt a népszavazás 49% -át adta, a republikánus 43% -kal, Long 7% -kal. A Választási Kollégium összesítése szűk volt. Roosevelt csak vékony, 79 szavazatos különbséggel nyert.
Hurja elemzése szerint Long jelenléte a szavazólapon 122 választói szavazatot és több kulcsállamot juttatna a republikánushoz. Néhány százalékpontos elfordulás Roosevelttől megfordítaná a választásokat, hasonlóan ahhoz, ahogy Donald Trump megnyerte a Választási Kollégiumot, miközben 2016-ban elvesztette a népszavazást.
Roosevelt gyorsan a baloldalra törekedett a politikában. Már a társadalombiztosítási törvény elfogadását követelte és a törvényjavaslat a kollektív tárgyalási jogok védelméről szakszervezetek.
De 19. június 1935-én Roosevelt hirtelen „gazdagok áztatására” vonatkozó törvényalkotást is szorgalmazott. A rendkívül magas jövedelmeket szigorúan megadóztatná, öröklési adókat emelne és fel nem osztott vállalati osztalékokat adózna.
A jogszabályt nem úgy tervezték, hogy sok bevételt teremtsen, hanem, mint később Arthur Schlesinger Jr. történész később megírta, úgy tervezték, hogy - lopd el Long mennydörgését.
Farley saját közvélemény-kutatása jobb volt
De az első lóverseny közvélemény-kutatási helyiségei hibásak voltak, és eredményei kétségesek.
Egy konkrét jelölt meg nem nevezése megnövelte a republikánus összesítését. Ráadásul Hurja teljesen elutasította a segélyezettek szavazatait, akik számtalan és határozottan támogatták Rooseveltet, míg a gazdagabb amerikaiak összességében ellenezték.
Szóval, csak az amerikaiak leggazdagabb 40% -ának volt telefonja. Továbbá, a tapasztalatok azóta megmutatták hogy a harmadik fél jelöltjei sokkal jobban járnak a közvélemény-kutatásoknál, mint a választásokon.
Nem is beszélve arról, hogy az általános választásoktól távol eső közvélemény-kutatásokat kell elvégezni, amint azt Nate Silver adatelemző megfogalmazza, „Evőkanál só”. Mindenesetre konkrét jelöltek megnevezése és az esélyesebb választói modell használata megmutatta volna Rooseveltnek, hogy jó előre.
Farley-nak kételyei voltak ezzel az újszerű szavazással kapcsolatban, és más típusú felmérésre támaszkodott. Írott országszerte demokratikus bizottságoknak, és megkérdezte őket, hogyan alakul a választás körzetükben. Jelentéseik felhasználásával Farley helyesen jósolta, hogy Roosevelt végső republikánus ellenfele, a kanaszai Alf Landon kormányzó csak két államot nyer meg.
Alf Landon megkapta a Time címlapját, de nem az elnöki posztot. Wikipedia
Roosevelt „Második új ügye” lerontotta kritikusait. Azon a nyáron Longot meggyilkolták. Coughlin atya, Dr. Townsend és Long utódja, Gerald LK Smith a független jelölt, William Lemke körül gyűlt össze, de Union Party jegy kevesebb mint egymillió szavazatot vonzott.
Az első lóverseny-felmérés segített megváltoztatni az Egyesült Államok politikáját egy kritikus pillanatban, de hozzájárulhatott az elnökök ilyenfajta hírszerzési gyűjtögetéséhez is. Farley 1937-ben eldobta Hurját, és csak John F. Kennedy 1960-as választása volt közvélemény-kutatók rutinszerűen ismét a Fehér Ház alkalmazásában állt.
És ma, amikor az elnökök vagy a kampányok közvélemény-kutatást végeznek, úgy tűnik, hogy jobban aggódnak a kérdéseket illetően hogyan lehet kialakítani az általuk már támogatott politikákat mint a nyilvánosság aggodalmainak megválaszolásával.
Szavazás tegnap és ma
Ez a század annyi közvélemény-kutatással kezdődött, hogy sok közvélemény-kutató összesítő, Silver vezetésével fivethirtyeight.com és a RealClear Politics, váltak a hírek alapanyagává.
Annak ellenére, hogy a 2016-os elnöki versenyt Hillary Clintonért tévesen nevezték, valamint a csökkenő válaszadási arányt, a választási közvélemény-kutatások, miután megfelelően súlyozták és összesítették, továbbra is nagyrészt pontosak. De részben az összesítők sikere miatt a magán közvélemény-kutatók egyéni eredményei már nem parancsolják a címsorokat. Mivel a közvélemény-kutatók elvesztették ezt a fajta ingyenes hirdetést, visszalépték.
A fontos hírgyűjtés egyéb szempontjaihoz hasonlóan itt is eljöhet az ideje, hogy mások lépjenek be - ideértve a Demokratikus Nemzeti Bizottságot, a szakterület úttörőjét -, hogy kitöltsék a hiányt a következő vita előtt.
És ezúttal a DNC jobb módszerekkel alkalmazhat közvélemény-kutatókat.
A szerzőről
Edwin Amenta, a szociológia professzora, University of California, Irvine
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Emlékezz a jövődre
november 3-án
Ismerje meg a kérdéseket és a tétet az Egyesült Államok 3. november 2020-i elnökválasztásán.
Túl korai? Ne fogadj rá. Az erők folytatják, hogy megakadályozzák, hogy beleszólhasson a jövőjébe.
Ez a nagy, és ez a választás MINDEN márványra vonatkozhat. Forduljon el a veszélye miatt.
Csak Ön tudja megakadályozni a „jövőbeli lopásokat”
Kövesse az InnerSelf.com oldalt
"Emlékezz a jövődre"lefedettség
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
