Miért nem engedelmeskedhetnek a katonák az elnök parancsainak az USA városainak elfoglalására Az amerikai hadsereg különleges erőinek jelvényeit viselő katonaság tagjai 3 június 2020-án blokkolják a tüntetőket a Lafayette Park és a Fehér Ház közelében. Drew Angerer / Getty Images

Donald Trump elnök bejelentette, hogy fontolgatja a szövetségi hadsereg utcára küldése számos amerikai város - a kiküldötteken túl és túl Washington, DC - annak érdekében, hogy ellenőrizzék a tüntetéseket és erőszakot, amelyek a Május 25. George Floyd meggyilkolása.

Azóta van elrendelte a katonaság visszavonását fővárosból, de nem zárta ki, hogy a jövőben hasonló helyzetekben katonákat lehessen használni.

Ezek a cselekvések széles körű kifogásokhoz vezettek - ideértve a bocsánatkérés az ország legfőbb katonai tisztviselőjétől amiért részt vett Trump június 1 -jei sétájában a Lafayette téren. Trump saját volt védelmi titkára, James Mattis nyugalmazott tengerészgyalogos tábornok messzebbre ment, és arra buzdította az amerikaiakat, hogy „utasítsa el és vonja felelősségre azokat a hivatalban lévő személyeket, akik megcsúfolnák alkotmányunkat. "

Az amerikaiak többségénél ez a fajta válasz sokféle formát ölthet, beleértve a tiltakozást, a szavazást és a választott képviselőkkel való kapcsolatfelvételt. De az amerikai fegyveres erők tagjainak van egy további lehetőségük: megtagadhatják a főparancsnok parancsainak betartását, ha úgy gondolják, hogy ezek a parancsok ellentétesek az alkotmányra tett esküjükkel.


belső feliratkozási grafika


Jogi hatalom és erkölcsi kötelezettségek

Miért nem engedelmeskedhetnek a katonák az elnök parancsainak az USA városainak elfoglalására Mark Milley tábornok, a vezérkari főnökök elnöke június 2-án katonai szintű emlékeztetőt küldött. Pentagon

Mint korábbi tisztek, és mint jelenlegi katonai etika professzorok, nem vesszük könnyedén ezt a lehetőséget. Osztályainkkal gyakran megbeszéljük azt a tényt, hogy a katonai tagok nem kötelesek kötelességre illegális parancsok betartására. Valójában azok várható, és néha törvényileg kötelező, hogy nem hajlandó betartani őket.

Ebben az esetben sokan azzal érveltek, hogy a 1807. évi felkelési törvény adja az elnök a jogi felhatalmazás a katonaság bevetésére az Egyesült Államokon belül a polgári rend helyreállítása érdekében. És a város miatt egyedi alkotmányos státus szövetségi körzetként az elnök már megfogalmazta szövetségi csapatok a Columbia körzet utcáin anélkül, hogy erre a cselekedetre hivatkozna.

A katonai tagok azonban nem mentesülnek az alól erkölcsi felelősség egyszerűen azért, mert a megrendelések a törvény keretein belül vannak, mert ők is elfogadnak egy eskü hogy „támogassák és megvédjék”, és „valódi hitet és hűséget viseljenek” az Alkotmány iránt.

Június 2-án a vegyes vezérkari főnökök elnöke - az amerikai hadsereg legmagasabb rangú egyenruhás tisztje - odáig ment, hogy kiadta az egész szolgálatra kiterjedő emlékeztető, amely emlékezteti a csapatokat erre az esküre, az egyik lehet, hogy ellentétesek azzal, hogy az elnök elrendelheti őket, ha visszaküldené őket az Egyesült Államok városaiba.

A polgári ellenőrzés és az elvek okai

Természetesen önmagában az a tény, hogy egy katona aggódik egy rend alkotmányossága miatt, nem lehet döntő oka az engedetlenségnek. Általában a parancsnoki lánc felsőbb szintjén állók - gyakran a polgári vezetés - feladata meghatározni, hogy egy rend alkotmányos-e.

Ez a fajta aggodalom valószínűleg az elmúlt napokban megmutatkozott, amikor magas rangú polgári és katonai tisztviselők állítólag ellenállt Trumpnak az aktív szolgálatot teljesítő csapatok iránti vágyának hogy még jobban bekapcsolódjon.

Az amerikai hadsereg régóta elkötelezett a polgári ellenőrzés elve mellett. Az ország alapítói írta az Alkotmányt megkövetelve, hogy az elnök, egy civil, legyen a hadsereg főparancsnoka. A második világháború nyomán a Kongresszus még ennél is tovább ment, átalakította a hadsereget, és megkövetelte, hogy a a honvédelmi titkárnak is polgári személynek kell lennie.

Mégis a mögöttes morális okok, amelyek általában a polgári vezetés elhalasztása mellett szólnak lehet, hogy nem ilyen egyértelmű amikor az amerikai utcákon szövetségi csapatokról van szó.

Gondoljunk például arra a tényre, hogy John Adams és Thomas Jefferson aggódott egy katonai helyzet miatt hűségesebb egy adott vezetőhöz, nem pedig egy kormányzati formához. Madison attól tartott, hogy ezeket a katonákat fel lehet használni hatalmon a polgárság elleni elnyomás eszközeként.

Látjuk, hogy az alapítók félelmei akkor valósultak meg, amikor Trump elnök a katonaságot „tábornokaim. ” Látjuk újra, amikor egy nagyrészt békés tüntetést erőszakosan véget vetettek a hatóságok a politikai színház pillanatának megteremtésére, nem pedig a közbiztonsági aggályokból.

Azáltal, hogy nem hajlandóak betartani az Egyesült Államok városaiba történő bevetés parancsát, a fegyveres erők tagjai valóban tiszteletben tarthatják, nem pedig aláássák azokat az okokat, amelyek végső soron megalapozzák a polgári ellenőrzés elvét. Végül is a keretezők mindig ezt szánták inkább a nép hadserege, mint az elnöké.

Miért nem engedelmeskedhetnek a katonák az elnök parancsainak az USA városainak elfoglalására Az amerikai hadsereg összes tagjának felvettjei leteszik az esküt egy veteránnapi ünnepségen Dallasban, 2012-ben. AP Photo / LM Otero)

A katonaság kockázatai

Az engedetlenség okainak ebben a fajta esetben azonban még erősebbeknek kell lenniük, mert az amerikai hadseregnek is hosszú és fontos hagyománya van a politikától elkülönülve.

A katonaság politikai fellépése csökkenti a közvélemény bizalmát a katonaság igazságosságában, hozzáértésében és megbízhatóságában.

A parancsok be nem tartása bizonyosan magában hordozza ezt a kockázatot, mert sokan az elnök támogatóinak lenne valószínűleg elítélik minden katona nem hajlandó engedelmeskedni, mint egy párt nélküli intézmény partizánfoltja.

Mégsem világos, hogy lehet-e ezt a foltot elkerülni, ha az amerikai fegyveres erők tagjait visszarendelik az Egyesült Államok városaiba. Nem azután, hogy a nemzeti gárdisták álcázást és töltött automata fegyvereket hordoz felhúzták azokat a fegyvereket nyilvánvalóan békés polgárok. A katonák őrző fényképe után nem a Lincoln -emlékmű kérdéseket vetett fel arról, hogy mit vagy kit védenek. Nem azután, hogy az állampolgárok elsősorban békés tiltakozást folytattak gumipelleteket tartalmazó gázpalackok és gránátok alá tartoznak.

Tehát, ha a katonatagok olyan tragikus helyzetbe kerülnek, amelyben a pártoskodás bizonyos szintje elkerülhetetlen, akkor mérlegelniük kellene, hogy melyik cselekvési mód rontja jobban a katonaságot és nemzetünket. Vannak, akik valószínűleg az elnök utasításainak teljesítésének megtagadását hiperpártinak tartják. A közelmúlt eseményei után azonban mások biztosan nem csak partizánként fogják fel a katonaság jelenlétét, hanem kijelentésként, hogy azokra az emberekre kell tekinteni, akiknek védelmére esküt tettek. nem mint polgártársak, hanem mint az állam ellenségei.

Miért nem engedelmeskedhetnek a katonák az elnök parancsainak az USA városainak elfoglalására Az Amerikai Légierő Akadémia új végzősei esküt tesznek az érettségi ünnepségen 2016 -ban. AP fotó / Pablo Martinez Monsivais

Egyéb kockázatok is

Civil katonáikkal ellentétben a katonaság tagjai nem csak azért mondhatnak le, mert nem értenek egyet egy paranccsal. Ha nem engedelmeskednek a törvényi előírásoknak, a csapatok fennakadását kockáztatják és börtön ideje.

De ennek ellenére van egy hosszú sor katonai hősökből, akik másfajta kockázatot vállalnak - az erkölcsi bátorsággal hogy ne kövesse erkölcstelen parancsokat. Bár ennek az engedetlenségnek a legnagyobb a hatása, ha a legfelsõbbektõl származik - mondjuk a tábornokoktól -, a parancsnoki lánc bármely szintjén hatalmas lehet.

Végül is egy tiszt volt, aki először kitéve a kínzás széleskörű alkalmazása a terror elleni háborúban, és egy még alacsonyabb rangú parancsnok, aki megakadályozták még ártatlanabb életeket attól, hogy elvesznek a Lai falusi mészárlásom Vietnamban.

Éppen ezért gyakran arra kérjük hallgatóinkat, hogy képzeljék el magukat számos különféle, valós és elképzelt etikai helyzetben. Azonban a világban, ahol megtaláljuk magunkat, az etikai kérdések egy csoportja gyorsan sokkal konkrétabbá válhat a már szolgálatot teljesítők számára: Engedelmeskedne-e egy elnök - ez az elnök - parancsának, hogy egy amerikai városba telepítse? Mit jelenthet a nemzet számára, ha megtennéd? És mit jelenthet az amerikai demokrácia számára, ha bizonyos körülmények között elég bátor lenne ahhoz, hogy ne tegye?

A szerzőről

Marcus Hedahl, a filozófia docense, Egyesült Államok Naval Academy és Bradley Jay Strawser, a filozófia docense, Haditengerészeti Posztgraduális Iskola

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

szünet

Kapcsolódó könyvek:

A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból

írta Timothy Snyder

Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért

írta: Stacey Abrams

A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Hogyan halnak meg a demokráciák

szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt

Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története

írta Thomas Frank

A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná

írta: David Litt

Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez