mi a legitim diskurzus 2 13
Amikor a meggyőzés megszűnik, és elkezdődik az erőszak, ez a határvonal a „legitim politikai diskurzus” és valami egészen más között, magyarázzák a tudósok. AP fotó / John Minchillo

Amikor a Republikánus Párt kormányzó testülete a 6. január 2021-i eseményeket „jogos közbeszédnek” nevezte, felújított egy olykor dühös vitát arról, hogy mi a vita és a vita elfogadható formái és melyek nem egy demokratikus társadalomban. .

Ez a kérdés gyakran felmerült az elmúlt években, a nem megfelelő panaszokkal kapcsolatban mód a tiltakozás, a különös erőfeszítések nézőpontok a közösségi médián kívül, és olyan vádak, hogy különböző emberek félrevezető információkat terjesztenek információ. A probléma azonban 4. február 2022-én új sürgőssé vált, amikor a A Republikánus Nemzeti Bizottság elítélte US Reps. Liz Cheney Wyomingból és a Adam Kinzinger Illinois államból.

Ők az egyetlen republikánusok, akik a House Select-ben szolgálnak Az Egyesült Államok Capitoliuma elleni január 6-i támadást vizsgáló bizottság. A Republikánus Párt kormányzó testülete azt mondta, hogy ez azt jelenti, hogy „részt vettek a demokraták által vezetett hétköznapi polgárok üldözésében. legitim politikai diskurzus. "

Kutatókként, akik a közötti kapcsolatot vizsgálják kommunikáció és a demokrácia, úgy gondoljuk, hogy meglátásaink segíthetnek a polgároknak meghúzni a határvonalat a „legitim politikai diskurzus” és az illegitim politikai erőszak között.


belső feliratkozási grafika


Vannak a védett beszédet meghatározó jogi normák, de valami, ami megfelel a jogi definícióknak, nem feltétlenül segíti a demokrácia építését és fenntartását. Tudományos definíciók a a demokrácia szempontjából előnyös beszédtípusok segít tisztázni a kérdéseket.

Rábeszélés, nem kényszer

A legegyszerűbben fogalmazva, a demokráciának jót tesz az a beszéd, amelynek célja, hogy az embereket más nézőpontokra tanítsa, és rávegye őket, hogy változtassák meg véleményüket – ahelyett, hogy más cselekvésre kényszerítenék őket.

A kulcs, amint arra Daniel O'Keefe kommunikációkutató rámutatott, az, hogy a közönségnémi szabadságot” az üzenet fogadásáról és annak megválasztásáról, hogy hogyan kell cselekedni.

A meggyőzés még a legerőteljesebb és legagresszívebb formájában is meghívás. Amikor valaki mást akar rávenni, hogy egyetértsen nézetével vagy értékeivel, vagy hogy egy bizonyos módon felidézze vagy figyelmen kívül hagyja a történelmet, a címzett dönthet úgy, hogy egyetért vele, vagy sem.

A kényszer ezzel szemben egyfajta erő – parancs, nem meghívás. A kényszer megtagadja mások szabadságát, hogy maguk döntsenek, egyetértenek-e vagy nem. A kényszer és az erőszak antidemokratikus, mert megtagadják másoktól a beleegyezés lehetőségét. Az erőszak és a kényszer a legitim politikai diskurzus ellentéte.

A politika nem háború, és a legitim politikai diskurzus nem erőszak.

Mi a helyzet a tiltakozással?

A tiltakozásnak sokféle formája lehet. A legdemokratikusabb formájukban Mary Scudder politológus megjegyzi, hogy a tiltakozások „javíthatja egy politikai rendszer deliberativitását fontos problémák napirendre tűzésével vagy új érvek beemelésével a nyilvánosság elé.” A tiltakozás segít az embereknek tisztában lenni mások nézeteivel, még akkor is, ha a különböző csoportok hevesen nem értenek egyet.

A demokrácia nevében mondták a kommunikáció, a szólásszabadság és a mérlegelés tudósai a tüntetők megérdemlik, hogy meghallgassák őket és a lehető legnagyobb mozgásteret kapta a nyilvánossággal való kommunikációhoz. Részben azért, mert a tüntetők hátrányos helyzetű vagy rosszul bánt embereket képviselhetnek, akiknek üzeneteit erős érdekek nehezen hallhatják meg.

De a szenvedélyes tiltakozás néha kényszerkísérletnek tűnhet, különösen azok számára, akik úgy érzik, hogy a tüntetők üzenetei célba vették.

Rábeszélés és kényszer január 6-án

A Republikánus Nemzeti Bizottság azt szeretné, ha az amerikaiak a békés tüntetőkre összpontosítanának, akik 6. január 2021-án összegyűltek, hogy meghallgassák Donald Trump elnök beszédét az Ellipszisnél – és figyelmen kívül hagyják a Capitoliumban zajló erőszakot.

Ha az Ellipszist nézzük, élénk és legitim politikai tiltakozást látunk táblákkal, énekekkel és beszédekkel. Ha a Capitoliumot nézzük, ezzel szemben illegitim politikai erőszakot látunk, beleértve az embereket, akik medve spray-t használnak, hóhér hurkot állítanak fel és másokat támadnak meg.

A köztük lévő kapcsolat Trumpé volt beszéd. A retorikai stratégiák sajátos kombinációját alkalmazta, és a pestisjárvány megszüntetésére szólított fel, hogy a nemzet újra tiszta legyen; fenyegető erő; és azt állítva, hogy csoportja jó, erős, tiszta és biztos a győzelemben. Azt is állította, hogy áldozat volt, hogy ellopták tőle és a támogatóitól valamit. A retorikai stratégiáknak ezt a sajátos kombinációját hagyományosan használják háborúra motiválni a nemzetet.

mi a legitim diskurzus2 2 13
Donald Trump elnök 6. január 2021-án tartott beszéde az Ellipse-en a szenvedélyes, de legitim politikai eseményt illegitim erőszakba változtatta – írják a tudósok.
AP Photo / Jacquelyn Martin

Az elnök ilyen típusú kommunikációja legitim politikai diskurzus lehet, ha egy nemzetet egy másik nemzet elleni háborúra motivál, bár az amerikai történelemben bizonyosan voltak olyan körülmények, amelyekben ez visszaéltek a hatalommal. De amikor az elnök ezt a retorikát a saját kormánya demokratikus folyamatai ellen használja a hatalom megtartása érdekében, az nem legitim politikai diskurzus. Inkább úgy, ahogy a tekintélyelvű tudósok tették magyarázhatóHa háborús retorikát használ saját nemzete ellen, az „autogolpának” vagy „önpuccsnak” minősül.

Amikor Trump felszólította az ellipszis tömeget, hogy vonuljanak fel a Capitoliumhoz, éspokolian harcolj”, szavai a legitim politikai diskurzus alkalmát antidemokratikus erőszakos felkeléssé változtatták.

Az eredmény valódi fizikai erőszak volt, amelyet a Capitol Police Sgt. jellemez. Aquilino Gonell, az iraki háború 42 éves veteránja, mint „középkori csata. " Többen meghaltak és a sokan megsérültek.

Az amerikai demokrácia is megsérült. Lisa Murkowski, egy republikánus amerikai szenátor Alaszkából nevezte a Republikánus Nemzeti Bizottság jellemzését „hamis” és „téves”, 5. február 2022-én azt mondta, hogy a Capitoliumban történt események „törvényes választások megdöntésére tett erőfeszítés. "

A demokrácia nem játék. Ahhoz, hogy megfelelő komolysággal válaszoljunk, az amerikaiak nem állíthatják be az olyan pillanatokat, mint a január 6.verseny bal és jobb között, demokrata kontra republikánus; egyének és politikai frakciók csatája” – írja Dannagal Young kommunikációkutató. Ezek az erőszakos, kényszerítő események kihívást jelentenek a demokrácia igazi szíve számára: a békés meggyőzés és a jogállamiság számára.

A 6. január 2021-án történtek egészét tekintve egyértelmű, hogy jogos tiltakozás és illegitim politikai erőszak is volt. Amikor a politikai erőszak felváltja a politikai diskurzust, és amikor a politikai vezetők nem hajlandók a demokratikus játékszabályok szerint játszani, a demokráciák legyengül, és akár el is halhat.

A szerzőről

Jennifer Mercieca, kommunikáció professzor, Texas A&M Egyetem és a Timothy J. Shaffer, Docens, Kansas State University

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.