A digitális korban kihívást jelent lehet megegyezni abban, hogy mi az, ami nem, és ami nem, elfogadható online magatartás. a www.shutterstock.com webhelyről, CC BY-SA 

Amikor a vitákról van szó védendő szólásszabadság és törvénybe iktatandó gyűlöletbeszéd, a „a vonal húzása”Politikusok, újságírók és akadémikusok folyamatosan hivatkoznak rá.

Újra felszínre került, amikor az új-zélandiak a Christchurch-i terrortámadás irtózatának és az állítólagos elkövető manifesztumának online közzétételével kapcsolatos kérdések felfogásáért küzdenek. kifogásolható Új -Zéland fő cenzora.

Jogszabályok a digitális korban

Amikor határt kell húzni a gyűlöletbeszéd és a közérdekű ügyek között, számos országspecifikus törvény érvényes. Néhány jogszabály, például Írországé 1989. évi gyűlöletkeltés tilalma nagyon sajátos. Más országokban a gyűlöletbeszédet tágabban szabályozzák a büntető törvények vagy a büntető törvénykönyvek, vagy az emberi jogi törvények, például az Dánia, Németország és a Új-Zéland.

A Christchurch-i terrortámadást követően Új-Zéland bevezetésére szólítottak fel konkrét gyűlöletbeszéd-törvények. De a digitális korban, amikor a nemzeti határok elmosódnak a virtuális terekben, kihívásnak bizonyul, ha bármilyen konszenzusra jutunk arról, hogy mi az elfogadható online magatartás, és mi nem.

Az akadémiai világ a negatív online magatartás sokféleségét mutatja be a tudományos munkákban megjelenő sok leíró révén. A kutatás olyan témákra összpontosított, mint pl veszélyes beszéd, izgatott beszéd, sértő beszéd, szélsőséges beszéd, internetes zaklatás, trolling, doxolás és a lángoló.

Ezek a negatív online viselkedések potenciális kimeneteket kínálnak az online gyűlölet és bántalmazás számára, amelyek tovább erősíthetők széles körű terjesztés az interneten keresztül. A gyűlöletes nyelv terjesztésének finomabb módjai jelentek meg szándékos dezinformációk, hamis hírek és információmosás. Nem meglepő, hogy az úgynevezett „vonal” a gyűlöletbeszéd és a szólásszabadság között problematikus.

Vékony, szürke vonal

Az Internet gyűlöletével foglalkozó munkacsoport a Parlamentközi koalíció az antiszemitizmus elleni küzdelem érdekében, megjegyzi, hogy ha a gyűlöletbeszédről van szó,a vonal nagyon szürke és nehezen értelmezhető”. V?ra Jourová európai biztos tavaly úgy nyilatkozott, hogy a határvonal között a gyűlöletbeszéd és az internetes cenzúra megtiltása „nagyon vékony” volt.

A technikai társaságok is elfogadták az idiómát, mivel a YouTube zaklatással és számítógépes zaklatással kapcsolatos politikája egy szakaszban arra szólította fel a felhasználókat, hogy „[figyeljék] az emberek online véleményét, de tudják, mikor lépi át a határt”.

Ezek a példák kiemelik az online gyűlöletkeltés / szólásszabadság vita kulcsfontosságú kérdését. Valójában annak tudata, hogy mikor lépték át ezt az ábrás vonalat, sokkal bonyolultabbá válik értelmezni, és még nagyobb kihívást jelent a kezelése.

Ki nyomja a törlést

Történelmileg a technológiai vállalatok vonakodtak felelősséget vállalni a platformjaikon megjelenő, felhasználók által létrehozott tartalmakért. Érveltek az álláspontjukon a szólásszabadság mellett.

Néhány kormány egyértelműen elegendő volt az online mérgezésből, és felszólította az olyan vállalatokat, mint a Facebook, a Google és a Twitter, hogy lépjenek közbe és vegyenek le sértő anyagokat. Ide tartozik Németország és a hálózat-végrehajtási törvény (NetzDG) kormánya 2018-ban hajtotta végre. Ez az eddigi legszigorúbb jogszabály. A vállalatok pénzbírsággal fenyegetnek, ha nem veszik el a jogsértő anyagot.

Az Egyesült Királyság kormánya fehér könyvet készített annak támogatására törvényalkotási szándék az online biztonság javítása érdekében, és Franciaországban Emmanuel Macron elnök tavaly a nagyobb internetet szorgalmazta platformokat kell felelősségre vonni „gyűlölet tartalom” publikálásáért. Új-Zéland a legfrissebb nemzet lambast Facebook a Christchurch-i mészárlás élő közvetítésének lehetővé tétele érdekében - bár kevés a hatalma bármilyen intézkedés végrehajtására.

A szólásszabadság hívei óvakodnak minden olyan lépéstől, amely azt diktálja, hogy ki irányítja a törlés gombot. Akár kormányzati jogszabályokra, akár a technológiai vállalatok alkalmazottjaira és algoritmusaira támaszkodik, a döntéshozatali folyamat arról, hogy milyen tartalom minősül „szélsőséges, gyűlöletkeltő és illegális”Problémás, és akadályozhatja a szólásszabadságot.

Az internetes interferenciával kapcsolatos egyéb aggályok érvényesülnek. Ez magában foglalja a világ lehetséges fertőtlenítését, miután az összes „rossz dolgot” eltávolították, vagyhűsítő hatás”Ahol az emberek vonakodnak attól, hogy online hallják a hangjukat a beszédkorlátozó törvények miatt, amelyek büntetőeljárást vonhatnak maguk után.

A gyűlölet ellen

Annak eldöntése, hová húzd meg a vonalat Az internetes gyűlölet és a szólásszabadság között folyamatos gyakorlat lesz, mert az online gyűlölet sokféle formát ölthet és különböző módon értelmezhető. Talán itt az ideje, hogy kibővítsük gondolkodásunkat, amikor a gyűlöletbeszédre reagálunk.

Előfordulhat, hogy ezt a „vonalvezetés” idiómát felül kell vizsgálni. Végül is az 1700-as évek végére nyúlik vissza, és a tenisz játékának tényleges határhúzására vagy az ellenzéki pártok parlamenti szétválasztására vonatkozik a kardharcok megakadályozása érdekében.

Nagyobb figyelmet kell fordítanunk a nyilvánosság oktatására a negatív online magatartás leküzdésére. A gyűlölet elleni harc első lépése az emberek felhatalmazása a hatékony beszédellenes kezdeményezésekre.

Számos akadémikus, köztük én is különféle ellentmondásos kezdeményezések taxonómiáit dolgozzák ki, hogy mi legyen a leghatékonyabb. Susan Benesch, a Veszélyes beszéd projekt, azt mondja, hogy gyulladásos anyaggal kapcsolatos plakát kritikája a „polgári és produktív”Módja működhet, és egyes esetekben az elkövetőt bocsánatkérésre késztetheti. Természetesen az ellenérvek vitacsoportokon vagy weboldalakon keresztül történő bemutatása szolgálhat a gyűlöletes ideológiákat kifejező érvek delegitimizálására. Amikor ez nyilvános online térben történik, ellenérveket támaszt a szélesebb közönség előtt is.

Közben számos olyan szervezet, mint a Rágalmazásellenes Liga az USA -ban, Online Gyűlölet Intézet Ausztráliában és a Nincs gyűlöletbeszéd mozgalom Európában különféle eszközöket és oktatási forrásokat fejlesztettek ki, beleértve a bloggereknek, újságíróknak és aktivistáknak szóló képzéseket. Ezek célja, hogy minden korosztályt oktassanak kritikus képességeik alkalmazására az online gyűlölet ellensúlyozására.

A szerzőről

Philippa Smith, az angol és az új média vezető oktatója, Auckland Műszaki Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon