tiltakozás vagy szólásszabadság
A könyvek betiltását támogató tüntetők 25. szeptember 2022-én a Mich-i állambeli Dearbornban található Henry Ford Centennial Library előtti tüntetésen gyűlnek össze. Jeff Kowalsky / AFP a Getty Images segítségével

A hallgatók bezárták az egyetem nyilvános előadóit egyre gyakoribbá válnak at egyetemek szerte az Egyesült Államokban

A közelmúltban a Stanford Jogi Egyetemen tiltakozó diákok – kiáltott át egy Trump által kinevezett szövetségi bíró és megzavarta azt a beszédet, amelyet a diákok meghívtak.

Ahelyett, hogy azt mondanák a diákoknak, hogy megsértették a Stanfordot beszédpolitika, a sokszínűség, egyenlőség és befogadás dékánhelyettese, aki részt vett az eseményen, úgy tűnt, együtt érezni a diákokkal. Ő áll a pódiumra bírálta a bírót, részben azért, mert ellenséges volt a diáktüntetőkkel szemben.

A jogi egyetem dékánja majd nyilvános bocsánatkérést adott ki a bíróhoz, és elmagyarázta a nyilvánosságnak, hogy Stanford beszédpolitikája nem teszi lehetővé a meghívott előadók leállítására irányuló összehangolt erőfeszítéseket.

Akkor diákok tiltakozott a dékán bocsánatkérését, azt állítva, hogy „az ellenbeszéd szólásszabadság”. De az összehangolt erőfeszítések, amelyek arra irányulnak, hogy valaki megzavarásával vagy erőszakkal való fenyegetés révén leállítsák valaki beszédét, amit néha „a cselekvő vétójának” neveznek, nem védett szólásszabadság.


belső feliratkozási grafika


Alkotmányjog-professzorként, aki tanulmányokat folytat és ír róla Az első kiegészítés és a szólásszabadság miatt egyre több olyan esetet láttam a politikai spektrumban, amikor az emberek megpróbálják elnyomni mások beszédét, mert túlságosan károsnak tartják. Ez nem csak a főiskolai kampuszok hallgatói és oktatói körében történik, hanem az állami és önkormányzati, az iskolaszékeken és a könyvtári bizottságokban dolgozók körében.

Mint tudós ezen a területen, tudom, hogy az első kiegészítés mögött az a meggyőződés áll a szabad és nyílt vita az, ami erőssé teszi a demokráciát. Ezzel szemben, a beszéd elfojtása nem áll összhangban a demokratikus eszmékkel vagy gyakorlattal.

Az elmélet Az első kiegészítés és a szólásszabadság gyakorlása mögött az áll, hogy a beszédet – a fizikai magatartástól vagy az erőszaktól eltérően – más beszéddel kell ellensúlyozni. A beszéd önmagában nem erőszak, és a kihívást jelentő ötletek elősegítik a kritikus gondolkodást és a növekedést.

A beszéd iránti növekvő intolerancia nagy részének van egy közös szála: ahelyett, hogy beszédet vagy tiltakozást használnának a kritikusok által nem kedvelt beszéd vagy kifejezés ellen, a jobb- és baloldali emberek úgy tűnik, meg akarják akadályozni, hogy olyan gondolatok lépjenek be a beszélgetésbe, amelyeket nem szeretnek. .

Betiltás, elnyomás és leállítás

Az elmúlt néhány évben a törvényhozók és a kormányzati tisztviselők, valamint néhány szülő és iskolai adminisztrátor – nagyrészt a republikánus beállítottságú államokban – azt követelték, hogy bizonyos könyveket eltávolították az iskolai könyvtárakból. Egyes kormányzati tisztviselők a könyvek nyilvános könyvtárakból való eltávolítását is igyekeznek megkönnyíteni.

Általában azt állítják, hogy a könyvek nem megfelelőek gyermekek számára. A könyvtárakból vagy az iskolai tantervekből eltávolított könyvek közül sok közé tartozik szerzők vagy szereplők akik faji, etnikai vagy vallási kisebbségekhez tartoznak, vagy az LMBTQ+ közösség tagjai.

Az egyes államok kormányait irányító jobboldal egyre gyakrabban próbált élni törvényhozói hatalom bizonyos beszédek betiltására.

A törvényhozók törvényjavaslatot javasoltak megtiltják a tanárok számára, hogy bizonyos nézeteket hirdessenek amelyekről úgy vélik, hogy ártalmasak a gyermekekre nézve, túl szexuálisak, vagy csorbítják a tanulók önbecsülését, beleértve azt a sugallatot is, hogy bizonyos fajok tagjai eredendően kiváltságosak vagy hátrányos helyzetben vannak fajuk miatt.

A jogalkotók is javasolták a drag show-kat tiltó számlák ahol gyerekek is részt vehetnek. A Tennessee-i tilalom ideiglenesen volt hatályba lépését leállították szövetségi bíró által. A tilalom valószínűleg sérti az első kiegészítést, mert nem csak a nyíltan szexuális beszédre vonatkozik.

Nem csak a konzervatívok

Egyes beszédek intoleranciája nem korlátozódik a politikai jobboldalra.

Bár sok olyan irányelv, amely korlátozza, hogy a tanulók mit olvasnak, látnak vagy hallanak, a konzervatívoktól származnak, egyes helyeken a középiskolai adminisztrátorok is cenzúrázni vagy megbüntetni konzervatív beszéd, például arra kényszerítik a diákokat, hogy vegyenek le pulóvereket, amelyeken Joe Biden elnököt kritizáló szlogen szerepel.

A bal, különösen a felsőoktatásban, olyan politikákat hirdetett, amelyek arra kényszerítik az oktatókat és a személyzetet, hogy ragaszkodjanak bizonyos elképzelésekhez, beleértve az egyetem kinyilvánított küldetését, aláásva a tudományos szabadságot és a szólásszabadságot. Oktató a minnesotai Hamline Egyetemen a következő félévre vonatkozó állásajánlatát visszavonták miután bemutatták egy osztálynak Mohamed próféta történelmi ábrázolását, amely megsértett bizonyos tanulókat. Egy tanfelügyelői állásra jelentkező nemrég hasonlóképpen az állásajánlatát is visszavonták amiért két nőt „hölgynek” szólított meg. Ez dermesztően hat az eltérő vagy akár mérsékelt hangokra az oktatásban.

A beszédelnyomás konkrét példái mellett a szólásszabadsághoz való nyilvános hozzáállás dokumentált változása történik, amely sokkal szétszórtabb, de a demokrácia szempontjából jelentős következményekkel jár.

Fiatalabb progresszívek úgy tűnik, hogy szívesen használják a heccler vétóját, hogy megfélemlítsék vagy megakadályozzák az emberek beszédét.

Például egy volt egyetemi úszó, aki nemrégiben meghívást kapott a San Francisco Állami Egyetemre, hogy megvitassa, hogy ellenzi a transzsportolók sportolását, és olyan agresszív tüntetőkkel szembesült, hogy saját biztonsága érdekében el kellett barikádozni egy szobába.

Az igazság keresésének aláásása

A jobb és bal oldali cenzúra erősítheti egymást.

Az egyetemek azok példátlan módon uralta progresszív professzorok és adminisztrátorok. Sok egyetemen, beleértve a sajátomat is, a professzorok igen demonstrálni – néha még ösztöndíjukban is – a sokszínűség, a méltányosság és a befogadás iránti elkötelezettség.

Sokan vitatják ezt a mandátumot, lábbal tiporják akadémiai szabadság és a kényszeríti a professzorokat hogy ösztöndíjukat a csoportjogok és az egyéni jogok egy sajátos politizált nézetéhez igazítsák.

Számos állam kormánya reagált ezekre a haladó kezdeményezésekre még cenzúrázóbb és potenciálisan alkotmányellenes jogszabályok elfogadásával.

Ohio az számlát mérlegelve amely megakadályozza a sokszínűséggel kapcsolatos egyes tárgyak oktatását az egyetemein. A törvényjavaslat egy része azt kívánja biztosítani, hogy a professzorok ne erőltessenek rá véleményüket a hallgatókra. Ez a jobboldal aggodalmát tükrözi, miszerint a professzorok arra kényszerítik a hallgatókat, hogy visszautasítsák saját nézeteiket, vagy hogy a professzorok egyoldalúan adják elő az anyagot.

Véleményem szerint ezek az arra irányuló erőfeszítések, hogy korlátozzák azt, amit az emberek láthatnak, mondhatnak vagy olvashatnak, aláássák az egészséges vitákat és a keresd az igazságot.

Hely a megegyezésre

Történelmileg azonban a szólásszabadság olyan terület volt, ahol a jobb- és a baloldal is egységes, pártoktól mentes elvet talált. Első módosítás esetek at a Legfelsőbb Bíróság gyakran úgy döntenek, hogy a pártvonalakat átlépik, még a politikailag meglehetősen megosztott bíróságok is.

A baloldal elvileg a sértő és gyűlöletkeltő beszéd fő bajnoka volt, beleértve az Amerikai Polgári Jogok Szövetségét is. 1977-ben védték meg a neonácik joga, hogy felvonuljanak egy olyan városban, amelynek lakói között sok holokauszt-túlélő is volt.

Most azonban más világban élünk, hol felfegyverkeznek a fehér felsőbbrendű csoportok és a jobb és a bal egyaránt polarizált.

A cenzúra még több cenzúrát szül. Mind a bal-, mind a jobboldali kísérletek az ortodoxia nézeteinek elfojtásával történő rákényszerítésére végül intoleranciához és tekintélyelvűséghez vezetnek. Ahogy Robert H. Jackson bíró mondta egy 1943-as ügyben, amely szerint az állami iskolák diákjai nem kényszeríthető a zászló előtti tisztelgésre„Ha alkotmányos konstellációnkban van bármilyen állócsillag, az az, hogy egyetlen tisztviselő sem, magas vagy kicsinyes, nem írhatja elő, hogy mi legyen ortodox a politikában, a nacionalizmusban, a vallásban vagy más véleménykérdésekben.”

Bármennyire is nem szeretik az emberek az általuk károsnak ítélt nézeteket, ez a nemtetszés bizonyítéka szerintem a szövetségi törvény által biztosított legalapvetőbb szabadságnak – a véleménynyilvánítás szabadságának.A beszélgetés

A szerzőről

Erica Goldberg, Jogi professzor, Dayton Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

szünet

Kapcsolódó könyvek:

A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból

írta Timothy Snyder

Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért

írta: Stacey Abrams

A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Hogyan halnak meg a demokráciák

szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt

Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története

írta Thomas Frank

A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná

írta: David Litt

Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez