A negatív hírek jelentésének tagadhatatlan előnyei
Kép Szabad-fotók

Rossz híreket árul, mert az amygdala mindig az
félnivalót keres.

 - Peter H. Diamandis

A negatív híradás és a problémák kiemelése létfontosságú a társadalom fejlődésének elősegítésében. A negatív jelentések révén a híripar számos hibát kijavított, biztonságban tartotta az embereket és jogszabályokat alkotott javulásunk érdekében. Megvizsgálunk néhány okot, amiért fontos és mindig is fontos lesz számunkra az ilyen jellegű hír.


Lyndon B. Johnson az Egyesült Államok elnökeként esküt tett 1963-ban, John F. Kennedy meggyilkolása után. Johnson hivatalában töltött ideje alatt jelentősen hozzájárult az amerikai néphez. Változtatásokat kezdeményezett például a polgárjogi jogszabályokban, és olyan jelentős társadalmi programokat hozott létre, mint a Medicare, a Medicaid, a Head Start és az élelmiszer-bélyegek. Mégsem ezek voltak az ő meghatározó öröksége. Ehelyett Johnson elnökre leginkább azért emlékeznek, mert Amerika fokozottan részt vett a vietnami háborúban, amely hatalmas negatív sajtót kapott.

Valójában a kapott tudósítás annyira rossz volt, hogy egyszer panaszt tett Henry Luce-nál, a szerkesztőnél Time magazin, legyintve a legfrissebb szám másolatával, és így szólt: "A héten 200,000 XNUMX etnikai kisebbség regisztrált délen, a szavazati jogról szóló törvénynek köszönhetően. Háromszázezer idős embert fed le a Medicare. Százezer fiatal gyerek dolgozik problémás környéken. Semmi sincs itt bent! Amire Luce válaszolt, - Elnök úr, a jó hír nem hír. A rossz hír hír.

A kutatók azóta meggyőző bizonyítékot találtak arra, hogy megerősítsék Johnson gyanúját a negativitás elfogultságáról a hírekben. Az ezt bizonyító számos kísérlet egyikét egy újságíró készítette, aki tíz különböző hír pozitív és negatív változatát írta, hogy tesztelje, mit preferáltak a híripar tagjai. Megállapította, hogy amikor ezt a tíz történetet bemutatták, az ipari szakemberek többsége a történetek negatív változatát választotta, mind az észlelt fontosság, mind a szakmai preferencia szempontjából.


belső feliratkozási grafika


Az 1996-ban elvégzett átfogóbb teszt során négy különböző televízióállomáson száz híradást figyeltek meg egy 24. szeptember 1991-től 13. március 1992-ig tartó hat hónapos időszak alatt. Ez 1,789 hír volt, összesen 146,648 XNUMX másodperces időtartammal. Ezeket a nyomon követett történeteket azután elemezték, hogy kategorizálhatók legyenek, és az eredmények azt mutatták, hogy az erőszak, a konfliktusok és a szenvedés történetei dominálták a híreket, és elsőbbséget élveztek a nap legfontosabb történeteiként.

Mennyire tekinthető hírértékűnek egy történet?

A negativitás kulcsfontosságú mutatóvá vált annak, hogy egy történetet milyen hírértékűnek tartanak, nemcsak az ipar, hanem mi, fogyasztók is. És sok hírszakember és hírfogyasztó azt fogja mondani, hogy jó oka van a rossz hírek jelentésére. Azt fogják mondani, hogy fontos ismerni az emberiség negatív vonatkozásait, valamint a világ előtt álló problémákat és kihívásokat. Nem tudtam többet megegyezni. Ez a fajta jelentés lehetővé teszi, hogy a hírek őrködjenek a társadalomban, és rávilágítsanak a világ számos bajára és igazságtalanságára, amelyekkel foglalkozni kell.

Joseph Pulitzer, akiről elnevezték a tisztelt Pulitzer-díjat, azt mondta: - Nincs bűncselekmény ... nincs olyan helyettes, amely ne élne titokban. Hozza ki ezeket a dolgokat a szabadban, írja le, támadja meg, nevetségessé tegye a sajtóban, és előbb-utóbb a közvélemény elsöpri őket.

A problémák feltárása és az igazságtalanság kihívása

A problémák feltárása és az igazságtalanság megkérdőjelezése a híradások révén létfontosságú volt abban, hogy segítsen nekünk megérteni, szembenézni és kijavítani őket. Megkezdhetjük a probléma megoldását egy probléma megoldásával; ez tette lehetővé a társadalom fejlődését. Ez a fajta jelentés sok hibát kijavított, biztonságban tartotta az embereket és jogszabályokat hozott létre javulásunk érdekében.

Az igazságtalanságok rávilágítása olyan bátor és haladó mozgalmakhoz vezetett, amelyek a nők jogaiért és a faji egyenlőségért mozognak, elősegítve ezzel az előrelépés útját. A hírek belsejében és azon kívül is ellenállnak az emberek a társadalomban elért haladás elismerése érdekében, mert néha úgy tekinthetik, hogy aláássa a fennálló szenvedéseket. Látható, hogy figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy még hosszú út áll előttünk. De a haladás elismerése nem jelenti azt, hogy figyelmen kívül hagyjuk a folyamatos problémákat. Felismerhetjük a helyzet javulásának módját, de ez a probléma még mindig fennáll.

Termékeny talaj létrehozása a fejlesztéshez

Bár továbbra is fennáll az igazságtalanság, a híradósok továbbra is negatívan fognak beszámolni. A problémákról való beszámolással pedig termékeny talajt teremtenek a javuláshoz. Ennek oka az, hogy a fejlődésre való motiváció érdekében először elégedetlennek kell lenned azzal, ahol vagy. Ez az elégedetlenség kelti a vágyat valami jobb iránt.

Ha akarjuk folyamatosan javulni, mint az elmúlt évezredekben, akkor elméletileg félig tartósan elégedetleneknek kell lennünk a világ állapotával. Éppen ezért mindig lesznek és mindig szükségük lesz negatív híradásra.

Azáltal, hogy a hírújságírók felhívják a nyilvánosság figyelmét a negatív kérdésekre és társadalmi vitákat váltanak ki, nyomást gyakorolhatnak a kormányokra, szervezetekre vagy egyénekre, hogy valamilyen módon jobbá tegyék a társadalmat. Ez a fajta újságírás arról szól, hogy mozgósítsák az embereket, hogy kibontakoztassák képességeiket, és a változások katalizátorává váljanak.

A belátó és ösztönző könyv szerzői A felháborodás újságírása mond, „A gazemberiség és az áldozattá válás leleplezésével az oknyomozó riporter megpróbálja elérni a kortárs újságírás egyik legnemesebb célját: aktivizálni az állampolgárok lelkiismeretét a közérdek előmozdítása érdekében. A felháborodás újságírása tehát a modern média társadalmi kötelezettségeinek teljesítésének eszköze. ” Ez szemlélteti, hogy a hírszervezeteknek milyen fontos felelősséggel kell hozzájárulniuk a világ jobbá tételéhez.

Ezekben az esetekben az információ fontosságát nem a jövedelmezőség, hanem társadalmi hatása és következményei alapján ítélik meg. Könyvében A jó erő, Rodger Streitmatter, az Amerikai Egyetem újságíró professzora néhány példát kínál arra, hogy az újságírás a legjobb esetben is jelentős szerepet játszhat a pozitív társadalmi és gazdasági fejlődés ösztönzésében.

Leírja, ahogyan a hírek olyan dolgokról számoltak be, mint a Charles Ponzi pénzügyi átverése, a gyermekmunka, a római katolikus egyház szexbotrányai, valamint az olyan események támogató ismertetése, mint Ellen DeGeneres leszbikusként való kijutása, Jackie Robinson pedig a színgátló törése - baseball és Bess Myerson lesz az első zsidó Miss America. A ragyogó híradások ezek a példái azt mutatják, hogy a sajtó őrző és vakvezető kutyaként is működhet, segít megérteni a kérdéseket és törekedni valami jobbra.

A vezetõk jobban figyelhetnek a rossz hírekre?

Lehetséges számunkra, hogy ész és logika mellett elismerjük a negatív hírek szerepét. De az általa játszott szerep valójában ugyanolyan biológiai, evolúciós és ösztönös, mint intellektuális és filozófiai. A negativitás jelentése teljesíti evolúciós igényünket, hogy figyelemmel kísérjük környezetünket az esetleges fenyegetések vagy veszélyek szempontjából, amelyek azonnali figyelmet igényelnek, hogy megvédjük magunkat ezektől. Emberként tehát keményen fel vagyunk készülve arra, hogy (önként vagy akaratlanul) jobban figyeljünk a rossz hírekre, mint a jó hírekre.

A híradás napjainkban azonban inkább kihasználhatja a rossz hírek iránti perverz érdeklődést kereskedelmi haszonszerzés céljából, és ami egykor adaptív előny volt, az már csak azért is rosszul alkalmazkodó, mert túl sok van belőlünk. Most túl negatív hírmondásunk van, amely olyan helyzetet teremt, amelyben inkább káros, mint hasznos lehet.

Olyan erőszakos bűncselekményekről és tragikus veszteségekről szóló történetekről, amelyek valószínűleg nincsenek jelentős hatással a saját életünkre, olyan gyakran kerül sor, mert sokkolóak; „morbid kíváncsiságunk” ösztönzésével kielégítenek és elköteleznek minket. Ez a mondat azért jött létre, hogy leírjuk a hír negatív vagy zavaró tartalma iránti elbűvölésünket, és összekapcsolódott az izgalomkeresés pszichológiai jellemzőivel, ami arra utal, hogy a tartalom olvasásának motivációját izgalmi igényünk vezérli.

Azok a történetek, amelyek serkentik ezt a reakciót, nem feltétlenül a jó minőségű újságírás példái, ehelyett inkább szenzációhajhászás, bolyhok és szórakozás alkotják, mintsem érdemi híradásokat. Az általuk létrehozott rövid távú közönség elkötelezettség miatt léteznek.

Ezt a stratégiát, amely kielégíti a nyilvánosság ösztönös étvágyát, azzal a kritikával bírálták, hogy az újságírás lebutításához vezet, ami aláássa a hír kritikus informatív szerepét a demokratikus társadalomban. A hírszervezetek unalomtól való félelme arra kényszerítette őket, hogy túlságosan kompenzálják a konfliktusok és erőszak túlzott népszerűsítését annak érdekében, hogy izgalmasabbá tegyék a híreket. Szórakoztató taktikát alkalmaznak: csábító címsorokat készítenek, grafikus képeket használnak, és kiemelik a darab ellentmondásos szakaszait.

Gyakran többet kapunk a közvetlenség és az izgalom módján, mint a kontextus és az esemény relatív fontossága. Ez hihetetlenül rövidlátó, és ez a fajta újságírás rontja a hírek minőségét és hitelességét.

Jó minőségű újságírás és rossz minőségű újságírás

Világos különbség van a jogsértések leleplezése és a változás mozgósításához szükséges egyértelműség és információ biztosítása, valamint negatív hírek létrehozása között, amelyek egyszerűen kóros kíváncsiságunkat ragadják meg. Ez általában a jó minőségű újságírás és a rossz minőségű újságírás megkülönböztetésének pontja. De néha nehéz lehet különbséget tenni a kettő között.

Theodore Roosevelt elnök felismerte a különbséget a fontos oknyomozó újságírás és a konfrontatív média olcsóbb utánzása között, amikor azt mondta: "Azok a férfiak, akiknek gereblyéjük van, gyakran nélkülözhetetlenek a társadalom jólétéhez, de csak akkor, ha tudják, mikor kell abbahagyni a pocakot." De tény, hogy sok hírszervezet, leggyakrabban bulvár hírszervezet, nem.

Az a fajta riport, amely kihasználja kóros kíváncsiságunkat és az izgalom iránti igényünket, olyan, mint egy olcsó hamisított termék, amely utánozza az igazit és összezavarja a fogyasztót. Ez a cselszövő megemészti a híripart, a költségvetés nagyobb részét összeszedve növekszik. 

A híripar igazi veszélye

Ugyanakkor a „társadalom jólétéhez nélkülözhetetlen” nyomozó újságírásba történő befektetések hanyatlóban vannak. A híripart reális fenyegetés tehát nem az egyre érdektelenebb közönség vagy a csökkenő közönségszám. Ehelyett fenyegetést jelent belül, mivel a hírszervezetek olcsóbbá teszik termékeik minőségét és hitelességét a nyereségük megőrzése érdekében.

Lehet vitatni, hogy ez a fajta hírek „előállítása” aláásta azokat az értékes okokat, amelyek miatt a negatív híradás létfontosságú a társadalom fejlődésének elősegítésében. Emlékeztethetjük magunkat arra, hogy a negatív jelentések révén a híripar számos hibát kijavított, biztonságban tartotta az embereket és jogszabályokat hozott létre javulásunk érdekében, és ezért ez a fajta hír fontos és mindig is fontos számunkra.

A negatív hírek jelentésének tagadhatatlan előnyei ellenére van egy pszichológiai és szociológiai hátránya, amelyet túlzott jelenléte okoz, és itt az ideje, hogy ezt is megvizsgáljuk. Ennek célja nem a létének hiteltelenítése, hanem a javítás módjainak kiemelése.

© 2019 Jodie Jackkson. Minden jog fenntartva.
Kivonat engedéllyel.
Kiadó: Nincs korlátozás. www.unbound.com.

Cikk forrás

Az vagy amit olvasol
írta Jodie Jackson

Te vagy az, amit Jodie Jackson olvasIn Az vagy amit olvasol, kampányíró és kutató, Jodie Jackson segít megérteni, hogyan készül a jelenlegi huszonnégy órás hírciklusunk, ki dönti el, milyen történeteket válogatnak, miért a hírek többnyire negatívak, és ez milyen hatással van ránk, mint egyénekre és társadalomra. A pszichológia, a szociológia és a média legfrissebb kutatásainak ötvözésével hathatós ügyet épít arra, hogy a negatív negatív irányultság ellenszereiként megoldásokat illesszen be hírelbeszélésünkbe. Az vagy amit olvasol nem csak könyv, hanem egy mozgalom kiáltványa.  (Kindle kiadásként és hangoskönyvként is elérhető.)

kattintson az Amazon-on történő megrendeléshez

 

 

A szerzőről

Jodie JacksonJodie Jackson a Konstruktív Újságírás Projekt szerzője, kutatója és kampányosa, valamint partnere. Alkalmazott pozitív pszichológiai mesterképzéssel rendelkezik a Kelet-Londoni Egyetemen, ahol a hír pszichológiai hatásait vizsgálta, és rendszeresen előadó média konferenciákon és egyetemeken.

Videó / Prezentáció: Jodie Jackson elmagyarázza a média étrendünk hatását
{vembed Y = ThCs8qAe3mE}