Milyen lesz a világ a koronavírus után?

Milyen lesz a világ a koronavírus után? 
Mit hozhat a jövőnk? Jose Antonio Gallego Vázquez / Unsplash, FAL


Elbeszélte: Michael Parker

A cikk videó verziója

Hol leszünk hat hónap, egy év, tíz év múlva? Éjszaka ébren fekszem, és azon gondolkodom, mi vár a jövő szeretteimre. Kiszolgáltatott barátaim és rokonaim. Kíváncsi vagyok, mi lesz a munkámmal, pedig szerencsésebb vagyok, mint sok: jó táppénzt kapok, és távolról dolgozhatok. Ezt az Egyesült Királyságból írom, ahol még mindig vannak önálló barátaim, akik bér nélkül bámulják a hónapok hordóját, akik már elvesztették az állásukat. A fizetésem 80% -át fizető szerződés decemberben lejár. A koronavírus rosszul sújtja a gazdaságot. Felvesz-e valaki, amikor munkára van szükségem?

Számos lehetséges jövő áll rendelkezésre, amelyek mind attól függenek, hogy a kormányok és a társadalom hogyan reagál a koronavírusra és annak gazdasági következményeire. Remélhetőleg felhasználjuk ezt a válságot újjáépítésre, valami jobb és emberségesebb előállításra. De csúszhatunk valami rosszabbba.

Azt hiszem, megérthetjük helyzetünket - és mi rejlik a jövőnkben -, ha más válságok politikai gazdaságosságát nézzük meg. Kutatásom a modern gazdaság alapjaira összpontosít: globális ellátási láncok, munkabérés termelékenység. Megvizsgálom, hogy a gazdasági dinamika hogyan járul hozzá az ehhez hasonló kihívásokhoz klímaváltozás valamint a mentális és fizikai egészség alacsony szintje dolgozók. Azt állítottam, hogy egészen másfajta közgazdaságtanra van szükségünk, ha társadalmilag igazságos és ökológiailag megalapozottak vagyunk határidős. A COVID-19 előtt ez még soha nem volt ennyire nyilvánvaló.

A COVID-19 járványra adott válaszok egyszerűen a dinamika felerősítését jelentik, amely más társadalmi és ökológiai válságokat vezérel: az egyik típusú érték fontossági sorrendbe állítása a többiekkel szemben. Ez a dinamika nagy szerepet játszott a COVID-19 globális válaszainak előidézésében. Tehát ahogy alakulnak a vírusra adott válaszok, hogyan alakulhat gazdasági jövőnk?

Gazdasági szempontból négy lehetséges jövő létezik: a barbárságba süllyedés, a robusztus államkapitalizmus, a radikális államszocializmus és a kölcsönös segítségnyújtásra épülő nagy társadalommá való átalakulás. Mindezek a határidős változatok tökéletesen lehetségesek, ha nem is kívánatosak.

Apró változtatások nem vágják le

A koronavírus az éghajlatváltozáshoz hasonlóan részben gazdasági struktúránk problémája. Bár úgy tűnik, hogy mindkettő „környezeti” vagy „természetes” probléma, társadalmilag vezérelt.

Igen, a klímaváltozást az okozza, hogy bizonyos gázok elnyelik a hőt. De ez nagyon sekély magyarázat. Ahhoz, hogy valóban megértsük a klímaváltozást, meg kell értenünk azokat a társadalmi okokat, amelyek miatt üvegházhatású gázokat bocsátunk ki. Ugyanígy a COVID-19 esetében is. Igen, a közvetlen ok a vírus. De hatásainak kezelése megköveteli, hogy megértsük az emberi viselkedést és tágabb gazdasági kontextusát.

A COVID-19 és az éghajlatváltozás kezelése sokkal könnyebb, ha csökkenti a lényegtelen gazdasági tevékenységet. Az éghajlatváltozás szempontjából ez azért van, mert ha kevesebb anyagot állít elő, kevesebb energiát használ fel és kevesebb üvegházhatású gázt bocsát ki. A COVID-19 epidemiológiája gyorsan fejlődik. De az alapvető logika hasonlóan egyszerű. Az emberek keverednek és terjesztik a fertőzéseket. Ez történik a háztartásokban, a munkahelyeken és az emberek által megtett utakon. Ennek a keverésnek a csökkentése valószínűleg csökkenti a személyek közötti átvitelt és kevesebb esethez vezethet.

Az emberek közötti kapcsolatok csökkentése valószínűleg segít más kontroll stratégiákban is. A fertőző betegségek kitöréseinek egyik általános ellenőrzési stratégiája az érintkezés felkutatása és izolálása, ahol a fertőzött személy kapcsolatait azonosítják, majd izolálják a betegség további terjedésének megakadályozása érdekében. Ez a leghatékonyabb, ha nyomon követi a a kapcsolattartók nagy százaléka. Minél kevesebb kapcsolata van egy személynek, annál kevesebbet kell nyomon követnie ahhoz, hogy elérje ezt a magasabb százalékot.


 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

Wuhanból láthatjuk, hogy a társadalmi elhatárolódás és a zárolás ilyen intézkedéseket tesz hatékonyak. A politikai gazdaságtan segít megérteni, miért nem vezették be korábban az európai országokban és az Egyesült Államokban.

Törékeny gazdaság

A lezárás nyomást gyakorol a globális gazdaságra. Komoly recesszió előtt állunk. Ez a nyomás arra késztette a világ egyes vezetőit, hogy a zárolási intézkedések enyhítését szorgalmazzák.

Még akkor is, amikor 19 ország záró állapotban ült, az amerikai elnök, Donald Trump és Jair Bolsonaro brazil elnök szorgalmazta az enyhítési intézkedések visszavonását. Trump felszólította az amerikai gazdaság visszatérését három hét alatt normális (neki van most elfogadott hogy a társadalmi távolságtartást sokkal hosszabb ideig fenn kell tartani). Bolsonaro mondott: „Az életünknek folytatódnia kell. A munkahelyeket meg kell tartani ... Igen, vissza kell térnünk a normális kerékvágásba.

Időközben az Egyesült Királyságban, négy nappal a három hetes zárlat felszólítása előtt Boris Johnson miniszterelnök csak kissé kevésbé volt optimista, mondván, hogy az Egyesült Királyság megfordíthatja az árat 12 héten belül. Még akkor is, ha Johnson igaza van, továbbra is az a helyzet, hogy olyan gazdasági rendszerrel élünk, amely összeomlást fenyeget a pandémia következő jeleire.

Az összeomlás gazdaságossága meglehetősen egyértelmű. A vállalkozások azért vannak, hogy profitot termeljenek. Ha nem tudnak termelni, nem adhatnak el dolgokat. Ez azt jelenti, hogy nem fognak profitot termelni, ami azt jelenti, hogy kevésbé képesek foglalkoztatni. A vállalkozások képesek és meg is teszik (rövid időn belül) azokat a munkavállalókat, amelyekre nincs szükségük azonnal: képesek lennének kielégíteni a keresletet, amikor a gazdaság újra fellendül. De ha a dolgok nagyon rosszul kezdenek kinézni, akkor nem is fognak. Tehát többen elveszítik munkájukat, vagy attól tartanak, hogy elveszítik munkájukat. Tehát kevesebbet vásárolnak. És az egész ciklus újrakezdődik, és gazdasági válságba sodródunk.

Normális krízisben ennek megoldása egyszerű. A kormány költ, és addig költ, amíg az emberek nem kezdik el a fogyasztást és a munkát. (Ez az előírás John Maynard Keynes közgazdász híres).

De a normális beavatkozások itt nem fognak működni, mert nem akarjuk, hogy a gazdaság helyreálljon (legalábbis nem azonnal). A lezárás lényege, hogy megakadályozza az emberek munkába járását, ahol ott terjesztik a betegséget. Egy nemrégiben készült tanulmány azt javasolta, hogy Wuhanban a bezárási intézkedések (ideértve a munkahelyek bezárását is) túl korai feloldása Kínában az esetek második csúcsát tapasztalhassa 2020-ban.

James Meadway közgazdászként írt, a helyes COVID-19 válasz nem háborús gazdaság - a termelés hatalmas fokozásával. Inkább „háborúellenes” gazdaságra és a termelés hatalmas visszaszorítására van szükségünk. És ha a jövőben ellenállóbbak akarunk lenni a járványokkal szemben (és elkerülni a legsúlyosabb éghajlatváltozást), szükségünk van egy olyan rendszerre, amely képes a termelés visszaszorítására oly módon, hogy ez ne jelentené a megélhetés elvesztését.

Tehát más gazdasági gondolkodásmódra van szükségünk. Hajlamosak vagyunk a gazdaságra úgy gondolni, mint arra, ahogyan főleg fogyasztási cikkeket vásárolunk és adunk el. De nem ez az, aminek a gazdaságnak lennie kell, vagy aminek lennie kell. Lényegében a gazdaság az, ahogyan felhasználjuk az erőforrásainkat, és azokat a dolgokká alakítjuk élni kell. Így szemlélve több lehetőséget láthatunk az eltérő életmódra, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy kevesebb dolgot állítsunk elő anélkül, hogy fokoznánk a nyomorúságot.

Én és más ökológiai közgazdászok már régóta foglalkoznak azzal a kérdéssel, hogy hogyan termelnek kevesebbet társadalmilag igazságos módon, mert a kevesebb termelés kihívása központi szerepet játszik az éghajlatváltozás kezelésében is. Minden más egyenlő, minél többet termelünk, annál több üvegházhatású gáz keletkezik kibocsátunk. Tehát hogyan lehet csökkenteni az elkészített dolgok mennyiségét, miközben az embereket munkában tartja?

A javaslatok tartalmazzák csökkentve a hosszát a munkahét, vagy, mint néhány a legutóbbi munkám megnézte, lehetővé teheti az emberek számára, hogy lassabban és kevesebb nyomással dolgozzanak. Ezek egyike sem alkalmazható közvetlenül a COVID-19-re, ahol a cél az érintkezés csökkentése, nem pedig a kimenet, de a javaslatok lényege ugyanaz. Csökkentenie kell az emberek bérfüggését, hogy élhessen.

Mire szolgál a gazdaság?

A COVID-19-re adott válaszok megértésének kulcsa az a kérdés, hogy mire szolgál a gazdaság. Jelenleg a világgazdaság elsődleges célja a pénzcserék megkönnyítése. Ezt hívják a közgazdászok „csereértéknek”.

A jelenlegi rendszer domináns gondolata, hogy a csereérték ugyanaz, mint a használati érték. Alapvetően az emberek pénzt költenek azokra a dolgokra, amelyekre vágynak vagy amire szükségük van, és ez a pénzköltési cselekmény elárul valamit arról, hogy mennyire értékelik a „felhasználását”. Ezért tekintik a piacokat a társadalom működtetésének legjobb módjára. Lehetővé teszik az alkalmazkodást, és elég rugalmasak ahhoz, hogy a termelési kapacitást a használati értékhez igazítsák.

Amit a COVID-19 éles megkönnyebbülésbe sodor, az mennyire hamis a piaci meggyőződésünk. Világszerte a kormányok attól tartanak, hogy a kritikus rendszerek megszakadnak vagy túlterhelődnek: az ellátási láncok, a szociális ellátás, de elsősorban az egészségügy. Ehhez rengeteg hozzájáruló tényező van. De vegyünk kettőt.

Először is, nagyon nehéz pénzt keresni a legfontosabb társadalmi szolgáltatások közül. Ez részben annak köszönhető, hogy a profit fő mozgatórugója a munka termelékenységének növekedése: kevesebb emberrel többet csinál. Az emberek sok vállalkozásban nagy költségtényezőt jelentenek, különösen azokban, amelyek személyes interakciókra támaszkodnak, például az egészségügyben. Következésképpen az egészségügyben a termelékenység növekedése általában alacsonyabb, mint a gazdaság többi része, így költségei emelkednek az átlagosnál gyorsabb.

Másodszor, sok kritikus szolgáltatásban a munkahelyek nem azok, amelyek általában a társadalomban a legértékesebbek. A legjobban fizetett munkahelyek közül sok csak a cserék megkönnyítése érdekében létezik; pénzt keresni. Nem szolgálnak szélesebb céllal a társadalom számára: ezeket nevezi David Graeber antropológusszar munka”. Mivel sok pénzt keresnek, rengeteg tanácsadónk van, hatalmas reklámipar és hatalmas pénzügyi szektor. Időközben az egészségügy és a szociális ellátás válsága van, ahol az embereket gyakran kényszerítik az élvezetes hasznos munkahelyekre, mert ezek a munkák nem fizetnek nekik elég élni.

Milyen lesz a világ a koronavírus után? A baromságok száma megszámlálhatatlan. Jesus Sanz / Shutterstock.com

Értelmetlen munkák

Az a tény, hogy ilyen sok ember értelmetlen munkát végez, részben ezért vagyunk annyira rosszul felkészülve, hogy reagáljunk a COVID-19-re. A világjárvány rávilágít arra, hogy sok munkahely nem elengedhetetlen, ugyanakkor nincs elegendő kulcsmunkásunk ahhoz, hogy reagálhassunk, ha a dolgok rosszra fordulnak.

Az emberek kénytelenek értelmetlen munkát végezni, mert egy olyan társadalomban, ahol a csereérték a gazdaság vezérelve, az élet alapvető javai elsősorban a piacokon keresztül érhetők el. Ez azt jelenti, hogy meg kell vásárolnia őket, és vásárlásához jövedelemre van szükség, amely egy munkából származik.

Az érem másik oldala az, hogy a COVID-19 kitörésére a legradikálisabb (és leghatékonyabb) válaszok a piacok dominanciáját és a csereértéket kérdezik meg. A kormányok a világ minden táján olyan intézkedéseket hoznak, amelyek három hónappal ezelőtt lehetetlennek tűntek. Spanyolországban magánkórházak államosították. Az Egyesült Királyságban az államosítás kilátása különféle szállítási módok nagyon valóságossá vált. És Franciaország kijelentette, hogy kész államosítani nagyvállalatok.

Hasonlóképpen a munkaerőpiacok felbomlását is tapasztalhatjuk. Az olyan országok, mint Dánia és Az Egyesült Királyságban jövedelmet biztosítanak az embereknek annak megakadályozása érdekében, hogy munkába álljanak. Ez a sikeres lezárás elengedhetetlen része. Ezek az intézkedések korántsem tökéletes. Mindazonáltal elmozdulás attól az elvtől, hogy az embereknek a jövedelem megszerzése érdekében dolgozniuk kell, és elmozdulás azon gondolat felé, miszerint az emberek megérdemlik, hogy akkor is élhessenek, ha nem tudnak dolgozni.

Ez megfordítja az elmúlt 40 év domináns trendjeit. Ez idő alatt a piacokat és a csereértékeket tekintették a gazdaság működtetésének legjobb módjának. Következésképpen az állami rendszereket egyre nagyobb nyomás nehezíti a piacra dobásra, és úgy kell működtetni őket, mintha vállalkozások lennének, akiknek pénzt kell keresniük. Hasonlóképpen, a munkavállalók is egyre inkább ki vannak téve a piacnak - a nulla órás szerződések és a koncertgazdaság elűzte a védelmi réteget a piaci ingadozásoktól, amelyeket hosszú távon, stabilan, a foglalkoztatás kínál.

Úgy tűnik, hogy a COVID-19 megfordítja ezt a tendenciát, kivonja az egészségügyi és munkaügyi termékeket a piacról, és az állam kezébe adja. Az államok sok okból termelnek. Van, aki jó, és rossz. De a piacokkal ellentétben nem csak cserearányért kell termelniük.

Ezek a változások reményt adnak nekem. Lehetőséget adnak arra, hogy sok életet megmentsünk. Még a hosszabb távú változások lehetőségére is utalnak, amelyek boldogabbá tesznek minket és segítenek az éghajlatváltozás kezelése. De miért tartott ilyen sokáig idáig? Miért volt sok ország ennyire felkészületlen a termelés lelassítására? A válasz az Egészségügyi Világszervezet nemrégiben kiadott jelentésében rejlik: nem voltgondolkodásmód".

Gazdasági képzeletünk

40 éve széles körű gazdasági konszenzus van. Ez korlátozta a politikusok és tanácsadóik azon képességét, hogy repedéseket lássanak a rendszerben, ill képzeljen el alternatívákat. Ezt a gondolkodásmódot két kapcsolt hiedelem vezérli:

  • A piac az, ami jó életminőséget nyújt, ezért védeni kell
  • A piac rövid válságok után mindig normalizálódik

Ezek a nézetek sok nyugati országban közösek. De a legerősebbek az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban, amelyek mindkettőnek látszottak rosszul felkészült válaszolni a COVID-19-re.

Az Egyesült Királyságban állítólag egy magánfeladat résztvevői összegezve a miniszterelnök legidősebb segédjének a COVID-19-hez fűződő megközelítése, amely szerint „az állomány mentelmi joga, védi a gazdaságot, és ha ez azt jelenti, hogy néhány nyugdíjas meghal, az nagyon rossz”. A kormány ezt tagadta, de ha valódi, nem meglepő. A világjárvány elején egy kormányzati rendezvényen egy magas rangú köztisztviselő azt mondta nekem: „Megéri-e a gazdasági zavart? Ha egy élet kincstári értékelését nézzük, valószínűleg nem.

Ez a fajta nézet egy adott elitosztályban endemikus. Jól képviseli egy texasi tisztviselő, aki azzal érvelt, hogy sok idős ember szívesen meghalna, ahelyett, hogy az Egyesült Államok süllyedne gazdasági visszaesés. Ez a nézet sok kiszolgáltatott embert veszélyeztet (és nem minden kiszolgáltatott ember idős), és ahogy itt megpróbáltam kifejteni, ez téves választás.

Az egyik dolog, amit a COVID-19 válság tehet, ezt kibővíti gazdasági fantázia. Mivel a kormányok és az állampolgárok olyan lépéseket tesznek, amelyek három hónappal ezelőtt lehetetlennek tűntek, a világ működésével kapcsolatos elképzeléseink gyorsan megváltozhatnak. Nézzük meg, hova vezethet ez az újragondolás.

Négy határidős

A jövőbeni segítségünkre a technika a jövőkutatás területéről. Két olyan tényezőt veszel fel, amely szerinted fontos lesz a jövő irányításában, és elképzeled, hogy mi fog történni e tényezők különböző kombinációiban.

A tényezők, amelyeket meg akarok venni, az érték és a központosítás. Az érték bármit jelent gazdaságunk vezérelve. Erőforrásainkat a csere és a pénz maximalizálására használjuk, vagy az élet maximalizálására használjuk? A központosítás a dolgok megszervezésének módjára utal, akár sok kis egység, akár egy nagy parancsoló erő által. Ezeket a tényezőket rácsba rendezhetjük, amelyet aztán forgatókönyvekkel lehet feltölteni. Így elgondolkodhatunk azon, hogy mi történhet, ha a koronavírusra a négy szélső kombinációval próbálunk válaszolni:

1) Állami kapitalizmus: központosított válasz, a csereérték rangsorolása
2) Barbarizmus: decentralizált válasz, prioritásként a csereértéket
3) Állami szocializmus: központosított válasz, az élet védelmének prioritása
4) Kölcsönös segítségnyújtás: decentralizált válasz, amely az élet védelmét helyezi előtérbe.

Milyen lesz a világ a koronavírus után? A négy jövő. © Simon Mair, Szerző biztosított

Állami kapitalizmus

Az állami kapitalizmus a domináns válasz, amelyet jelenleg az egész világon tapasztalunk. Tipikus példák az Egyesült Királyság, Spanyolország és Dánia.

Az állami kapitalista társadalom továbbra is a csereértéket követi, mint a gazdaság vezérfényét. De elismeri, hogy a válságban lévő piacok állami támogatást igényelnek. Tekintettel arra, hogy sok munkavállaló nem tud dolgozni, mert beteg, és félti életét, az állam kiterjedt jóléttel lép fel. A hitelek kiterjesztésével és a vállalkozások közvetlen kifizetéseivel hatalmas keynesi ösztönzést is elér.

Az az elvárás, hogy ez rövid időre szóljon. A megtett lépések elsődleges feladata, hogy a lehető legtöbb vállalkozás folytathassa kereskedését. Például az Egyesült Királyságban az élelmiszereket továbbra is a piacok osztják szét (bár a kormány enyhítette a versenytörvényeket). Ahol a munkavállalókat közvetlenül támogatják, ez olyan módszerekkel történik, amelyek minimalizálják a munkaerőpiac normális működésének zavarait. Így például, mint az Egyesült Királyságban, a munkavállalóknak járó kifizetéseket a munkáltatóknak kell igényelniük és elosztaniuk. A fizetések nagysága pedig a munkavállaló csereértéke alapján történik általában alkot munkájuk hasznossága helyett.

Lehet, hogy ez egy sikeres forgatókönyv? Lehetséges, de csak akkor, ha a COVID-19 rövid időn belül ellenőrizhetőnek bizonyul. Mivel a piac működésének fenntartása érdekében elkerülik a teljes zárolást, a fertőzés továbbadása valószínűleg továbbra is folytatódik. Az Egyesült Királyságban például nem alapvető építkezés továbbra is folytatódik, így a munkavállalók keverednek az építkezésen. De a korlátozott állami beavatkozást egyre nehezebb fenntartani, ha emelkedik a halálesetek száma. A fokozott betegség és halál nyugtalanságot vált ki és elmélyíti a gazdasági hatásokat, és arra kényszeríti az államot, hogy egyre radikálisabb lépéseket tegyen a piac működésének fenntartása érdekében.

Barbarizmus

Ez a legsötétebb forgatókönyv. A barbárság a jövő, ha továbbra is a csereértékre támaszkodunk vezérelvként, és nem hajlandóak támogatást nyújtani azokra, akiket betegség vagy munkanélküliség zár el a piacoktól. Olyan helyzetet ír le, amelyet még nem láttunk.

A vállalkozások kudarcot vallanak, a munkavállalók pedig éhen halnak, mert nincsenek olyan mechanizmusok, amelyek megvédenék őket a piac zord realitásaitól. A kórházakat nem támogatják rendkívüli intézkedések, ezért túlterheltek. Az emberek meghalnak. A barbárság végső soron instabil állapot, amely tönkremenetelben vagy a többi rácsszakasz egyikére való áttérésben következik be egy politikai és társadalmi pusztulás után.

Előfordulhat ez? Aggodalomra ad okot, hogy vagy tévedésből következhet be a világjárvány alatt, vagy szándékosan a világjárvány csúcsai után. A hiba az, ha egy kormány nem jár elég nagy lépéssel a világjárvány legsúlyosabb időszakában. Lehet, hogy támogatást kínálnak a vállalkozásoknak és a háztartásoknak, de ha ez nem elegendő a piac összeomlásának megakadályozására a széles körű betegségekkel szemben, káosz következne be. Lehet, hogy a kórházaknak külön pénzt és embereket küldenek, de ha ez nem elég, a betegeket nagy számban elutasítják.

Potenciálisan ugyanolyan következményes a hatalmas megszorítások lehetősége a világjárvány tetőzése után, és a kormányok megpróbálnak visszatérni a „normálishoz”. Ezt fenyegették Németországban. Ez katasztrofális lenne. Már csak azért sem, mert a kritikus szolgáltatások megszorítása a megszorítások alatt kihatott az országok képességeire hogy válaszoljon erre a járványra.

A gazdaság és a társadalom későbbi kudarca politikai és stabil nyugtalanságot indít el, ami kudarcot valló államhoz, valamint az állami és a közösségi jóléti rendszerek összeomlásához vezet.

Állami szocializmus

Az államszocializmus az első olyan jövőt írja le, amelyet láthattunk egy kulturális váltással, amely másfajta értéket helyez a gazdaság középpontjába. Ez az a jövő, amelyre az Egyesült Királyságban, Spanyolországban és Dániában jelenleg látott intézkedések kiterjesztésével érkezünk.

A legfontosabb itt az, hogy az olyan intézkedéseket, mint a kórházak államosítása és a munkavállalóknak fizetett fizetések, nem a piacok védelmének eszközének tekintik, hanem magának az életnek a megvédésére. Ilyen forgatókönyv esetén az állam lépéseket tesz a gazdaság azon részeinek védelme érdekében, amelyek elengedhetetlenek az élethez: például élelmiszer-, energia- és menedéktermeléshez, így az élet alapvető rendelkezései már nincsenek a piac szeszélyében. Az állam államosítja a kórházakat, és szabadon hozzáférhetővé teszi a lakhatásokat. Végül valamennyi polgár számára biztosít hozzáférést a különféle árukhoz - mind az alapokhoz, mind az olyan fogyasztási cikkekhez, amelyeket csökkentett munkaerővel tudunk előállítani.

Az állampolgárok már nem számítanak a munkaadókra, mint közvetítőkre közöttük és az élet alapvető anyagai között. A kifizetéseket mindenkinek közvetlenül teljesítik, és nem kapcsolódnak az általuk létrehozott csereértékhez. Ehelyett a fizetések mindenkinek azonosak (azon az alapon, hogy megérdemeljük az életképességet, egyszerűen azért, mert életben vagyunk), vagy a munka hasznosságán alapulnak. Szupermarket dolgozói, kézbesítők, raktári rakodók, ápolónők, tanárok és orvosok az új vezérigazgatók.

Lehetséges, hogy az államszocializmus az állami kapitalizmus kísérleteinek és a hosszan tartó pandémiának a következménye. Ha mély recesszió következik be, és az ellátási láncokban olyan zavarok lépnek fel, amelyek a keresletet nem képesek megmenteni az olyan típusú Keynes-féle politikával, amelyet most látunk (pénznyomtatás, a hitelek könnyebb megszerzése stb.), Akkor az állam átveheti a termelést.

Ennek a megközelítésnek vannak kockázatai - vigyáznunk kell az autoriterizmus elkerülésére. De jól sikerült, ez lehet a legjobb reményünk egy szélsőséges COVID-19 járvány ellen. Erős állam, amely képes kiosztani az erőforrásokat a gazdaság és a társadalom alapvető funkcióinak védelme érdekében.

Kölcsönös segítségnyújtás

A kölcsönös segítségnyújtás a második jövő, amelyben az élet védelmét vesszük gazdaságunk vezérelvévé. De ebben a forgatókönyvben az állam nem vállal meghatározó szerepet. Inkább az egyének és a kis csoportok kezdik el szervezni a támogatást és az ellátást közösségeiken belül.

A jövő kockázata az, hogy a kis csoportok nem képesek gyorsan mozgósítani azokat a fajta erőforrásokat, amelyek például az egészségügyi kapacitás hatékony növeléséhez szükségesek. De a kölcsönös segítségnyújtás lehetővé teheti az átvitel hatékonyabb megelőzését, a közösségi támogatási hálózatok kiépítésével, amelyek megvédik a kiszolgáltatottakat és a rendőrség elszigetelődését. E jövő legambiciózusabb formája új demokratikus struktúrák kialakulását látja. Olyan közösségek csoportosulása, amelyek képesek jelentős erőforrásokat viszonylag gyorsan mozgósítani. Azok az emberek jönnek össze, akik regionális válaszokat terveznek a betegségek terjedésének megállítására, és (ha van rá képességük) a betegek kezelésére.

Ez a fajta forgatókönyv a többiek közül bármelyiknél előállhat. Ez egy lehetséges kiút a barbárságból vagy az állami kapitalizmusból, és támogathatja az államszocializmust. Tudjuk, hogy a közösségi válaszok központi szerepet játszottak a Nyugat-afrikai ebolajárvány. És ennek a jövőnek a gyökereit ma már a szervezkedő csoportokban látjuk ellátási csomagok és közösségi támogatás. Láthatjuk ezt az állami válaszok kudarcaként. Vagy úgy tekinthetünk rá, mint egy kibontakozó válságra vonatkozó pragmatikus, együttérző társadalmi válaszra.

Remény és félelem

Ezek a látomások szélsőséges forgatókönyvek, karikatúrák, és valószínűleg egymásba fognak vérezni. Félelmem az államkapitalizmusból a barbárságba süllyedés. Reményeim szerint az állami szocializmus és a kölcsönös segítség keveréke: egy erős, demokratikus állam, amely erőforrásokat mozgósít egy erősebb egészségügyi rendszer kiépítéséhez, kiemelten kezeli a kiszolgáltatottak védelmét a piac szeszélyeitől, és válaszokat ad az állampolgároknak, és lehetővé teszi a polgárok számára, hogy kölcsönös segítségnyújtási csoportokat hozzanak létre, nem pedig értelmetlen munkát végez.

Remélhetőleg világos, hogy mindezek a forgatókönyvek adnak némi alapot a félelemre, de vannak reményekre is. A COVID-19 kiemeli a meglévő rendszerünk súlyos hiányosságait. Az erre adott hatékony válasz valószínűleg radikális társadalmi változásokat igényel. Azt állítottam, hogy ez drasztikus eltávolodást igényel a piacoktól és a nyereség felhasználását a gazdaság szervezésének elsődleges módjaként. Ennek felfelé mutat az a lehetőség, hogy humánusabb rendszert építünk ki, amely ellenállóbbá tesz bennünket a jövőbeni járványok és más közelgő válságok, például az éghajlatváltozás szemben.

A társadalmi változás sok helyről és sokféle hatással jöhet létre. Mindannyiunk számára kulcsfontosságú feladat annak követelése, hogy a kialakulóban lévő társadalmi formák a gondozást, az életet és a demokráciát értékelő etikából származzanak. A válság idején a központi politikai feladat ezen értékek körül élni és (gyakorlatilag) szerveződni.

A szerzőről

Simon Mair a körforgásos gazdaság oktatója a Bradfordi Egyetemen. Korábban a Salford Egyetemet oktatta, és a Surrey Egyetem tudományos munkatársa volt. PhD fokozattal rendelkezik ökológiai közgazdaságtanból a Surrey Egyetemen (Egyesült Királyság), környezettudományi diplomával és BSc környezettudományi diplomával a Lancasteri Egyetemen (Egyesült Királyság).

Simon az Egyesült Királyság országos kapcsolattartója az Európai Ökológiai Közgazdaságtan Társaságában (ESEE) is.

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

A cikk videó verziója


Még szintén kedvelheted

kövesse az InnerSelf oldalt

facebook ikonratwitter ikonrayoutube ikonrainstagram ikonrapintrest ikonrarss ikonra

 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

ELÉRHETŐ NYELVEK

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

BELSŐ HANGOK

Holdfogyatkozás, 12. május 2022
Asztrológiai áttekintés és horoszkóp: 23. május 29-2022
by Pam Younghans
Ez a heti asztrológiai folyóirat a bolygó hatásain alapul, és perspektívákat kínál, és…
05 21 a képzelet újraindítása veszélyes időkben 5362430 1920
A képzelet felvillanyozása veszélyes időkben
by Natureza Gabriel Kram
Egy olyan világban, amely gyakran úgy tűnik, önmaga elpusztítására törekszik, azon kapom magam, hogy a szépséget ápolom – azt a fajta…
többnemzetiségű egyének csoportja, akik egy csoportképhez állnak
Hét módszer, amellyel tiszteletet mutathatsz a sokszínű csapatod iránt (videó)
by Kelly McDonald
A tisztelet mélyen értelmes, de semmibe sem kerül adni. Íme, hogyan demonstrálhatja (és…
elefánt séta a lenyugvó nap előtt
Asztrológiai áttekintés és horoszkóp: 16. május 22-2022
by Pam Younghans
Ez a heti asztrológiai folyóirat a bolygó hatásain alapul, és perspektívákat kínál, és…
Leo Buscaglia fotója a Living, Loving and Learning című könyvének borítójáról
Hogyan változtassuk meg valaki életét néhány másodperc alatt
by Joyce Vissell
Az életem drámaian megváltozott, amikor valaki azt a pillanatot vette rá, hogy rámutasson szépségemre.
teljes holdfogyatkozás összetett fényképe
Asztrológiai áttekintés és horoszkóp: 9. május 15-2022
by Pam Younghans
Ez a heti asztrológiai folyóirat a bolygó hatásain alapul, és perspektívákat kínál, és…
05 08 együttérző gondolkodás fejlesztése 2593344 elkészült
Együttérző gondolkodás kialakítása önmagam és mások felé
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Amikor az emberek együttérzésről beszélnek, többnyire arra utalnak, hogy együtt éreznek másokkal… mert…
egy fiatal pár, védőmaszkot viselő, egy hídon állva
Híd a gyógyulásért: Kedves koronavírus...
by Laura Aversano
A koronavírus-járvány olyan áramlatot jelentett pszichés és fizikai valóságunkban, amely…
A gondozás művészete: Kritikus "tennivalók" a gondozó emberek számára
A gondozás művészete: Kritikus "tennivalók" a gondozó emberek számára
by Jude Bijou
Íme néhány kérdés és válasz a gondozásról és arról, hogy beszéljünk azokkal, akiket szolgálunk, egy…
Illóolajok, mint aromák, a gyógyításban és az élvezetben
Illóolajok, mint aromák, a gyógyításban és az élvezetben
by Vannoy Gentles Fite
Őseink rendkívül félelmetesek voltak abban a tekintetben, ahogyan illóolajokat nem ...
téli kékek és törött csontok: hogyan juthatunk elegendő d3-vitaminhoz
Téli kékek és törött csontok: Hogyan lehet elegendő D3-vitamint kapni
by Kristin Grayce McGary
A D-vitamint gyakran „napsütéses vitaminnak” nevezik. Válaszként a bőrödben termelődik ...

A legolvasottabb

A szenvedés és a halál története Írország abortusztilalma és az azt követő legalizálás mögött
A szenvedés és a halál története Írország abortusztilalma és az azt követő legalizálás mögött
by Gretchen E. Ely, Tennessee Egyetem
Ha az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezi a Roe kontra Wade ügyet, az 1973-as döntést, amely legalizálta az abortuszt…
környezet újjáépítése 4 14
Hogyan térnek vissza az őshonos madarak Új-Zéland helyreállított városi erdeibe
by Elizabeth Elliot Noe, Lincoln University et al
Az urbanizáció és az ezzel járó élőhelyek pusztulása komoly veszélyt jelent az őshonos madarakra…
a citromos víz előnyei 4 14
A citromos víz méregtelenít vagy energetizál?
by Evangeline Mantzioris, a Dél-ausztráliai Egyetem
Ha hiszel az internetes anekdotákban, langyos vizet inni egy csípős citromlével…
többnemzetiségű egyének csoportja, akik egy csoportképhez állnak
Hét módszer, amellyel tiszteletet mutathatsz a sokszínű csapatod iránt (videó)
by Kelly McDonald
A tisztelet mélyen értelmes, de semmibe sem kerül adni. Íme, hogyan demonstrálhatja (és…
a szem egészséget jósol 4 9
Amit a szemed elárul az egészségedről
by Barbara Pierscionek, Anglia Ruskin Egyetem
A San Diego-i Kaliforniai Egyetem tudósai olyan okostelefon-alkalmazást fejlesztettek ki, amely…
az olaj eltávolításának előnyei 4 7
Hogyan kínálhat jobb életet sokaknak az olaj fokozatos kivonása?
by Jack Marley, A beszélgetés
Ha minden olaj iránti kereslet megszűnne, és a járműveket vagy villamosítanák, vagy elavulnának…
a Covid gyorstesztekről 5 16
Mennyire pontosak a gyors antigéntesztek?
by Nathaniel Hafer és Apurv Soni, UMass Chan Medical School
Ezek a tanulmányok kezdenek bizonyítékokkal szolgálni a hozzánk hasonló kutatóknak arról, hogy ezek a tesztek…
ha hiszel, ez megtörténik 4 11
Egy új tanulmány azt állapítja meg, hogy az a hiedelem, hogy képes vagy tenni valamit, összefügg a magasabb jóléttel
by Ziggi Ivan Santini, Dél-Dániai Egyetem és munkatársai
Érdekes módon azonban azt tapasztaltuk, hogy – függetlenül attól, hogy válaszadóink valóban tettek-e lépéseket annak érdekében, hogy…

Új hozzáállás - új lehetőségek

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf piac
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf kiadványok. Minden jog fenntartva.