A világot jelenleg áthidalja az amerikai választások látványa.

New York, London és Párizs, Peking, Moszkva és Sydney között végtelen heves vita folyik a hírmédiában és az étkezőasztalok között a a figyelemre méltó sikert elősegítő tényezők Donald Trumpról, spekulációk egy közvetített egyezményről zúzó a régi GOP, és az őszi polarizáló Trump-Clinton csata legvalószínűbb eredménye.

Ez a verseny számít. Ez a nyugati világ leghatalmasabb vezetőjének megválasztása, és néhány - például a Közgazdász hírszerzési egység - Donald Trumpot a globális jólét és stabilitás egyik fő kockázatának tekinti. Emellett az amerikaiak a világ egyik legrégebbi demokráciájának állampolgáraiként szeretik azt gondolni, hogy az Egyesült Államok befolyásos példaképet nyújt arra vonatkozóan, hogy miként kell a választásoknak más országokban menni.

A Választási integritás projekt (EIP), amelyet 2012-ben alapítottak, független értékelést nyújt a választások minőségéről világszerte. Az EIP eredményeit több könyvben is közzétették, köztük saját Miért fontos a választási integritás? és a Miért nem sikerül a választás? - könyvek, amelyek a választások minőségének összehasonlítására, a problémák felmerülésének megértésére és ezen hibák orvoslására összpontosítanak.

Az EIP által gyűjtött adatokat felhasználhatjuk arra, hogy megkérdezzük: Vajon az Egyesült Államok az a választási példakép, aminek képzeli magát?

Demokratikus példakép?

A gyakorlatban az utóbbi években számos sebezhetőséget tapasztaltak az amerikai választások lebonyolításában, amint azt a kétoldalú párt 2014-es jelentése dokumentálja Elnöki Bizottság a Választási Igazgatásról. Ezeket a kérdéseket a 2000-es floridai köztudottan hibás szavazólaptervezés óta szorosan megvizsgálják.

Azóta a Bizottság hat órát meghaladó várakozási időkről számolt be az Ohio-i szavazásról, a pontatlan állami és helyi választói nyilvántartásokról, a nem megfelelően képzett helyi közvélemény-kutatókról és a New York-i szavazógépek meghibásodásáról.

A szabványok országszerte egyenetlenek maradnak. Az A Pew Center 2012. évi választási teljesítménymutatója, például azt javasolja, hogy az olyan államok, mint Észak-Dakota, Minnesota és Wisconsin, viszonylag jól teljesítettek a választási kényelmet és a választási integritást ötvöző minőségi mutatók sorával szemben. Más államok, köztük Kalifornia, Oklahoma és Mississippi észrevehető hiányosságokat mutattak ki.

A média által jelentett problémák

A 2014. évi félidős választásokon sem volt ez másként. A hírmédia számos problémáról számolt be a közvélemény-kutatás napján - néhány triviális, mások súlyosabb. Nem világos, hogy ezek véletlen adminisztratív hibákból vagy szándékos piszkos trükkökből származnak-e.

Legalább 18 állami választási weboldal volt jelentett a választások napján fennakadásokat tapasztalhatott, megakadályozva a választókat abban, hogy a helyszíneket felhasználják a szavazóhelyek és szavazási információk megkeresésére.

Virginiában az Állami Választási Minisztérium szóvivője elmondta, hogy 32 szavazóhelyen 25 elektronikus szavazógép problémát észlelt. Virginiában és Észak-Karolinában egyaránt a Washington Post elektronikus közvélemény-kutató automatákról számoltak be, amelyek a demokrata jelölt szavazatát rögzítették, amikor a képernyőt megérintették, hogy a republikánusra szavazzanak. És Texasban az egész országra kiterjedő választói nyilvántartási rendszer összeomlott, és sokakat arra kényszerített, hogy töltsék ki az ideiglenes szavazólapokat, amikor a közvélemény-kutatás munkatársai nem tudták megerősíteni a választók jogosultságát.

Eközben az új állami törvények előírják, hogy a választóknak fényképes igazolványt kell bemutatniuk okozott zavartság több államban, köztük Texas, Georgia és Észak-Karolina.

Ezek a problémák nem múlnak el.

A 2016-os előválasztás idején Észak-Karolina, zavart volt az új fényképes igazolványra vonatkozó követelmények és a hosszú sorok. A választópolgárok azonosítására vonatkozó törvényekkel kapcsolatos bírósági határozatok jelenleg Texasban és Virginiában várakoznak.

A pénz problémái a politikában

Az ismételt eljárási hibák mellett spekulációkat vetettek fel arra, hogy az elsődleges kampányok egyik fő tényezője a közvélemény undorodása a pénz politikában játszott szerepétől és a fő adományozók szerepétől a kongresszushoz való hozzáférés megvásárlásában.

Trump láthatóságának nagy része abból származik, hogy kiaknázza őt előny az ingyenes közösségi média vonzásában és kevesebbet költenek a tévéközvetítésre, mint bármelyik másik jelölt. Általában azt állítja, hogy szervezete önerősebb, mint a legtöbb elnöki kampány, szuper-PAC támogatása nélkül. Ez olyan szavazókat vonzhat, akik gyanúsak a pénz amerikai választásokon betöltött szerepével és a politikusok őszinteségével kapcsolatban, akiket a gazdag adományozók és vállalati érdekek zsebében tartanak.

Ehhez hasonlóan Bernie Sanders kampányolt azon képessége mellett, hogy több kis adománytól gyűjthet forrásokat. Állítása szerint Hillary Clintont jobban figyelték a vállalati adományok adományozóinak és a vállalati beszédes ügyekben elért zsírdíjaknak.

A pénznek a politikában betöltött szerepére vonatkozó gyanú széles körűnek tűnik.

A 2012. évi országos választási felméréspéldául amikor a lakosságtól azt kérdezték, hogy „gazdag emberek vásárolnak-e választásokat”, az amerikaiak kétharmada egyetértett ezzel a kijelentéssel.

Az Egyesült Államok összehasonlítása más demokráciákkal

Egyesek kísértésbe eshetnek, ha azt gondolják, hogy a címsorok eltúlozzák az Amerikában felmerülő problémák valódi mértékét azáltal, hogy kiemelik a valójában meglehetősen elszigetelt negatív eseteket.

Van-e szisztematikusabb bizonyíték arra, hogy az amerikai választások hibásak? És hogy viszonyul az Egyesült Államok a világ többi régóta fennálló demokráciájához?

Új bizonyítékot gyűjtött össze, amely betekintést enged a kérdésbe Választási integritás projekt. Ezt a független kutatási projektet az Ausztrál Kutatási Tanács Laureate-díja finanszírozza egy kutatócsoporttal a Sydney-i Egyetemen és a Harvard Egyetemen.

A 2015-ös éves választási jelentés összehasonlítja a hibás és sikertelen választások kockázatát, és megvizsgálja, hogy a világ országai mennyire felelnek meg a nemzetközi normáknak. A jelentés több mint 2,000 szakértő értékelését gyűjti össze, hogy értékelje a 180. július 1. és 2012. december 31. között világszerte 2015 országban megrendezett 139 nemzeti parlamenti és elnöki verseny észlelt integritását. Ide tartozik a tavaly 54 országos választás.

Negyven szakértőt kértek fel arra, hogy értékeljék az egyes választásokat 49 kérdés megválaszolásával. A választási integritás (PEI) összesített indexét a válaszok összesítésével állítják össze.

Ez a diagram összehasonlítja és szembeállítja a felmérésben érintett nyugati demokráciákban 100 óta tartott összes választás összesített 2012 pontos PEI-indexét. Az Egyesült Államokban ez magában foglalja a 2012. évi elnökválasztásokat és a 2014. évi kongresszusi versenyeket is.

Az amerikaiak gyakran büszkék demokráciájukra, az eredmények mégis azt mutatják, hogy a hazai és nemzetközi szakértők az Egyesült Államok választásait tekintik a legrosszabbnak az összes nyugati demokrácia között.

Dánia, Finnország, Norvégia és Svédország áll a rangsor tetején, és mindegyik 80 felett van a 100 pontos PEI-indexen. Különböző régiókból és kultúrákból származó számos demokrácia - például Izrael és Kanada - a csomag közepén található.

De az Egyesült Államok 62-et ér el, ami 24 ponttal alacsonyabb, mint Dánia és Finnországé. Az Egyesült Királyság is elég gyengén teljesít, Görögországgal és Ausztráliával együtt. Ennek egyik oka az, hogy az arányos választási rendszerek - amelyek a szavazatokat arányos alapon helyekké alakítják át - általában magasabb pontszámot érnek el, mivel befogadóbb lehetőségeket kínálnak a kisebb pártok számára. Például az összes északi ország használja arányos rendszer.

Összehasonlításokat lehet végezni mind a 180 parlamenti és elnökválasztással, amely szerepel a legfrissebb jelentésben, világszerte 139 országra kiterjedően. A 2012-es amerikai elnökválasztás a világon a 60 választás közül a 180. helyet foglalja el, közel Bulgáriához, Mexikóhoz és Argentínához.

Ez nem egyszeri hiányosság. A 2014-es amerikai kongresszusi választások még ennél is rosszabb helyen állnak, világszerte a 65. a 180-ból.

Ezzel szemben számos újabb demokráciában a választások a szakértők szerint sokkal jobban teljesítenek a globális összehasonlításban, például Litvániában (a 4. helyen), Costa Ricában (6.) és Szlovéniában (8.).

Az amerikai választások mely szakaszai a leggyengébbek?

Mi eredményezi ezeket az eredményeket? Ennek a kérdésnek a feltárására az EIP egy második felmérést is végzett közel 200 szakértővel, hogy összehasonlítsa a 2014. évi kongresszusi választások 21 amerikai államban elért eredményeit.

Az eredmények azt mutatják, hogy a legtöbb államban a legrosszabb probléma a kerülethatárok megváltoztatását jelentette az inkumbensek javára. Az amerikai államok átlagos pontszáma 42 pont skálán csupán 100 volt.

További gyengeségek vonatkoztak arra, hogy a választási törvények igazságtalanok voltak-e olyan kisebb pártokkal szemben, mint a Zöld Párt, kedveztek-e a kormánypártnak, vagy korlátozták-e a választói jogokat.

A kampányfinanszírozást - például azt, hogy a pártok és a jelöltek egyenlő hozzáféréssel rendelkeznek-e az állami támogatásokhoz és a politikai adományokhoz - a szakértők szintén problémának tekintették.

Végül a szavazók regisztrációját is kritikusan tekintették. Itt felmerült, hogy maga a nyilvántartás pontos volt-e, egyes esetekben a fel nem sorolt ​​állampolgárokkal, más esetekben pedig a nem jogosult választópolgárokkal.

Ezzel szemben a szavazási folyamatokat kedvezőbben értékelték. A tényezők között szerepelt, hogy csalárd szavazatokat adtak-e le, könnyű volt-e a szavazás folyamata, a választóknak valóban választási lehetőséget kínáltak-e az urnáknál, a szavazatok számlálásával és a választások utáni eredményekkel együtt. Ez az utolsó két mérték mindegyike magas, 85-ös pontszámot kapott.

Az Egyesült Államokban folytatott sok vita a csalás vagy a szavazók elnyomásának lehetséges veszélyeire koncentrál az urnáknál, de valójában a szakértők kritikusabban értékelik az amerikai választások korábbi szakaszait.

Miért olyan rosszak az amerikai választások?

Miért vannak az amerikai választások különösen kiszolgáltatottak az ilyen jellegű problémáknak? Ez egy összetett történet.

A könyvemben, Miért nem sikerül a választás?, Azt állítom, hogy a felelősség nagy részét az amerikai választási közigazgatás decentralizációjának és pártosságának a kapujába lehet terhelni. A játékszabályokkal kapcsolatos legfontosabb döntéseket a helyi és állami tisztviselőkre bízzák, akiknek nagy a tétje az eredményben. A gerrymandering például abból adódik, hogy pártatlanabb igazságszolgáltatási szervek helyett az állami körzetben hagyják az újraosztás területét.

Ráadásul az amerikai kampányokban a pénz szerepe az elmúlt évtizedekben fokozatosan megszűnt, részben a Állampolgárok United A Legfelsõbb Bíróság döntése, miközben a választási költségek megugrottak. Ha ehhez hozzáveszi Donald Trump gyulladásos kampányának forrását, akkor a választások kimenetelével kapcsolatos megállapodás esélyei távolabbi lesznek.