A választási csalás általában nem ilyen nyilvánvaló. Victor Moussa / Shutterstock.com
Repülnek a vádak balra és a jobb a 2020-as választások kimenetelének igazságtalan és titkos befolyásolására irányuló lehetséges vagy tényleges erőfeszítésekről. Ez az az időszak, amikor a politológusok és az alkotmánytudósok szeretnek visszanézni más időkre, amikor a választási folyamatot, mondhatni, olyan gyakorlatok segítették, amelyek vagy alárendeltnek tűntek.
Az úgynevezett „ellopott választásokra” nem sok példa van az Egyesült Államok történelmében, de azok, amelyek szabálytalanságokkal jártak és ellentmondásosak voltak, 1824-ben és 2000-ben túl nagy hatással voltak az azt követő évtizedekre.
Az 1824-es elnökválasztás jelöltjei: balról John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson és William Crawford. A beszélgetés kollázs a Wikimedia Commons képeiből, CC BY-ND
A "korrupt alku"
Visszatekinteni az első állítólag ellopott választásokra, jó emlékeztető arra, hogy az amerikai választások korábban sokkal bonyolultabbak voltak, mint ma. Mégis vannak erős párhuzamok.
1824 -ben négy jelölt indult az elnökválasztáson: John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson és a William H. Crawford.
Az 1812-es háború után az Egyesült Államok belépett egy időszakba, amelyet a történészek ma „a jó érzések korszaka. ” A nyilvánosság és a politikusok egyaránt erősen vágyakoztak a nemzeti egységre, és ritkán fordultak elő a pártosodás csökkenése.
James Monroe elnök, demokrata-republikánus, aki 1817 és 1825 között szolgált, hogy kifejezze támogatását az egység iránt, felkérte Adamsot és Crawfordot, hogy szolgáljanak kabinetjében, annak ellenére, hogy a Demokratikus-Republikánus Párton belül rivalizáltak. Abban az időben a szintén demokratikus-republikánus Clay volt a képviselőház elnöke.
A negyedik jelölt összehasonlító kívülálló volt. Jackson hírnevet szerzett magáról katonai parancsnokmind az 1812-es háborúban, mind azután az amerikai délkeleti amerikaiakkal harcolt, majd 1822-ben demokratikus-republikánus szenátornak választották Tennessee-ből. Elnöki kampányában eljátszotta tennessee-i kapcsolatait és stílusozta magát mint a nép embere és politikai kívülálló. Azt állította, hogy megszabadul az országot irányító „korrupt” arisztokratáktól.
A vita a szavazás eredményével kezdődött. A négy jelölt közül senki sem kapta meg a választási vagy a népszavazás többségét, pedig a szavazók 41% -a adta le voksát Jacksonért, ezzel neki adták a szavazatok legnagyobb részét és a legegyértelműbb utat a győzelemhez. An nélkül Választási Főiskola győzelem a döntés azonban megérkezett a képviselőházhoz.
A 12th módosítás a ház lefutási döntését az első három jelöltre korlátozta, kizárva Clay-t, aki híresen utálta Jacksont. Crawford még kevesebbet kapott a népszavazásból, és nem volt módja nyerni a Házban.
A kentuckyi törvényhozás azonban egy irányelvet terjesztett elő Clay-nek, anyafiaknak, hogy küldöttségük összes szavazatát Jacksonnak adják. Clay ezt figyelmen kívül hagyta, és rávette a kentuckyi küldötteket és sok más képviselőt, hogy Adamsra szavazzanak. Jacksont sokkolta az eredmény, és azt állította, hogy Clay alkut kötött Adamsszel. Nem sokkal ezután Clay lett az Adams -adminisztráció államtitkára.
A választások után Jackson megtámadta Adams-ot és a washingtoni bennfenteket azért, amit őkorrupt alku. ” Szövetségeseivel elhagyta a Demokratikus-Republikánus Pártot és megalakította azt a pártot, amely ma a modern Demokrata Párt.
1828-ban Jackson a demokraták elnökjelöltjeként indult, és győzött, meggyőzve a választók többségét arról, hogy szükségük van egy hozzá hasonló emberre a főváros megtisztításához és az egyszerű ember megsegítéséhez. Hivatalba lépésekor hangsúlyozta az emberek képességét a megfelelő következtetésekre, elkerülve azt az elképzelést, hogy az eliteknek ellenőrizniük kell őket. Azt akarta, hogy a bírák induljanak a választáson, és kiállt a Választási Kollégium megszüntetése mellett.
A közvélemény -kutatások nem mindig igazak - 1948 korai példa volt, de nem az utolsó. AP Photo / Byron Rollins
Emlékszel a lógó csádra?
Akárcsak Harry Truman meglepő győzelme Thomas Dewey felett 1948-ban, a 2000-es választásokon az amerikaiak megtanultak nem bízni a közvélemény-kutatásokban. Sok hírszervezet a kilépési szavazáson alapult, hogy Floridába hívja Al Gore-t a szavazás lezárása előtt több republikánus párti körzetben.
Floridának ekkor 25 választói kollégiumi szavazata volt. Az összes többi államból, George W. Bushnak 246, Al Gore -nak 266 volt. Florida tehát az az állam lenne, amely így vagy úgy döntött a választásokról. A választásokon ingadozó egyéni szavazatok ritka példájában a döntés arról, hogy ki lesz az Egyesült Államok elnöke mindössze 537 szavazatra csökkent.
Al Gore, igaz, a George W. Bush elleni elnöki vita során intett 2000. októberében. AP Photo / Ron Edmonds
Mindkét fél ügyvédei hamarosan beözönlöttek a Napsugár államba, miközben az egész ország várta az eredményeket. Gore csapata újraszámlálást akart kényszeríteni, mondván, hogy egyes megyék szavazólapjai nehezen érthetők a választók számára, és néhány embert, akik azt hitték, hogy Gore mellett szavaznak, arra késztették, hogy véletlenül szavazzon Pat Buchananra, vallásilag konzervatív harmadik fél jelölt.
Néhány szavazólap fizikai felépítésével is voltak problémák, amelyek miatt a választóknak lyukat kellett ütniük az általuk támogatott jelölt megjelölésére. Vannak, akik nem ütöttek tiszta lyukat, és papírdarabokat lógtak rajta - amit „csüngő csádok. "
Ezek a kis léptékű anomáliák csak egy állam néhány megyéjében kritikusak voltak ahhoz, hogy meghatározzák, ki lesz az elnök. A jogi oda-vissza arról, hogy miként lehet újraszámolni az állami és szövetségi bíróságokon versenyzett szavazólapokat, amelyek a Legfelsőbb Bíróság döntésével tetőznek. A bírák megállapították, hogy a floridai újraszámlálási terv nem volt elég jó, és abbahagyta az újraszámlálást. Döntésük gyakorlatilag Bush győzelmét aratta Floridában, és így a Választási Főiskolát is.
A kritikusok megállapították, hogy Bush nem nyerte meg a népszavazást, és a Legfelsőbb Bíróság szavazott osztott 5-4, a konzervatív bírákkal többségük politikai döntéseiknek kedvező eredményt hoz.
És most?
Az 1824 -es választásokon a történészek azt látják, hogy egy ország politikailag egyensúlyba hozza magát, és megkérdőjelezi, hogy az emberek milyen vezetőket akarnak. 2000-ben a bíróságok az összes folyamat közül a legpolitikusabbak lettek: a szavazás.
Ezeknek a választásoknak az eredménye megosztotta a nemzetet oly módon, hogy nehezen gyógyítható, vagy talán soha nem gyógyult meg. Amikor a nyertesnek nincs legitimitása, és a vesztes azt mondhatja, hogy a folyamatot elcsalták, az mindig rossz a demokráciának. Ha 2020 -ban valamilyen módon „ellopott” választások lesznek, és a győztesnek nem sikerül összehoznia az országot, akkor valószínűtlen, hogy az Egyesült Államok sokáig újabb jó érzések korszakát fogja látni.
A szerzőről
Sarah Burns, a politológia docense, Rochester Műszaki Intézet
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Emlékezz a jövődre
november 3-án
Ismerje meg a kérdéseket és a tétet az Egyesült Államok 3. november 2020-i elnökválasztásán.
Túl korai? Ne fogadj rá. Az erők folytatják, hogy megakadályozzák, hogy beleszólhasson a jövőjébe.
Ez a nagy, és ez a választás MINDEN márványra vonatkozhat. Forduljon el a veszélye miatt.
Csak Ön tudja megakadályozni a „jövőbeli lopásokat”
Kövesse az InnerSelf.com oldalt
"Emlékezz a jövődre"lefedettség
Kapcsolódó könyvek:
A szavazás elleni háború: Ki lopta el a szavazatát – és hogyan szerezheti vissza
írta Richard L. Hasen
Ez a könyv feltárja a szavazati jogok történetét és jelenlegi helyzetét az Egyesült Államokban, betekintést és stratégiákat kínálva a demokrácia védelméhez és megerősítéséhez.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
Ez a könyv bemutatja a populizmus és az antipopulizmus történetét az amerikai politikában, feltárva azokat az erőket, amelyek az évek során a demokráciát alakították és kihívást jelentenek.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hagyja, hogy a nép válassza ki az elnököt: A választói kollégium megszüntetésének ügye
írta: Jesse Wegman
Ez a könyv az Elektori Kollégium megszüntetése és a nemzeti népszavazás elfogadása mellett érvel az amerikai elnökválasztásokon.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv világos és hozzáférhető útmutatót kínál a demokráciához, feltárja a demokratikus kormányzás történetét, elveit és kihívásait, és gyakorlati stratégiákat kínál a demokrácia megerősítésére az Egyesült Államokban és szerte a világon.
