A szavazófülke buktató? AP fotó / John Minchillo
Világszerte sok demokrácia polgára aggódik attól, hogy az a kormányok nem azt csinálják, amit az emberek akarnak.
Amikor a választók képviselőiket választják a demokráciába, azt remélik, hogy olyan embereket választanak, akik megértik a választók szükségleteit és válaszolnak azokra. Az amerikai képviselők átlagosan több mint 700,000 XNUMX alkotóelem mindegyik, ami a legjobb szándékkal is egyre megfoghatatlanabbá teszi ezt a feladatot. Kevesebb, mint 40% az amerikaiak elégedettek szövetségi kormányukkal.
át EurópaDél-Amerikában, a Közel-Keleten és Kínában a társadalmi mozgalmak jobb kormányzást követeltek, de kevés valós és tartós eredményt értek el, még azok a helyek ahol kormányok voltak kikényszerítve.
Munkámban, mint a összehasonlító politológus a demokráciával, az állampolgársággal és a fajjal foglalkozva, a múltban és a jelenben is kutattam a demokratikus újításokat. Új könyvemben:A liberális demokrácia válsága és az előtte lévő út: A politikai képviselet és a kapitalizmus alternatívái. ”Azt az ötletet vizsgálom, hogy a probléma valójában maguk a demokratikus választások lehetnek.
Kutatásom azt mutatja, hogy egy másik megközelítés - az állampolgárok véletlenszerű kiválasztása váltakozó irányításra - ígéretet nyújt a küzdő demokráciák felélénkítésére. Ezáltal jobban reagálhatnak a polgárok igényeire és preferenciáira, és kevésbé lesznek kiszolgáltatottak a külső manipulációknak.
Az athéni Bouleterion, ahol az 500 fős tanács véletlenszerűen kiválasztott tagjai találkoztak. Jerónimo Roure Pérez/Wikimedia Commons, CC BY-SA
Az elején
A demokrácia önuralomként indult, ahol az átlagpolgárok felváltva hajtották végre a közügyeket. Az ókori Athénban a demokrácia sok órányi közszolgálatot és aktív részvételt követelt. Az Közgyűlés, nyitott mind a 40,000 40 felnőtt férfi állampolgár számára, évente XNUMX alkalommal ülésezett, hogy megvitassák a törvényeket.
De még ilyen kicsi társadalom esetén is kisebb hatalmakat kellett átruházni kisebb csoportokra. Az végrehajtó hatalom és a a bíróság mindegyik 500 tagból állt, akik naponta találkoztak. Ezeket a testületeket véletlenszerűen kiválasztott polgárok alkották.
A legújabb demokratikus társadalmak, különösen azok, amelyeket az amerikai modell ihletett, támogatták a magas gondolkodású elit uralkodik. -ban Szövetségi papír 63. szJames Madison azt javasolta, hogy az átlagembereket kizárják a politikai hatalomból a megválasztott képviselők javára, akiket bölcsebbnek tart.
Madison és társalapítója, Alexander Hamilton annyira féltek a tömeguralomtól, hogy az ellen szóltak szenátorok közvetlen választása és az elnökök. Közvetett módszerekaz állami törvényhozók és a Választási Kollégium felhasználásával az amerikai alkotmány részévé vált. 1913-ban a 17th módosítás megváltoztatta a szenátorok megválasztásának módját, de a Választási Kollégium továbbra is fennáll.
Idővel az amerikaiak elfogadták ezt elitek uralma. Visszavonultak a magánéletükbe, és gondoskodtak a személyes és szakmai ügyekről, az állami vállalkozás másokra bízása. Sok ösztöndíj kronikázta, hogyan vezetett ez a tömeges érdektelenség a politikához a közvélemény manipulálása és tömeges visszaélés gazdasági elit és vállalati érdekcsoportok.
Szerencsére 2,500 év demokratikus tapasztalatai során néhány megoldás megtalálható.
A kongresszus egyik tagja telefonál - adományozó, lobbista vagy alkotóelem van a vonal másik végén? AP Photo / J. Scott Applewhite
Távolítsa el a régóta dolgozó tisztviselőket
A régóta megválasztott tisztségviselők megszilárdíthatják az ismereteket, a hatalmat és a tőkeáttételt mások felett. A kongresszus tagjai kérte, hogy töltsön több időt adományozókkal és lobbistákkal és pénzgyűjtés az újraválasztáshoz és politikai párt mint alkotóikkal. Az újraválasztásra való önérdek összpontosítása elvonja őket attól, hogy teljes energiájukkal szolgálják a nyilvánosságot.
A Római Köztársaság korlátozta az embereket abban, hogy egész életükben többször is közhivatalt töltsenek be. A megbízatásuk lejárta után minden személynek nyilvánosan el kellett számolnia a tetteiért tett tetteivel. Ez messze van a szabványos amerikai politikai út a kis helyi hivataloktól az állami törvényhozáson át a Kongresszusig és azon túl.
Vermont városaiban a lakosok minden évben összegyűlnek, hogy megbeszéljék a helyi kérdéseket. AP fotó / Lisa Rathke
Vonjon be minden lehetséges embert helyben
A helyi ügyekben a polgárok közvetlenül részt vehetnek a helyi döntésekben. Vermontban március első keddje van Városi gyűlés napja, munkaszüneti nap, amelynek során a lakosok a városházákon gyűlnek össze, hogy megvitassák és megvitassák a kívánt kérdéseket.
Néhány svájci kantonban a városiak évente egyszer találkoznak, az úgynevezett Landsgemeinden, köztisztviselők megválasztása és a költségvetés megvitatása.
Több mint 30 éve a világ minden tájáról származó közösségek bevonják az átlagpolgárokat a közpénzek elköltésének eldöntésébe a „részvételi költségvetés” elnevezésű folyamatba, amely nyilvános találkozókat és a szomszédos egyesületek részvételét foglalja magában. Annyi mint 7,000 város legalább a pénzük egy részét elosztják így.
A Kormányzási laborA New York-i Egyetemen székelő városok tömegeket szereztek olyan városok felé, amelyek kreatív megoldásokat keresnek a legsürgetőbb problémáikra egy olyan folyamatban, amelyet a legjobban „tömeg-probléma megoldásának” neveznek. Ahelyett, hogy problémákat hagyna egy maroknyi bürokratának és szakértőnek, az összes egy közösség lakói vehetnek részt ötletgyűjtéshez és a működőképes lehetőségek kiválasztásához.
A digitális technológia megkönnyíti az emberek nagyobb csoportjai számára, hogy tájékozódjanak a közéleti problémák lehetséges megoldásairól és azokban részt vegyenek. Lengyelország kikötővárosában Gdanskpéldául a polgárok segíthettek az árvizek által okozott károk csökkentésének módjának megválasztásában.
Véletlenszerűen válassza ki a képviselőket
Név véletlenszerű kiválasztása. Új Afrika / Shutterstock.com
Nagyobb csoportokban, mint például a nemzeti és nemzetközi kormányzás, úgy gondolom, hogy érdemes visszatérni a képviselők kiválasztásának athéni módszeréhez: véletlenszerű kiválasztás helyett, nem pedig választással.
Mint az ókorban igaz volt, ez lehetővé teszi az átlagemberek részvételét a kormányban ugyanakkor azzal csökkenti a kampányokat és csökkenti a különleges érdekek befolyását, lobbisták és pénzügyi adományozók.
Ennek az elképzelésnek egy változata, amelyet Stanford politológus, James Fishkin „tanácskozó közvélemény-kutatás, ”Véletlenszerűen kiválasztott állampolgárokat von be, akik szakértői információkat kapnak, és a segítők útmutatással szolgálnak a megbeszélések során. Az 1990-es évek során ez a módszer nyolc texasi energiaipari vállalatot vezetett a legfejlettebbek elfogadásához szélenergia-politikák az ország.
2016-ban Írország összehívta a véletlenszerűen kiválasztott 99 állampolgári csoport, plusz egy nemzeti legfelsőbb bírósági bíró, mint elnök. Feladatuk az volt, hogy tanulmányozzák és jelentést tegyenek a nemzetnek az ország előtt álló legfontosabb kérdések, beleértve az abortuszt, az öregedő népességet és az éghajlatváltozást.
Hollandia és Mongólia, valamint a kanadai Brit Kolumbia és Ontario tartományok választási rendszerük reformjának mérlegelésekor mind véletlenszerűen választották az állampolgárokat hogy megvitassák a kérdéseket, ahelyett, hogy választásokat tartanának.
Mindez arra enged következtetni, hogy amit a közvélemény a legjobb politikai döntésnek tekint, azt nem hivatásos politikusok hozzák meg. Inkább az átlagpolgárok, akiket véletlenszerűen választottak ki, és megkapták az időt, a szükséges információkat és teret, hogy meghallgassák egymást és vitázzanak, jobban alkalmasak e döntések meghozatalára, miközben gyakorlati tapasztalatokat szereznek a politikáról és harcolnak a széles körű politikai elidegenedéssel.
Ezenkívül a törvényhozók véletlenszerű kiválasztása, akik szükség esetén összeülnek, akadályozzák a szakemberek politikai osztályának megjelenését, és aláássák annak szükségességét, hogy bárki kampányba induljon. A személyes vagyon és a kampány hozzájárulása nem lenne releváns. A média manipulációja hiábavaló lenne, mivel senki sem tudná előre, hogy kit választanak ki, így senki sem hirdethette saját érdemeit, sem pedig megtámadhatta az ellenfeleket.
Olyan rendszer, amelyben minden állampolgárnak megfordul a valódi hangja, különös érdekektől és félretájékoztatástól mentesen? Nekem ez igazi demokráciának tűnik.
A szerzőről
Bernd Reiter, a politológia professzora, Dél-Floridai Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A szavazás elleni háború: Ki lopta el a szavazatát – és hogyan szerezheti vissza
írta Richard L. Hasen
Ez a könyv feltárja a szavazati jogok történetét és jelenlegi helyzetét az Egyesült Államokban, betekintést és stratégiákat kínálva a demokrácia védelméhez és megerősítéséhez.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
Ez a könyv bemutatja a populizmus és az antipopulizmus történetét az amerikai politikában, feltárva azokat az erőket, amelyek az évek során a demokráciát alakították és kihívást jelentenek.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hagyja, hogy a nép válassza ki az elnököt: A választói kollégium megszüntetésének ügye
írta: Jesse Wegman
Ez a könyv az Elektori Kollégium megszüntetése és a nemzeti népszavazás elfogadása mellett érvel az amerikai elnökválasztásokon.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv világos és hozzáférhető útmutatót kínál a demokráciához, feltárja a demokratikus kormányzás történetét, elveit és kihívásait, és gyakorlati stratégiákat kínál a demokrácia megerősítésére az Egyesült Államokban és szerte a világon.
