Miért támogatják az oroszok Putyin külpolitikáját?

Ismét erősödnek a feszültségek Oroszország és Ukrajna között. Kételkedve provokációra hivatkozik, Oroszország 40,000 ezer katonát állomásozott az ukrán határon. Orosz elnök - figyelmeztetett Vlagyimir Putyin egy teljes körű invázióról.

Ez a gagyi orosz külpolitika nem új keletű. A konfliktusnak szembetűnő párhuzamai vannak Oroszország rövid háborúja 2008 -ban egy másik határ menti országgal, Georgia. Oroszország is átvette a Krímet Ukrajnától 2014 márciusában, támogatása után polgárháború Kelet -Ukrajnában az etnikai oroszok és az ukrán kormány között.

Mit gondolnak az oroszok kormányuk agresszív külpolitikájáról? Van -e bármi, amit kormányunk tehetne, hogy befolyásolja az orosz nyilvánosság nézőpontját? Ez áll a középpontban nemrégiben készült tanulmányunk az International Journal of Public Opinion Research című folyóiratban tették közzé.

A demokratikus országokban a közvéleményt gyakran úgy tekintik, mint a választott vezetők korlátozását, amely megakadályozza őket abban, hogy katonai kalandozásba kezdjenek. Ezt a perspektívát nevezik a „demokratikus béke” hipotézise. Azon a feltételezésen alapul, hogy a konfliktus mindkét oldalán élő polgárok pontosan tájékozottak a konfliktus lehetséges magas költségeiről.

De mi történik, ha ez nem igaz - mint Oroszországban?

Az orosz vélemény manipulálása

Oroszország a poszter gyerek úgynevezett kormányzástípusra választóivagy versenyképes, tekintélyelvűség. Ezek az autokratikus kormányok a hatalmat a többpárti választások illúziója és korlátozta a polgári és politikai szabadságjogokat. Ennek ellenére ezek az autokratikus rendszerek továbbra is reagálni kell a közvéleményre rendben a legitimitás fenntartására.


belső feliratkozási grafika


Az Oroszországhoz hasonló autokratikus rezsimek felismerik, hogy a közvélemény és a legitimáció fontos a hatalom fenntartásához. Ezért megpróbálják ellenőrizni, hogy polgáraik milyen információkhoz férhetnek hozzá szorosan irányítva a sajtót és a az internet. Ez a manipuláció látható volt Oroszország Ukrajnával folytatott konfliktusában.

Például az orosz média keretezte a krími konfliktust as Oroszország hitelezési védelem az etnikai oroszoknak, akik Ukrajnában élnek. Azt állították, hogy ezekkel az oroszokkal szemben nyugati bábok vádolják. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyta a fegyveres konfliktusokkal járó lehetséges gazdasági, politikai és katonai költségeket. Ebben az értelemben, az orosz kormány „felfegyverezte” a médiát dezinformációs forrásokként itthon és külföldön.

Mit gondolnak az oroszok?

Oroszországban közvélemény -kutatások olyan fontosak, mint, vagy esetleg több mint, a demokráciákban. Ezeket nagyrészt a kormány beavatkozása nem akadályozza. Ezek a közvélemény -kutatások viszont az orosz kormány által létrehozott információs buborékot tükrözik.

Például egy felmérés, amelyet a Orosz Közvélemény Központ 2014-ben talált Az oroszok 80 százaléka támogatta Oroszország hadba lépését hogy a Krím Ukrajna helyett Oroszország részévé váljon. Két évvel később, Az oroszok 96 százaléka egyetért ezzel hogy „a Krím Oroszország”.

A Krím -félsziget átvétele óta Putyin elnök és külpolitikája közéleti támogatottsága továbbra is magas. Szerint a Levada Központ, Putyin jóváhagyási minősítése 80 márciusa óta 90-2014 százalék között mozog. Egy másik felmérés szerint az oroszok 64 százaléka jóváhagyja Oroszország konfrontatív külpolitikáját 2014 óta Ukrajna felé.

A kormány által ellenőrzött média által népszerűsített orosz etnikai nacionalizmus az orosz nyilvánosság körében is nőtt az elmúlt 15 évben. Egy másik, a VCIOM által végzett közelmúltbeli felmérésben ötből csaknem két orosz úgy gondolja, hogy a kormány elsődleges külpolitikai célja a visszaállítás a nagyhatalmi státuszt a Szovjetunió. Ugyanebben a felmérésben az Egyesült Államok és az Európai Unió ellenállása volt a leggyakrabban említett (29 százalékos) akadály, amely megakadályozta Oroszországot abban, hogy a világ egyik vezető országa legyen.

Az orosz média befolyása azonban csak a fele az orosz közvélemény külpolitikai preferenciáit magyarázó egyenletnek. A másik fele természetes pszichológiai folyamat „Motivált érvelés” hogy általában az amerikaiak körében is előfordul. Ha erősen ragaszkodunk a hiedelmekhez, hajlamosak vagyunk elvetni vagy elkerülni azokat az információkat, amelyek valahogy ellensúlyozzák ezeket a hiedelmeket.

Sok orosz számára a kormánypárti vagy erős nacionalista érzelmek mentális képernyőként működhetnek, amelyek növelik az orosz média meggyőző képességét és növelik az ellenállást más nézetekkel szemben. Felismerve ezeknek a képernyőknek a korlátait, tanulmányunk megkérdezték, hogy az orosz közvélemény más lenne -e Oroszország külpolitikájával kapcsolatban, ha a nyilvánosságot független információval látnák el annak költségeiről.

Számít a pontosság?

Vizsgálatunk 1,349 márciusában 2014 orosz internethasználót toborzott. Ez a krími konfliktus csúcspontján volt. A résztvevőket véletlenszerűen két csoportba sorolták.

Az egyik csoport számos kérdésnek volt kitéve, amelyek arra késztették a válaszadókat, hogy elgondolkodjanak az orosz médiában általánosan elterjedt, sanyarú külpolitikai megfontolásokon. A másik csoport számos kérdésnek volt kitéve, amelyek arra késztették a résztvevőket, hogy vegyék figyelembe a Krím -félszigeten történő beavatkozáshoz kapcsolódó gazdasági, katonai és diplomáciai költségeket, amelyek általában megtalálhatók a független nyugati médiában.

Ezeknek a sólymoknak vagy költségeknek való kitettség után „Prímek”, a résztvevőket ugyanezeket a kérdéseket tették fel arról, hogy támogatják Oroszország beavatkozását a Krímbe. Ezen kívül megkérdeztük a résztvevőket, hogy mennyire támogatják a putyini kormányt, és mennyire fontos az orosz identitásuk. A résztvevők elmondták nekünk orosz és nyugati médiahasználatuk gyakoriságát is.

Megtudtuk, hogy az oroszok vezetése az orosz külpolitika költségeinek figyelembevételéhez jelentősen csökkentette Oroszország ukrajnai beavatkozásának támogatását. Ez a befolyás azonban azokra korlátozódott, akik alacsony vagy közepes nacionalista identitással rendelkeznek, vagy Putyint pártosan támogatják.

Azt is megállapítottuk, hogy a résztvevők médiafogyasztása összefüggésben állt azzal, hogy Oroszország támogatta Ukrajna átvételét. A nyugati hírmédia fogyasztása, még az orosz médiafogyasztáshoz képest kis mennyiségben is, jelentősen korrelált az orosz külpolitika támogatásának csökkenésével. Az orosz hírmédia gyakoribb használata viszont jelentősen korrelált az orosz külpolitika nagyobb támogatásával.

Az orosz dezinformáció elleni küzdelem

Milyen következményekkel jár a nyilvános diplomácia az orosz dezinformáció elleni küzdelemben az Egyesült Államok, az Európai Unió és a NATO számára? Pszichológiai irodalom és a eredményeinket javasoljon két üzenetstratégiát az orosz hiedelmek kijavítására.

Az egyik megközelítés az orosz nacionalista identitás megerősítésére irányuló üzenetek népszerűsítése lenne, miközben tájékoztatást nyújtana Oroszország agresszív beavatkozásának költségeiről a régióban. Például Donald Trump nacionalista „Make America Great Again” kampányának orosz változata, amely kritizálja a külföldi katonai részvétel költségeit, miközben érvel a források belföldi elosztása mellett.

A második stratégia az lenne, hogy a hanyag orosz üzeneteket olyan új információkkal kell szembenézni, amelyek nincsenek szorosan kötve a nemzeti identitáshoz vagy politikai kötődéshez. A kutatások azt mutatják, hogy az egyének nagyobb valószínűséggel megváltoztatni a hitüket ha ezt meg tudják tenni az alapvető értékek elutasítása nélkül. Ezt a stratégiát azonban nehéz megvalósítani, tekintettel arra, hogy Oroszország külpolitikáját a kormány és az orosz média egyre inkább etnikai-nacionalista megfogalmazásban fogalmazza meg.

Az egyik elkerülhető stratégia a nemzeti nacionalista orosz közönség ösztönzése az orosz külpolitika előnyeiről és költségeiről. Ironikus módon a kutatások azt mutatják, hogy ilyen a mérlegelés motiváltabb érveléshez vezet, nem kevesebb. Valójában ez a fajta stratégia vezethet a "Bumeráng hatás" még nagyobb nyilvános támogatást teremtve Oroszország sólyom programjának.

A nyilvános felvásárlás demokratikus békére való ösztönzése az autoriter országokban nehéz lehet, de nem lehetetlen. A szilárd társadalomtudományon alapuló nyilvános diplomáciai erőfeszítések hatással lehetnek az orosz közvéleményre, és növelhetik ellenálló képességüket a Putyin -kormány manipulációival szemben. Még egy olyan önkényuralomban is, mint Oroszország, a közvélemény potenciálisan mérsékelheti az agresszív külpolitikai napirendeket. A közvélemény formálása a konfliktusok költségeit kiemelő üzeneteken keresztül fontos első lépés.

A szerzőkről

Erik C. Nisbet, a kommunikáció, a politológia és a környezetpolitika docense, valamint a Mershon Nemzetközi Biztonsági Tanulmányok Központjának munkatársa, Az Ohio State University

Elizabeth Stoycheff, a politikai kommunikáció adjunktusa, Wayne State University

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon