A katonai kormányzati kiadások kevesebb munkahelyet eredményeznek, dollár dollárért, mint egy olyan hazai programra fordított kiadások, mint az egészségügy, az energia, az infrastruktúra és az oktatás - derül ki egy új tanulmányból.
A tanulmány dokumentálja, hogy mennyi munkahely jön létre a különböző hazai szektorokban minden egyes elköltött szöveti pénzért. Heidi Garrett-Peltier közgazdász összehasonlította a védelemre fordított minden 1 millió dollárra teremtett munkahelyek számával, és megállapította, hogy a belföldi kiadások 21 százalékkal (szélenergia-fejlesztés) 178 százalékra (általános és középfokú oktatás) haladják meg a munkahelyteremtés katonai kiadásait. .
„Az adóbevételeink elköltésének tükröznie kell prioritásainkat…”
„Az Egyesült Államoknak felduzzadt katonai költségvetése van, és az egyik oka annak, hogy történelmileg túlméretezett maradt, az, hogy a védelmi kiadások munkahelyeket teremtenek mind a hadseregben, mind a fegyveres erőknek árukat és szolgáltatásokat nyújtó iparágakban”-mondja Garrett-Peltier. egyetemi adjunktus a Massachusettsi Egyetem Politikai Gazdaságkutató Intézetében, Amherst.
(Hitel: Brown Egyetem)
"De ha összehasonlítjuk a szövetségi védelmi kiadásokat az alternatívákkal, mint például az egészségügy, az oktatás, a tiszta energia vagy az infrastruktúra, akkor azt tapasztaljuk, hogy ezek a területek több munkahelyet teremtenek, mint az egyenértékű katonai kiadások" - teszi hozzá.
Bemenet-kimenet modell
Meglepő módon Garrett-Peltier megállapította, hogy az általános és középfokú oktatásba történő beruházások közel háromszor annyi amerikai munkahelyet teremtenek, mint a védelmi kiadások, míg az egészségügy körülbelül kétszer annyi munkahelyet teremt. Míg a védekezésre fordított 1 millió dollár 6.9 közvetlen és közvetett munkahelyet teremt, addig az elemi és középfokú oktatásra fordított összeg 19.2 munkahelyet teremt. Az egészségügyre fordított egymillió dollár 1 munkahelyet teremt.
Az Input-Output (IO) modellnek nevezett gazdasági modell segítségével elemezte, hogy hány millió munkahely jön létre minden 1 millió dolláros kiadásért, felhasználva az amerikai gazdasági népszámlálás, a Internal Revenue Service adódokumentumai és az US Bureau of Labor Statistics, USA Bureau of Economic Analysis adatai és egyéb források.
„Az IO modellek megbecsülik az ellátási lánc különböző alkotóelemeit vagy azokat az inputokat, amelyek bármilyen áru vagy szolgáltatás előállításához szükségesek”-írja Garrett-Peltier a tanulmányban. „Azt is megmutatják, hogy az egyes iparágak milyen árucikkeket vagy szolgáltatásokat értékesítenek a vevők különböző kategóriáinak.”
"Az IO modell használatával megbecsülhetjük a közvetlen és közvetett munkahelyeket, amelyek bármilyen típusú kiadással járnak"-folytatja Garrett-Peltier. „Például a katonai kiadásoknál a közvetlen munkahelyek a Védelmi Minisztériumban létrehozottak, míg a közvetett munkahelyek a feldolgozóiparban, a szállításban, az IT -ben és más iparágakban jönnek létre, amelyek árukat és szolgáltatásokat nyújtanak a hadseregnek. Hasonlóképpen, az oktatásban a közvetlen munkakörök a tanárok, az igazgatók és az irodai alkalmazottak; a közvetett munkahelyek olyan iparágakban vannak, mint a tankönyvkiadás, a bútorgyártás, az elektromos közművek stb. ”
Ez a pillanatkép segít megmagyarázni, hogy a hazai kiadások miért hoznak létre több amerikai munkahelyet, jegyzi meg. Először is, a védelmi kiadásokkal létrehozott munkahelyek egy része „kiszivárog” a tengerentúlon, míg az infrastruktúrába vagy az egészségügyi ellátásba való befektetéssel létrehozott építőipari vagy ápolói munkahelyek az Egyesült Államokban jönnek létre és maradnak.
Másodszor, a belföldi kiadásokban alkalmazott munkaintenzitás nagyobb, mint a védelmi kiadások. Míg a hadsereg jobban függ a felszereléstől, és az elkülönített pénzeszközök termékekre kerülhetnek, Garrett-Peltier szerint az oktatáshoz olyan emberekre van szükség, mint a tanárok, segédek, igazgatók és mások.
„Tükrözze a prioritásainkat”
Az adatok azt mutatják, hogy a Trump-kormány javaslata a katonai kiadások 54 milliárd dollárral történő növelésére kevesebb munkahelyet teremtene, mint az egészségügyre, az oktatásra, a tiszta energiára vagy az infrastruktúrára fordított egyenlő kiadások, mondja Garrett-Peltier, és kevesebb gazdasági haszonnal járna a nemzet számára.
„Ez a jelentés különösen fontos abban, hogy segítsen a tényeket és a közérdeket a mítoszok vagy önérdekek helyett a Trump-adminisztráció katonai kiadásokra vonatkozó tervének megbeszéléseinek középpontjába állítani”-mondja Catherine Lutz, a Costs of War projekt társigazgatója és professzor. a Brown Egyetem nemzetközi tanulmányait.
„Az adóbevételeink elköltésének tükröznie kell a prioritásainkat”-mondja Garrett-Peltier. „Egészségesebb, képzettebb lakosságunk lehet tisztább környezetben, ugyanakkor több munkahelyet teremthetünk. Ha azt vesszük, hogy az Egyesült Államok 230 óta évente 2001 milliárd dollárt költ szigorúan háborúval kapcsolatos célokra, akkor akár 3 millióval több munkahelyet teremthettünk volna, ha ezeket a pénzeszközöket különféle belföldi prioritásokra fordítjuk, nem pedig háborúra. ”
Forrás: Brown University
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
