A jobboldal azt szeretné, ha elhinnénk, hogy az Egyesült Államokban és egyre inkább más országokban tapasztalható egyenlőtlenség a piaci folyamatok természetes eredménye. Sajnos úgy tűnik, hogy sokan a baloldalon nagyrészt osztják ezt a nézetet azzal a feltétellel, hogy szeretnék, ha a kormány megváltoztatná a piaci eredményeket, akár adó- és transzferpolitikával, akár olyan beavatkozásokkal, mint a magasabb minimálbér.

Míg az újraelosztó adó- és transzferpolitikák kívánatosak, csakúgy, mint a tisztességes minimálbér, hihetetlen hiba, ha nem ismerjük el, hogy az elmúlt négy évtized felfelé történő újraelosztását a tudatos politika, nem pedig a globalizáció és a technológia természetes folyamata okozta . Ennek a ténynek a felismerése óriási hiba mind a politika, mind a politika szempontjából. 

Politikai szempontból óriási összeget mondunk le azzal, hogy nem vizsgáljuk azokat a politikákat, amelyek miatt az adózás előtti bevételeket felfelé kellett elosztani. Gyakorlati szempontból sokkal könnyebb elejét venni annak, hogy minden pénz a csúcsra kerüljön, mint a tények utáni visszaadózás.

Politikai szempontból soha nem szabad azzal érvelnünk, hogy valahogy a nagy probléma az, hogy a világ Bill Gates túl sikeres volt. A nagy probléma az, hogy rosszul strukturáltuk a piac szabályait úgy, hogy túl sok pénzt adtunk Bill Gatesnek. Más szabályok mellett nem tartozna a világ leggazdagabb emberei közé, még akkor sem, ha ugyanolyan keményen dolgozott volna.

Mivel Bill Gates témájáról beszélünk, a szabadalmi és szerzői jogi szabályok jó kiindulópontot jelentenek. Valamilyen oknál fogva nehéz rávenni az embereket, hogy elfogadják a nyilvánvaló igazságot: ezekkel a szabályokkal óriási pénz forog kockán. Az enyém által számítások, a szabadalmi és szerzői jogi monopóliumok évente több mint 1 billió dollárt irányíthatnak, ami az adózott vállalati nyereség több mint 60 százaléka.   

A leglátványosabb hely, ahol ezek a kormány által biztosított monopóliumok nagy hatást gyakorolnak, a vényköteles gyógyszerek. Idén közel 440 milliárd dollárt (a GDP 2.2 százaléka) költünk vényköteles gyógyszerekre. Ha ezeket a gyógyszereket szabad piacon értékesítenék szabadalmak vagy kapcsolódó védelem nélkül, akkor valószínűleg kevesebb, mint 80 milliárd dollárért értékesítenék. A 360 milliárd dolláros különbség nagyjából ötszöröse az SNAP -ra fordított kiadásoknak.

Az alapvető történet az, hogy a gyógyszerek előállítása szinte változatlanul olcsó. Az aszpirinhez hasonlóan a gyógyszerek túlnyomó többsége receptenként 10 vagy 15 dollárért kerül eladásra. Csak azért, mert a kormány szabadalmi monopóliumokat ad a gyógyszergyártóknak, a gyógyszerek drágák. Most van egy abszurd vita, ahol az emberek, akik szeretnék hozni le- a gyógyszerárakat azzal vádolják, hogy beavatkoznak a piacba. Ez 180 fokkal ellentétes a valósággal. Azok az emberek, akik magasan akarják tartani az árakat, maximalizálni szeretnék a kormány által biztosított monopóliumok értékét. 

Ebben az esetben a politika változásainak hatása könnyen belátható. 1980-ban a Kongresszus elfogadta a Bayh – Dole törvényt, amely lehetővé tette a vállalatok számára, hogy szabadalmi jogokat szerezzenek a kormány által támogatott kutatásokhoz. Ennek eredményeképpen a vényköteles gyógyszerekre fordított kiadások, amelyek két évtizede a GDP 0.4 százaléka közelében mozogtak, robbanásszerűen elkezdődtek. 

Vitatkozhatunk a Bayh – Dole törvény érdemeivel. Ez bizony növelte a kutatásra fordított magánköltségeket, és új gyógyszerek kifejlesztéséhez vezetett, de az a tény, hogy több pénzt adunk a gyógyszergyáraknak mert ezen piaci beavatkozás nem vitatható. Ez óriási pénz, óriási következményekkel jár a közegészségügyre, valamint a jövedelemelosztásra, de szinte egyetlen közgazdász sem vetette fel a kérdést. 

Ugyanez vonatkozik a szabadalmakra és a szerzői jogokra általában. Mekkora hasznot hozna a Microsoft, ha bárki a világon bárhol tízmillió számítógépet tudna készíteni Windows szoftverrel, és még csak köszönőlevelet sem küldene nekik? Mennyi pénzt keresne a Disney, ha minden filmjét azonnal át lehetne adni az interneten, és mindenhol meg lehetne mutatni anélkül, hogy egy fillért sem kapnának? 

Ugyanezt mondhatnánk el az orvosi berendezésekről is. Képzelje el a legújabb orvosi szkennelő készüléket, amely milliók helyett több tízezer dollárért eladó. A műtrágyákat, peszticideket és géntechnológiával módosított vetőmagokat gyártó vállalatok nagyon alapvetően függenek a kormány által biztosított szabadalmi monopóliumoktól. 

A szabadalmi és szerzői jogi monopóliumok azt a célt szolgálják, hogy ösztönzést nyújtsanak az innovációra és a kreatív munkára. De vannak más lehetséges finanszírozási mechanizmusok is, az évi 37 milliárd dollár, amelyet a kormány ad a Nemzeti Egészségügyi Intézeteknek, egy nyilvánvaló példa (lásd. manipulált, 5. fejezet a teljesebb vitához [ingyenes]). Még akkor is, ha úgy döntünk, hogy a szabadalmi és szerzői jogi monopóliumok a legjobb mechanizmusok, mindig rövidebbé és gyengébbé tehetjük őket, megfordítva az elmúlt négy évtizedben folytatott hosszabb és erősebb folyamatokat.

Ez az egyszerű és tagadhatatlan pont (megváltoztathatjuk a szabadalmakra és a szerzői jogokra vonatkozó szabályokat) szinte teljesen hiányzik az egyenlőtlenségekről szóló vitákból, nagyon kevés kivételtől eltekintve. (Joe Stiglitz felveti ezt a kérdést gyakran, lásd még Az elfogott gazdaság, Brink Lindsey és Steve Teles.) Ezek a szabályok az elmúlt négy évtized felfelé irányuló újraelosztásának középpontjában állnak.

Nem csak Bill Gates és más technológiai milliárdosok köszönhetik óriási vagyonukat ezeknek a kormány által biztosított monopóliumoknak, és a szabadalomra vonatkozó szabályainktól függ a gazdaság ötlete, amely nagy igényeket támaszt a számítógép, a matematika és más technikai ismeretek iránt. szerzői jogok. Gyengébb szabályok mellett a számítástechnikusok és a biomérnökök iránti kereslet sokkal kisebb lenne, akárcsak a fizetésük.   

Hihetetlen, hogy ennyi közgazdász és szakpolitikus, aki egyenlőtlenséggel foglalkozik, valahogy el tudja kerülni a szellemi tulajdon szabályainak megvitatását. Ezen elhanyagolás okain találgathatunk.

Bizonyos esetekben a liberális finanszírozók ezeknek az államilag biztosított monopóliumoknak köszönhetik vagyonukat, és nem kívánják megkérdőjelezni őket. Volt egyszer egy programfelelősünk a Gates Alapítványban, aki egyértelműen elmondta nekünk, hogy nem beszélnek szabadalmakról finanszírozójuk gazdagságának forrása miatt.

Ha elgondolkodunk azon, hogy a politika hogyan vezetett felfelé történő újraelosztáshoz, az sok liberális világnézetét is felboríthatja. Sokan olyan embereknek tekintik magukat, akik jól teljesítettek a piacgazdaságban, de úgy érzik, hogy meg kell osztaniuk a megszerzett jövedelmek egy részét a kevésbé szerencsésekkel. Az érv, miszerint nem véletlenül jártak jól, hanem a kormányzati politika előnyeit szolgálta, hogy pénzt adjon nekik (és elvegye a kevésbé szerencsésektől), alapvetően megváltoztatja a képet. 

Ezeket az indítékokat leszámítva nyilvánvaló az igazság, hogy a tehetetlenség hihetetlenül erőteljes erő a politikai vitákban. Ahogy a mondás tartja, az értelmiségiek nehezen bánnak új ötletekkel.

A haladók mindenesetre elmulasztják a felfelé történő újraelosztás történetének hatalmas részét, amikor nem tárgyalják meg a szellemi tulajdonra vonatkozó szabályokat. Ezeknek a szabályoknak a jelentősége szinte biztos, hogy növekedni fog az elkövetkező években. Az őket figyelmen kívül hagyó közgazdászok és szakpolitikusok nem végzik munkájukat. Tudom, hogy ezen a ponton folyamatosan vergődöm, de ez fontos. A következő hetekben több részletem lesz arról, hogy a kormány hogyan szervezi a piacot, hogy több pénzt juttasson a gazdagoknak, de a szabadalmi és szerzői jogi monopóliumok olyan nagyok és annyira nyilvánvalóak, hogy hihetetlen, hogy nem ők az egyenlőtlenségekről szóló viták középpontjában .

{youtube}Wn_v_teiCF0{/youtube}

A szerzőről

Dean Baker a washingtoni Gazdasági és Politikai Kutatási Központ társelnöke. Gyakran emlegetik a közgazdasági tudósításokban a főbb médiumokban, ideértve a New York Times, Washington Post, CNN, CNBC és a Nemzeti Közszolgálati Rádió. Heti rovatot ír a Guardian korlátlan (Egyesült Királyság), a Huffington Post, TruthOut, és a blogja, Verje meg a sajtót, a gazdasági jelentések kommentárja. Elemzései számos nagy kiadványban jelentek meg, köztük a Atlantic Monthly, a Washington Post, a London Financial Times, És a New York Daily News. Közgazdaságtudományi doktorátust a Michigani Egyetemen szerzett.

Ajánlott könyvek

Visszatérés a teljes foglalkoztatáshoz: jobb alkuk a dolgozó emberek számára
Jared Bernstein és Dean Baker.

Ez a könyv annak a könyvnek a folytatása, amelyet a szerzők egy évtizede írtak: A teljes foglalkoztatás előnyei (Gazdaságpolitikai Intézet, 2003). A könyvben bemutatott bizonyítékokra épül, amelyek azt mutatják, hogy a munkavállalók reálbér-növekedése a jövedelem skála alsó felében nagymértékben függ a munkanélküliség általános arányától. Az 1990-es évek végén, amikor az Egyesült Államokban az első tartósan alacsony munkanélküliségi időszak következett be több mint negyedszázad alatt, a bérelosztás közepén és alján dolgozó munkavállalók jelentős reálbér-növekedést tudtak biztosítani.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez az Amazonon.

A vesztes liberalizmus vége: a piacok progresszívvé tétele
írta Dean Baker.

A haladóknak alapvetően új megközelítésre van szükségük a politikában. Nem csak azért veszítenek, mert a konzervatívoknak sokkal több pénze és ereje van, hanem azért is, mert elfogadták a konzervatívok politikai vitáinak kialakítását. Elfogadtak egy olyan keretet, ahol a konzervatívok piaci eredményeket akarnak, míg a liberálisok azt akarják, hogy a kormány lépjen közbe az általuk igazságosnak tartott eredmények elérése érdekében. Ez a liberálisokat abba a helyzetbe hozza, hogy látszólag meg akarják adózni a nyerteseket, hogy segítsenek a veszteseknek. Ez a "vesztes liberalizmus" rossz politika és borzalmas politika. A haladóknak jobban járna, ha a piacok felépítésével vívott csatákat vívnák, hogy ne osszák újra felfelé a jövedelmet. Ez a könyv néhány olyan kulcsfontosságú területet ismertet, ahol a progresszívek erőfeszítéseiket a piac átszervezésére összpontosíthatják, hogy csak a kis elit helyett több jövedelem áramoljon a dolgozó népesség nagy részére.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez az Amazonon.

* Ezek a könyvek digitális formátumban "ingyen" is elérhetők Dean Baker honlapján, Verje meg a sajtót. Igen!

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon