Miért az USA egészségügyi rendszere olyan patch, amely senkinek sem tetszik?

Szinte minden fél egyetért abban, hogy az Egyesült Államokban az egészségügyi rendszer, amely kb GDP-jünk 17 százaléka, súlyosan megtört. A szárnyaló költségek, az alacsony színvonal, a biztosítási díjak és az önfizetések, amelyek még a szakértőket is megzavarják, valamint a gazdagok és a szegények közötti egyre növekvő szakadék csak néhány probléma.

És mégis, ez a megtört rendszer tükröződik az ország alkotmányos alapja és politikai kultúrája. Mindkettő középpontjában a kormányzati beavatkozás erős gyanúja és a koncentrált hatalom megvetése áll, az egyéni szabadság és a személyes felelősség fokozásával párosulva.

Ennek az ideológiának a modern államgá történő fordítása összetett törekvés, amely gyakran olyan konstrukciókhoz vezet, amelyek hasonlítanak a Rube Goldberg által elképzelt alkotásokra. Talán sehol máshol ez nem nyilvánvalóbb, mint az amerikai egészségügyi rendszerben. Ennek eredményeként összehangolatlan, gyakran nem hatékony programfoltok jöttek létre nem fed le mindenkit, túl költséges és gyakran alacsony minőségű ellátást nyújt.

A múlt konfliktusai a jelenbe húzódnak, amint azt a republikánusok tucatjai sikertelenek látják hatályon kívül helyezési és pótlási kísérletek a megfizethető ellátási törvény, az Obama-adminisztráció aláírása, ha rosszindulatú, törvény.

Általánosabban, ideológiailag az országnak nem sikerült konszenzusra jutnia a kormány megfelelő szerepéről a polgárok egészségügyi ellátásában. Politikailag az egészségügyi ellátórendszer bármely részének megreformálása harmadik vasúttá válik. A gyakorlatban, bár gyakran nem hagyják jóvá, a kormány részvétele mindenütt jelen van. Valójában az idők folyamán a kormányok, mind állami, mind szövetségi szinten, befolyásolni kezdték az amerikai egészségügyi rendszer minden elemét.


belső feliratkozási grafika


Töredezett „rendszer”

A kormányoknak három fő lehetőségük van az ellátások nyújtására. Szabályozhatják a magánvállalkozások magatartását, közvetlenül nyújthatnak szolgáltatásokat vagy csupán finanszírozást nyújthatnak, miközben más szervezetek nyújtják a szolgáltatásokat. Az Egyesült Államokban az állam és a szövetségi kormány mindhárom lehetőségre támaszkodik.

Ma az összes amerikai fele munkáltatón keresztül szerezzék be biztosításukat. A megállapodás jellegétől függően ezekre a az állami és szövetségi előírások gyakran összetett hálója.

Az idő múlásával azonban a szövetségi kormány egyre nagyobb szerepet vállalt a biztosítás szabályozásában, legutóbb a megfizethető ellátási törvény elfogadásával tetőzik A szövetségi kormány emellett nagyvonalú adókedvezményeket is biztosít a munkáltatók által támogatott biztosítások éves költségen történő biztosításának ösztönzésére meghaladja a 260 milliárd USD-t.

Mégis a szabályozási fellépés és az anyagi támogatás ellenére az amerikaiak több mint fele nem fedezett munkáltató által támogatott biztosítással, így más, aktívabb kormányzati részvételre van szükség.

Különböző tervek az idősekre, a szegényekre és a veteránokra

Idős amerikaiak és a fogyatékossággal és a végstádiumú vesebetegséggel sújtottak egy része kb 14 százalékát a lakosság, tisztán szövetségi, társadalombiztosítási, egyfizetős megállapodások hatálya alá tartoznak, Medicare.

Tervezése elavult, mert elválasztja a kórházi lefedettséget az orvosoktól a munkaképes amerikaiaknak fizetniük kell a rendszerbe, amely 65 évesen kórházi biztosításra jogosítja fel őket. Önkéntes orvos és vényköteles gyógyszerek lefedettsége egyedi díjak és állami támogatások kombinációja alá tartoznak. Sok idős úgy dönt vásároljon további biztosítást védelmet az e programok által gyakran korlátozott előnyök pótlására. Alternatív megoldásként a jogosult személyek dönthetnek úgy, hogy átfogó fedezetet szereznek magánbiztosítókon keresztül az úgynevezett programban Medicare előny.

A szegények és a szegények közeli fedezetét az állam és a szövetségi állam közös programja hozta létre Medicaid, lefedettséget biztosít a az amerikaiak csaknem 20 százaléka. Az államok cselekvésre kényszerítésére vonatkozó alkotmányos hatalom hiányában a szövetségi kormány szükségszerűen arra törekszik csábítsa az államokat az együttműködésbe azáltal, hogy vállalta a költségek túlnyomó részét, és széleskörű hatalmat enged az államoknak egyéni programjaik strukturálásában. Ennek eredményeként a programok az egyes államokban jelentősen eltérnek hogy ki jogosult és milyen ellátásokhoz férnek hozzá.

Egy különös kivétel az a mód, ahogy Amerika egészségügyi ellátást nyújt a maga számára veteránok. Jellemzően ironikus, csak szocialistának nevezhető elrendezésben az amerikai veteránok átfogó szolgáltatásokhoz juthatnak hozzá, gyakran költségmentesen, a szövetségi kormány tulajdonában lévő és működtetett klinikák és kórházak nemzeti hálózatán keresztül. Hasonló megállapodások vannak érvényben Native amerikaiak.

Akik kimaradtak a különféle, határozottan korlátozott megállapodások maradnak hogy önállóan fedezetet kérjenek a magánbiztosítóktól. Valójában a biztosítási piac reformjaival és az ACA pénzügyi támogatásával ma kb Az amerikaiak 7 százaléka képesek magánbiztosítást vásárolni, míg 9 százalékuk továbbra is biztosított. Egy másik programcsomag határozottan korlátozott előnyöket kíván nyújtani ezeknek az egyéneknek, többek között sürgősségi szobák, kormány által támogatott magán közösségi egészségügyi központok és klinikák és kórházak százai, amelyek városok, megyék, államok és állami-egyetemi rendszerek tulajdonában vannak.

Az ACA változtatott valamit?

Amikor a Az ACA-t 2010-ben hagyták jóvá, a támogatók üdvözölték, hogy az Egyesült Államokat elmozdította iparosodott társaikkal. A detaktorok démonizálták mondván, hogy ez volt az utolsó lépés Amerikában a szocializmus felé.

Egyik fél sem volt az helyes az értékelése.

Az amerikai rendszeren belül, különösen mivel az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés bővítésére használták, az ACA nagyon jelentős, de ennek ellenére természetes folytatása volt a hosszú távú az 1900-as évek elejére visszavezethető új körülmények növekményes, próba-hibás kiigazításai. Az ACA többnyire fenntartja a különféle magán- és állami komponensekből összeillesztett rendszert azzal, hogy csupán néhány, bár fontos, biztosítási piaci reformot kiegészítő finanszírozással párosít.

Tekintettel a Medicaid, egyszerűen több, főleg szövetségi finanszírozást adott hozzá, hogy több személyt vonzanak a programba. Azoknak önállóan vásárol biztosítást, online piacterek létrehozásával és az alacsonyabb jövedelműek finanszírozásával biztosította a biztosítások vásárlását támogatások a díjakhoz és a zsebköltségekhez. Ami a legfontosabb: értelmes biztosítási piaci reformokat indít, amelyek célja a hozzáférés megkönnyítése, ideértve a biztosítás követelményét is függetlenül a már meglévő feltételektől, korlátozva, hogy mennyi fogyasztót terhelhetnek a nem és az életkor alapján, és előírva többek között a minimális szolgáltatási összeget.

Még akkor is, ha az ACA-t teljes körűen végrehajtanák, amerikaiak milliói biztosítás nélkül maradnak, és a minőség és a költségek tövises kérdései nagyrészt érintetlenül marad.

A jövő ... bizonytalan

Az amerikai egészségügyi rendszer összetett amalgám. Idővel fejlődik, láthatunk növekvő, véletlenszerű kiigazításokat a változó körülményekhez az idő múlásával, sok ésszerűség vagy átfogó előre gondolkodás nélkül.

Fogalmilag könnyen el lehet képzelni egy egyszerűbb megközelítést. Például az Egyesült Államok elfogadhatja az egyfizetős rendszert, hasonlóan sok más gazdag iparosodott országhoz. Gyakorlatilag azonban a korlátozott nemzeti tekintély, a nemzeti kormánynak az egészségügyi ellátás biztosításában betöltött megfelelő szerepével kapcsolatos éles ideológiai megosztottság és a saját érdekek létrehozása politikailag valószínűtlenné, ha nem is teljesen valószínűtlenné teszi a folytonos evolúciós megközelítést.

Egy ilyen rendszerben az amerikai egészségügyi rendszer hiányosságainak kiaknázása és a másik félre hárítása politikai elengedhetetlenné válik. Egyetlen párt sem képes önmagában valóban megreformálni a rendszert anélkül, hogy megkockáztatná a választók haragját. Valójában nincs is mögöttes ideológiai konszenzus arról, hogy az Egyesült Államoknak milyen egészségügyi rendszerrel kell rendelkeznie.

A beszélgetésIlyen feltételek mellett egyik fél sem nagyon ösztönzi az együttműködést a program kezdeményezésére a minőség, a hozzáférés és a költségek javításához szükséges érdemi reformok. Így marad egy túl költséges és gyakran rosszabb minőségű rendszer, amely megtagadja az amerikaiak millióitól a megfelelő ellátáshoz való hozzáférést.

A szerzőről

Simon Haeder, a politológia adjunktusa, West Virginia Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon