A rákbetegség elég rossz, és a számlázási rendszerek költségeinek és zavarainak kezelése megnehezíti a dolgot. KieferPix /Shutterstock.com

Hetekkel azután, hogy apám 2010-ben elhunyt a rákban, újonnan özvegy édesanyám 11,000 XNUMX dollárért kapott számlát.

A biztosítás visszamenőlegesen elutasította az egyik utolsó kemoterápiás kezelésére benyújtott igényt, azt állítva, hogy „kísérleti” volt. Az összes korábbi azonos kemoterápiás kezelést lefedték, és az orvosok előzetes engedélyt kaptak a kezelésre.

Hirtelen kísérleti jellegű volt, mert már nem hosszabbította meg az életet? Hivatalhiba volt, az egyik biztosítási igényt másképp nyújtották be, mint a többit?

Ahogy anyám és a családom bánta volt, ez a törvényjavaslat tűnt fel a fejünkben. Felváltva hívtuk a biztosítótársaságot és a kórház számlázási irodáját, ellenőriztük a weboldalakat, és megfejtettük a számlázási kódokat különböző papírlapokon.

A rákkezelés előrehaladása összességében javította a betegek eredményeit, de ezek közül a beavatkozások közül sok igen megnövekedett gondozási költségek. Még akkor is, ha az ellátás „lefedett”, a „lefedettség” meghatározása magában foglalhatja magas önrész, visszafizetések, együttbiztosítás és meglepetés nélküli zsebszámlák a betegek számára. Az egyik résztvevőként a nemrégiben publikált kvalitatív tanulmány rákos túlélők közül azt mondta nekünk: „Csak fel kell hívnod mindkét felet, és meg kell találnod, mire vádolsz? Ráadásul ... hónapokkal ezelőtt számláznak.

Mire a betegek megkapják ezeket a késedelmes számlákat, előfordulhat, hogy nem tudják felidézni az adott látogatást, ami kimerítővé teszi számukra a pénzügyeik és a diagnózisuk kezelését. A probléma olyan jelentős, hogy az Országos Rákintézetnek van erre kifejezése: pénzügyi toxicitás.

Ijesztő betegség, átláthatatlan rendszer

Az USA-ban a rák az egyik legdrágább betegség; csak a szívbetegség kerül többe. Ezt a költségterhet gyakran áthárítják a betegekre.

És ami még rosszabb, a költségek és a lefedettség átláthatóságának hiánya zavaró lehet. A biztosítási döntésekben látszólag önkényes változások hozzájárulhatnak a betegek pénzügyi toxicitás, vagy az ellátás költségeihez kapcsolódó nehézségek, pszichés stressz és viselkedési kiigazítások. Például néhány betegnek váratlanul vannak számlák miután diagnózist vagy rendellenes eredményt kapnak egy szűrővizsgálaton.

Ezekben az esetekben a korábban megelőző kategóriába sorolt ​​(és a zsebköltségektől mentes) ellátás diagnosztikai vagy felügyeleti tesztké válhat, a kapcsolódó díjakkal együtt. Más betegek meglepődnek, amikor számlát kapnak az orvosidőről, valamint a kórházi létesítmény díja. A betegeknek nehéz nyomon követni ezeket a változásokat és kiigazítani a költségvárakozásokat.

A magas gondozási költségek jelentősek. Azok, akiknek magas a zsebükből fakadó költsége kevésbé valószínű, hogy megkapja a szükséges ellátást, amely veszélyeztetheti a rák kezelését, és befolyásolhatja a teljes vagy a rákra jellemző halálozást. Egy nemrégiben készült tanulmányban a felnőttek csaknem egyharmada mondta késleltetett vagy elkerült az ellátás a költségek miatt.

A beteg résztvevője az a tanulmányt végeztünk beszélt arról az időről, amelyet a számlázási folyamat navigálásával töltött, és így kommentálta: „A számlázás rendkívül ijesztő volt. Három gyűrűs iratgyűjtőt tartottam, amely három hüvelyk vastag volt ... megpróbáltam összehangolni a dolgokat. Rendetlenség volt. Ezt az időt és erőfeszítést fel lehet tölteni gyógyítással vagy értékes tevékenységek folytatásával - közölte velünk.

Az ellátás rejtett költségei

Az ellátás közvetlen költségei mellett vannak az ellátás közvetett költségei, például a szállítás, a parkolás, szükség esetén a szállás költségei, valamint az ellátás pénzügyi szempontjainak kezelésével töltött idő a kezelésen felül.

Apámnak 18 és 30 dollár között kellett fizetnie naponta, csak azért, hogy parkoljon a New York-i kórházban, ahol kezeléseit kapta, attól függően, hogy mennyi ideig tartózkodott. Ez a parkolási díj az autópályadíjakon (15 dollár) és a kórházba és a kórházba utazva töltött időn felül volt. Számára ez 45 perctől két óráig terjedt, a forgalomtól és az útviszonyoktól függően. A szállítási és parkolási költségeket általában nem fedezi a biztosítás, bár néhány kórház, egészségügyi központ és nonprofit szervezet segítséget kínál ezekben közvetett gondozási költségek.

Sok más betegnek szabadságot kell levonnia munka amíg rákkezelésen vagy utókezelésen esnek át. A munkanélküli rákos betegek akár alacsonyabb túlélési arány. Egy beteg van bent tanulmányunk így kommentálta: „Két és fél órába telik, mire ideérek. Havonta jöttem, aztán kéthavonta. Három havonta vagyok. Végül hat hónapra megyek, de minden egyes alkalommal el kell hagynom a munkát. ” Egy másik beteg kijelentette: "A vakációm és a betegidőm lejárt ... fogyatékosságot kellett folytatnom."

Szakpolitikai javaslatok

Egy rákos beteg és orvosa megbeszélik a kezelését. Különbséget jelenthet az orvosokkal való megbeszélés a költségekről. Rido / Shutterstock.com

Habár a betegek saját költségeinek kezelése több szisztémás változtatást igényel, vannak olyan stratégiák, amelyek segíthetnek.

Először is, a betegek és klinikusaik megbeszélhetik az ellátás és az alkotás költségeit költségmegtakarítási stratégiák. A beteg-klinikus költségbeszélgetések csökkenthetik az összes költséget betegek, de sok klinikus habozik beszélni a költségekről betegek.

Ha egynél több kezelési lehetőség áll rendelkezésre azonos hatékonyságú adatokkal, a betegek megkérdezhetik:van-e különbség az opciók között ”? A betegközpontú döntési segédanyagok hozzáadhatja a kezelések relatív költségeit is, hogy a betegek mérlegelhessék a költségeket a kezelés egyéb szempontjaival együtt, hogy támogassák választásukat.

Az egészségügyi intézmények alul tudják kihasználni a szociális munkásokat, a pénzügyi navigátorokat és az egyéb gondozási központok forrásait. A szociális munkások, a pénzügyi navigátorok és az egyéb gondozási központok munkatársai megfelelő képzéssel, amely elősegíti a betegek ellátáshoz és segítségnyújtáshoz való hozzáférését, segíthetnek a saját zsebből származó kiadásaik kezelésében. Ez a folyamat pozitív eredményeket hozhat mind a betegek, mind a betegek számára egészségügyi intézmények.

Kevesebb lehet több

Néha nincs szükség kezelésre, és megterhelheti a betegeket. Például a rövidebb ideig tartó sugárzás a korai stádiumú emlőrák esetén ugyanolyan jól működik, mint hosszabb időtartamú; a kemoterápia nem biztos, hogy előnyös néhány betegnél a rák korábbi szakaszai Vagy valami idősebb felnőttek; és néhány vizsgálat túlzott lehet.

Amíg nem változtatunk normákat, és bevonjuk a betegeket, az orvosokat és a rendszereket a feleslegesnek vagy akár károsnak ítélt ellátás előnyeinek és hátrányainak mérlegelésére, sok beteg és klinikus félhet kevésbé agresszív kezeléstől. Van még a Bölcsen Választani kampány amelynek célja a bizonyítékok egyszerű nyelvű összefoglalása és a gyakran túlzottan beavatkozások ajánlása.

Fenntartható megoldások megtalálása a rákkal kapcsolatos pénzügyi toxicitás csökkentése érdekében az orvosok, a betegek, a döntéshozók, az egészségbiztosító társaságok és az egészségügyi intézmények együttműködésére van szükség. A rákellátással járó pénzügyi stresszhez kapcsolódó kognitív terhek enyhítése jobb eredményeket hozhat a rákos betegek egészsége és életminősége szempontjából.

A szerzőkről

Nerissa George, az MPH kutatási koordinátora hozzájárult a cikk elkészítéséhez.

Mary C Politi, Sebész docens, Közegészségügyi Tudományok Osztály, Washington Egyetem St Louis-ban

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon